Olin ennen ateisti. Jo 1980-luvun alusta asti, jolloin nuorena heräsin siihen "tosiasiaan", että ei ole Jumalaa. Siihen aikaan erosin kirkosta. Silloin eroaminen tehtiin kirkkoherranvirastossa, ei missään netissä kuten nykyään.
Kävelin siis kirkkoherranvirastoon ja sanoin suorat sanat. Kerroin virkailijalle, että haluan erota kirkosta, koska kirkko on rahanahne ja konservatiivinen. Ja räyhäsin siihen päälle. Krapulassa. Haukuin papit ja kirkon pataluhaksi. Sen jälkeen mainostin kaikille tutuille kirkosta eroamista. Kauan ennen kuin nykyisenkaltainen kirkostaeroamissivusto edes aloitti toimintansa.
Kului monta vuotta. Sitten tulin uskoon, kirkon sisäisen ns. viidennen herätysliikkeen ihmisten toimesta, kiitos Jeesus! Viidesläisyys sai minut tajuamaan, kunka väärässä olinkaan ollut.
Viides herätysliiike on korkeasti koulutettujen, älykkäiden ihmisten johtama herätysliike. Siihen kuuluvat mm. Kansan Raamattuseura (KRS) ja Kansanlähetys (KL) sekä muutamia pienempiä yhdistyksiä kuten Kylväjä-yhdistys.
Ennen käännytin ihmisiä pois kirkosta ja pois kristinuskosta. Nyt tajuan, miten mielettömän katkera, ahdistunut ja kostonhaluinen nuorempana olinkaan kirkkoa kohtaan - ja täysin vailla järjellistä syytä. Syyt olivat tunnesyitä.
Siihen aikaan minä halusin ainoastaan täydellisen, pidäkkeettömän vapauden omalle seksuaalielämälleni, alkoholin käytölleni ja bailaamiselleni. Jumala oli sen tiellä. Hän oli se, joka sanoi, että minun pitäisi hylätä syntielämäni. Jouduin siis valitsemaan moraalisen nöyrtymisen ja Jumalan välillä.
Minä valitsin Jumalan, ja suosittelen samaa kaikille muillekin. Jumalan voi löytää kohtaamalla Vapahtaja Jeesus Kristus sellaisena, kuin Hän Raamatussa on - meidän syntiemme takia, meidän sijastamme ristille naulittuna Jumalan Poikana, verta vuotavana sijaiskärsijänä. Sydänvertaan vuotavana. Jeesuksen veri puhdistaa sinut kaikesta sinun synnistäsi.
Kävelin siis kirkkoherranvirastoon ja sanoin suorat sanat. Kerroin virkailijalle, että haluan erota kirkosta, koska kirkko on rahanahne ja konservatiivinen. Ja räyhäsin siihen päälle. Krapulassa. Haukuin papit ja kirkon pataluhaksi. Sen jälkeen mainostin kaikille tutuille kirkosta eroamista. Kauan ennen kuin nykyisenkaltainen kirkostaeroamissivusto edes aloitti toimintansa.
Kului monta vuotta. Sitten tulin uskoon, kirkon sisäisen ns. viidennen herätysliikkeen ihmisten toimesta, kiitos Jeesus! Viidesläisyys sai minut tajuamaan, kunka väärässä olinkaan ollut.
Viides herätysliiike on korkeasti koulutettujen, älykkäiden ihmisten johtama herätysliike. Siihen kuuluvat mm. Kansan Raamattuseura (KRS) ja Kansanlähetys (KL) sekä muutamia pienempiä yhdistyksiä kuten Kylväjä-yhdistys.
Ennen käännytin ihmisiä pois kirkosta ja pois kristinuskosta. Nyt tajuan, miten mielettömän katkera, ahdistunut ja kostonhaluinen nuorempana olinkaan kirkkoa kohtaan - ja täysin vailla järjellistä syytä. Syyt olivat tunnesyitä.
Siihen aikaan minä halusin ainoastaan täydellisen, pidäkkeettömän vapauden omalle seksuaalielämälleni, alkoholin käytölleni ja bailaamiselleni. Jumala oli sen tiellä. Hän oli se, joka sanoi, että minun pitäisi hylätä syntielämäni. Jouduin siis valitsemaan moraalisen nöyrtymisen ja Jumalan välillä.
Minä valitsin Jumalan, ja suosittelen samaa kaikille muillekin. Jumalan voi löytää kohtaamalla Vapahtaja Jeesus Kristus sellaisena, kuin Hän Raamatussa on - meidän syntiemme takia, meidän sijastamme ristille naulittuna Jumalan Poikana, verta vuotavana sijaiskärsijänä. Sydänvertaan vuotavana. Jeesuksen veri puhdistaa sinut kaikesta sinun synnistäsi.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Pidä partapellesi sekä läpimätä ja kupansyömä "uskosi".
"Kerroin virkailijalle, että haluan erota kirkosta, koska kirkko on rahanahne ja konservatiivinen. Ja räyhäsin siihen päälle. Krapulassa."
Hmm. Voiko tämän siis ymmärtää, että mielestäsi kaikkien kirkosta eroajien päätös on kuin "krapulassa tehty"? Vailla todellisia syitä ja harkintaa? Hmmm...
"Viides herätysliiike on korkeasti koulutettujen, älykkäiden ihmisten johtama herätysliike."
Eli meillä tyhmillä huonommin koulutetuilla ei ole sinne asiaa? Miksi kiillotat liikkeesi kilpeä auktoriteeteilla? Kuinka tyhmä oikeasti kehtaa kutsua itseään "älykkääksi"?
"Nyt tajuan, miten mielettömän katkera, ahdistunut ja kostonhaluinen nuorempana olinkaan kirkkoa kohtaan - ja täysin vailla järjellistä syytä. Syyt olivat tunnesyitä."
Ei järki ja tunne ole toisistaan irrallisia. Kyllä minä ainakin tajuan kirkon hamuamat ja tehottomasti/omaksi hyödykseen käyttämät verovarat, ja ihan tunteellisesti olen tästä kiukustunut. En ole kostonhaluinen, kunhan en ole kiinnostunut kirkon toiminnan rahoittamisesta enää nykyään.
"Siihen aikaan minä halusin ainoastaan täydellisen, pidäkkeettömän vapauden omalle seksuaalielämälleni, alkoholin käytölleni ja bailaamiselleni. Jumala oli sen tiellä. Hän oli se, joka sanoi, että minun pitäisi hylätä syntielämäni. Jouduin siis valitsemaan moraalisen nöyrtymisen ja Jumalan välillä."
Eli voiko tämänkin taas ymmärtää, että mielestäsi kirkosta eroavilla ei ole moraalia, tai että he eroavat vain "pitääkseen hauskaa"?
"Minä valitsin Jumalan, ja suosittelen samaa kaikille muillekin."
Olen muuten kuullut monen uskovaisenkin eroavan kirkosta, kirkko ei ole heidän mukaansa ehto uskolle. Vaikka tämän ehkä jo tiesitkin. Ja ateismi taas, tarkastapa vähän tietojasi, jos sinulla on noin mustavalkoinen ja yksipuolinen kuva ateisteista. Taikauskoisuus vaan yksinkertaisesti ei enää kuulu nyky-yhteiskuntaan. Ei kristinuskon katoon moraalittomuus ole syynä, vaikka ehkä niin joku saattaakin toivoa.
Henkilö on uskossa, mutta ja uudestisyntynyt kristitty, mutta kyllä minäkin haistan tässä vähän päätä ylempänä olevaa aatelisen viitankapinaa. Ei ehkä viihdy, niin alhaalla ei kukaan kulje, ettei siellä Jeesus ois -evankelistojen tasolla. No pitäähän fiksuimillekin evankelista olla. Minua hieman huvittaa tuollainen lapsellinen ihmisten erottelu ja en kyllä alkaisi niiailemaan tällaisen edessä, jos porukoissa samaan saliin eksyisin.
Samoja syntisäkkejä ollaan ja saman tuomarin edessä tilimme selvitellään.
Ja ei uskoon ja kirkkoihin tuolla tavoin houkutella, jos ei maitakaan matelemalla.
Siinä olette oikeassa.
Ja nyt sitten kuvittelet että kaikilla ateisteilla on sama juttu.
Ei todellakaan ole, minä erosin kirkosta koska en usko jumaliin, erotessani en ollut katkera, ahdistunut tai kostonhaluinen, en vain uskonut.
En ole koskaan käyttänyt alkoholia enkä bailannut, seksiäkin olen harrastanut vain puolisoni kanssa, en siis tarvinnut mitään kuvaamiasi syitä erotakseni kirkosta.
Käyttäytymisesi k.virastossa on ollut törkeää, olet vain halunnut kapinoida, näyttää jumalallesi että uskallat uhmata tätä.
Ateistilla ei ole jumalaa jota uhmata tai kieltää.
Sinä hylkäsit jumalan koska tämä oli tielläsi, toisin sanoen uskoit edelleen jumalaan ja halusit vastustaa tätä, olit siis jumalankieltäjä et ateisti.
Jos olisit ollut ateisti olisit eronnut sivistyneesti, uskovilta se ei aina onnistu koska heillä on useimmiten kyseessä tunnesyyt, pettymys tms. ja he lähtevät kirkosta useimmiten ovet paukkuen.
Tuntuu että erittäin monet sinun laillasi käyttäytyneet ovat tulleet uskoon, kun taas sivistyneen ihmisen lailla käyttäytyneet useimmiten pysyvät ateisteina.
Minä en ole hylännyt jumalia koska en edes usko niihin.
Sinun on aivan turha julistaa uskoasi täällä, olet päinvastoin hyvä ateismin puolestapuhuja.
Ateisti eroaa fiksusti, mutta palstalla ja joukossa tyhmyys sitten tiivistyykin: kielenkäyttö, halveksunta uskovia kohtaan, ollaan sivistyneitä, uskovaiset ovat tolloja, ollaan muita parempia ym. Ihan samaa asennetta, mutta huomattavasti reilummin on tarjolla kuin tuolla aloittajalla.
Jos jos aloitus vahvistaa ateismia niin mitä tuosta valitat.
Ateismin puolestapuhuja oli ehkä huono sanavalinta, tarkoitus oli osoittaa että kirjoittajan kaltaisia rellestäjiä ei ateisteissa paljoa ole koska useimmat heistä kääntyvät uskoon, mikä toki on hyvä jos se rauhoittaa heidät.
Se joka kuvittelee ateismin antavan täysin vapaat kädet ja siksi kääntyy ateistiksi erehtyy pahasti. Ateistit ovat useimmiten humanisteja ja tuntuu siltä että heidän moraalinsa on korkeampi kuin uskovien jotka tarvitsevat ulkopuolisen toimijan sanomaan mitä saa tehdä.
Aivan samoin uskovat halveksivat ja nimittelevät ateisteja ja ovat olevinaan parempia, ateistit eivät sentään uhkaa teistiä helvetillä ja ikuisella kidutuksella tms. ja syytä jatkuvasti moraalittomaksi.
Aloittajalta ilmeisesti puuttuu moraalintaju omasta takaa koska uskoo että ateistina saa tehdä mitä tahansa ja pitääkseen itsensä kurissa tarvitsee siihen uskoa jumaliin.
Kun uskovia sanotaan tolloiksi, niin sillä ei toki tarkoiteta kaikkia vaan yleensä sellaisia kuin ko. kirjoittaja on. Tollot ovat melko pieni mutta äänekäs ryhmä sekä teisteissä että ateisteissa.
a) Miksi nämä viinalla, huumeilla, seksillä ja masturbaatiolla itseään syyllistäneet kilahtaa seuraavaksi Jeesukseen?
b) Miksi he tulevat sitten tänne vielä munaamaan itsensä?
c) Miksi heiltä puuttuu todellisuudentaju?
Koska he ovat käyttäneet liikaa viinaa ja kovia huumeita, jotka ovat tyhmentäneet aivot. Niin niitä ihmisiä tulee uskoon.
No mitkä oli ne todisteet, jolla tulit vakuuttuneeksi Jahven on olemassaolosta?
...lopulta.
Jotkut kasvavat aikusiksi hitaasti ja elävät murrosikää vielä kolmikymppisinäkin. Toiset kasvavat & kypsyvät varhemmin siihen angstin loppumiseen ja ihan ilman mitään näkymättömiä mielikuvituskavereita. Esimerkiksi vakituinen työpaikka ja perheen perustaminen saavat monet aikuistumaan nopeasti.
Jos sinä et kyennyt elämään ihmisarvoista elämää ihan ihmisiksi ilman näkymättömiä mielikuvituskavereita, niin älä tee siitä sellaista yleistystä että muutkaan, normaalit tervejärkisetkään ihmiset eivät pystyisi.
...sarkasmia.
Olen itse todistanut näitä eri ihmisten kypsymisen suuria eroja. Oma isääni ei olisi voinut vähempää kiinnostaa, kun 25-v sai minut ja sisarukseni. Äiti sai hoitaa kasvattaa meidät käytännössä yksin, kerran pari viiteen vuoteen isä saattoi muistaa soittaa. Minä ja sisaruksemme olemme ottaneet elämisen tosissamme, ja olemme nyt opiskelemassa ja osa jo töissäkin. Välillä on huvittavaa soitella isän kanssa, kun näin eläkeiän kynnyksellä hän on keksinyt, että hoitoala kiinnostaa häntä, ja opiskelee nyt samalla innolla jolla me lapset useita kymmeniä vuosia nuorempana.
Joillakin se aikuistuminen siis kestää tosiaan lähes eläkeikään. Toki en väitä, että kukaan kasvaisi lopulta täydelliseksi. Teinin kehitystason onneksi useimmat meistä pystyvät ohittamaan viimeistään varhaisaikuisuudessa.
parempi myöhään kuin milloinkaan
Niin, minua vain ärsyttää kun monilla ei tunnu olevan mitään halua ottaa vastuuta mistään, se on kai sitä pelottavaa "aikuistumista" tuo vastuun ottaminen. Lähinnä "myöhään kypsyminen" on seurausta siitä, että henkilö vihdoin kyllästyy hauskaan elämään ja rupeaa kaipaamaan jotain pysyvämpää. Eli tällöinkin toiminta on vielä itsekkäistä syistä syntyvää. Eli onko muutosta edes tapahtunut?
Nyt MINÄ ihmettelen mistä on kyse ?
Kävin lukemassa tämän jutun eikä kiinnostanut kommenotida yhtään mitään.
Tulin uudestaan jostain sairaasta syystä, en tiedä en kai vaan muistanut että tämä on tyhmä juttu
MUTTA nyt huomaan että olen antanut pisteitä joillekin kommenteille.
ITSE olen ihan varma etten antanut minkäänlaisia pisteitä kenellekään
Mitenköhän tämä tämmöinen on mahdollista ?
Onko teillä joku laite / tai taito tehdä se puolestani jotenkin?
Luin kyllä noi kaikki mutta vain muutamille olisin antanut pisteen koneeltani
HUIJAUSTA.
pisteet annettu näille
... 28.12.2013 23:17
angelus_nigrum 29.12.2013 00:34
ikiateisti 29.12.2013 00:39
Joten se on joku teistä - todellakin taitavaa!
Tämä juttu on taas siinä ja siinä, että onko tällä kertaa kyseessä trolli, hullu vai uskova.
Heh, tuon valittajan jutussa saattaa kuitenkin olla jotain jutunjuurta!
Minulle on useasti käynyt niin, että kun avaan ensimmäisen kerran jonkun tuoreen threadin niin siellä on jo poistunut minulta mahdollisuus klikata tai -. Siis ihan kuin juuri olisin äänestänyt, vaikka kyseessä olisi päivän ensimmäinen visiitti koko palstalla.
>>>Heh, tuon valittajan jutussa saattaa kuitenkin olla jotain jutunjuurta!>Minulle on useasti käynyt niin, että kun avaan ensimmäisen kerran jonkun tuoreen threadin niin siellä on jo poistunut minulta mahdollisuus klikata tai -.
Tuolle koiran näköiselle ikiateisteille taas tärkeintä on se mikä minä olen ... kun taas minä mietin onko tämä sivusto edes turvallinen että uskaltaako täällä kirjoittaa kaiken muun nähdyn, kuullun ja KOETUN lisäksi vielä tämäkin, että joku teistä kaappaa koneeni ja äänestää koneeltani ilman lupaani. ( vaikka samaa tehdään muillekin ei se poista hämmästystä siitä mistä on kyse, varsinkaan kun ei ymmärrä bugeista mitään) Joten mietityttää miksi kirjoittaa palstalla jossa joku lapsellinen hakkeroi toisten koneita opetellakseen niiden kaatamista.
Muutenkaan vaikea äkkiseltään löytää mitään syytä jatkaa keskustelua ateismista, mallia :
Pidä partapellesi sekä läpimätä ja kupansyömä "uskosi". Tyylikästä.
Ehkä nyt ymmärrän miksi minun 6 tunnin asiallinen keskustelu ateismista poistettiin.
Bugi tarkoittaa sitä, että nettisivu ei kykene käsittelemään sinne tulevia tietoja riittävän tehokkaasti (nopeasti), jolloin tiedot ja toiminnot näyttävät meidän sivulla vierailevien näkökulmasta vääriltä. Kukaan ei mitä todennäköisimmin hakkeroi konettasi, koska monet ovat valittaneet tästä ongelmasta, jolloin hakkerilla olisi aika suuri vaikutusvalta.
"Muutenkaan vaikea äkkiseltään löytää mitään syytä jatkaa keskustelua ateismista, mallia :
Pidä partapellesi sekä läpimätä ja kupansyömä "uskosi"."
Tämähän juuri on noiden trollaajien tarkoitus, saada herkät järkyttymään tasapainostaan. Se ei todellakaan ole vain ateistien keskustelussa esiintyvä ilmiö, vaan sitä näet esim. täällä S24:ssäkin varmasti kaikilla palstoilla. Se taas, että lähes marttyyrimaisesti iloiten ilmoitat, että tässä on selkeä syy, miksi en halua kommunikoida tietyn ihmisryhmän kanssa, kertoo jotain sinusta ja halustasi löytää yhteinen harmonia. Trollin mielipide kun takuulla ei ole kaikkien keskusteluun osallistuvien yhteisesti jakama mielipide.
Pidä partapellesi sekä läpimätä ja kupansyömä "uskosi" ja rupinen satukirjasi.
Itse kun erosin kirkosta katsoivat siellä kuin halpaa makkaraa. Onneksi nykyään on eroakirkosta.fi. Vai että viides herätys? No itse en dokaa tai bailaa joten nousen ensimmäisestä herätyksestä ylös ja syömään aamupalaa.
"Siihen aikaan minä halusin ainoastaan täydellisen, pidäkkeettömän vapauden omalle seksuaalielämälleni, alkoholin käytölleni ja bailaamiselleni."
Ja sinäkö ihan vakavissasi kuvittelet että kertomuksesi kypsymättömästä teiniangstistasi jotenkin puhuttelisi viisikymppisiä ihmisiä? Kun mikään tuosta ei millään tavalla liity minun(kaan) elämääni.
Ja mainitsemasi "korkeasti koulutettujen, älykkäiden ihmisten johtama herätysliike" levittää lähetystyössään sanomaa, jonka mukaan naisen tulee aina olla herralleen miehelle kuuliainen alamainen ja että homot ovat syntisiä saastoja, joilla ei ole oikeutta tasa-arvoisiin ihmisoikeuksiin.
http://www.naisunioni.fi/uutiset.php?aid=15870&k=13975
Kukaan tervejärkinen ei halua olla mukana tuollaisessa toiminnassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9918580
"Siihen aikaan minä halusin ainoastaan täydellisen, pidäkkeettömän vapauden omalle seksuaalielämälleni, alkoholin käytölleni ja bailaamiselleni. Jumala oli sen tiellä. Hän oli se, joka sanoi, että minun pitäisi hylätä syntielämäni. Jouduin siis valitsemaan moraalisen nöyrtymisen ja Jumalan välillä."
Absurdia puhetta. Sinä yrität väittää, että asia, joka mielestäsi on tosi voidaan ohittaa vain ajattelemalla, että se ei ole tosi? Miten tällainen toimii käytännössä? Jos rahasi ovat loppu niin ajattelet, että rahasi eivät ole loppu niin rahasi eivät lopu? Jos ajattelet, että ihminen voi lentää niin voit kumota maan vetovoiman? Jos ajattelet, että nuorrut ajankuluessa niin et enään vanhene? Jos haluat ajaa autolla ja bensa loppuu niin ajattelet, että bensaa on vielä jäljellä niin voit jatkaa matkaasi jne?
Sano nyt oikeasti miten tällainen logiikka toimii? Se ei toimi.
Darkmatter2525 ote asiasta: https://www.youtube.com/watch?v=4CqLtbw0rlM
Minusta aloittajan kertomuksessa onyhtymäkohtia Pekka Reinikaisen tarinaan.
Tarinaan siksi, että vahvasti oletan, että molemmilla mieli on molemmissa tapauksissa muokannut muistikuvia paremmin nykytilateeseen sopiviksi.
Ihan aloittajalle vinkiksi, että useiden (nuorenmaan)kretu-uskisten mukaan muut kuin kretufundamentalistit (eli muuten kuin sanasta sanaan raamattuun uskovat) joutuu helvetaan.
Paljon on myös ihmisiä jotka laillasi ovat "valinneet" Jumalan ja kuka lyhyemmän kuka pidemmän ajan kuluttua todennut että todennäköisesti mitään Jumalaa ei olekaan.Olen nähnyt ja kokenut kristillisen hengellisyyden ihan laidasta laitaan ja kenenkään yksittäisen ihmisen tai ryhmänkään kokemukset eivät hetkauta mielipiteitäni yhtään mihinkään.
Minä ainakin elän tavallista perhe-elämää, yleensä ihan tyytyväisenä, ilman mitään uskontoa.Hyväksyn elämääni kuuluvan epävarmuuden, enkä tarvitse siihen mitään jumal selityksiä.
Olen edelleen läheinen ystävä monen kristityn kanssa ja suhteeni kirkkoonkin on hyvä, en vain enää usko sen perussanomaan Jumalasta.Lähimmäisenrakkauteen uskon ja tiedän monen seurakunnan pitävän myös hyviä asioita sisällään.Todella kovan vallankäytön mahdollistaa ihmisten uskomukset yliluonnollisiin asioihin ja siihen että todella heppoiset kokemukset ja raamatunselitykset saavat ihmiset uskomaan lähes mitä vain.
Lisään vielä edelliseen että en voi pitää uskoa sen takia hyvänä asiana koska sen avulla hallitaan, manipuloidaan ja aiheutetaan myös suurta kärsimystä toisille ihmisille.Tästä aiheesta ei vain haluta ainakaan kristillisissä kuvioissa juurikaan puhua tai sitten ongelmat nähdään jonain muuna kuin ihmisten ja erityisesti uskonnollisten uskomusten aiheuttamina, yleensä yksilöstä itsestään johtuvina.
Uskonnollisen uskon aiheuttamien ongelmien kieltäminen tekee asian vielä vaikeammaksi tunnistaa ja käsitellä varsinkin jos on itse osa järjestelmää.
Noin voi tosiaan varmasti käydä.
Ja jos uskomme sinua, niin sinulle kävi noin.
Nyt haluaisin esittää sinulle yhden kysymyksen: Mitä sitten? (So what?)
>>Kävelin siis kirkkoherranvirastoon ja sanoin suorat sanat.>Kerroin virkailijalle, että haluan erota kirkosta, koska kirkko on rahanahne ja konservatiivinen.>Ja räyhäsin siihen päälle.>Krapulassa.>Haukuin papit ja kirkon pataluhaksi.>Sen jälkeen mainostin kaikille tutuille kirkosta eroamista.
Tyypit jotka räyhäten eroavat todennäköisimmin palaavat häntä koipien välissä takaisin jos ei evlut niin johonkin monista lahkoista.
Ko. henkilöt eroavat yleensä tunnesyistä, ovat esim. vihaisia jumalallensa jostain ja muuten tyytymättömiä tähän ja lähtevät kirkosta ovet paukkuen, Mitään järkiperusteita heillä ei taida koskaan olla.
Se että olit nuorena katkera kirkolle ei kerro mitään tosiasioista, ainoastaan reaktiostasi asiaan äks. Joo upeaa jos olet nyt tosi onnellinen kun löysit jeesuksen, mutta henkilökohtainen kokemus ei ole todiste jonkin olemassaolosta. Totta kai uskonto antaa hyvän olon kun uskoo että on joku korkea voima joka on täydellinen ja rakastaa sinua ja kun kuolet pääset sen kanssa yhteyteen johonkin superonnellisuustilaan.
Kaikki ateistit eivät ole sinunlaisiasi. En vihaa kirkkoa tai uskovia, en yksinkertaisesti vain usko jumalaan (tai jumaliin). Kirkosta en ole vielä eronnut kun vanhempani eivät ole antaneet lupaa (olen 17), mutta vakuutan että en tee sitä niin röyhkeästi kuin sinä.
Onnea.
"Siihen aikaan minä halusin ainoastaan täydellisen, pidäkkeettömän vapauden omalle seksuaalielämälleni, alkoholin käytölleni ja bailaamiselleni. Jumala oli sen tiellä. Hän oli se, joka sanoi, että minun pitäisi hylätä syntielämäni."
Ottaen huomioon että minä olen absolutisti, seksuaalisesti kokematon ja käynyt elämäni aikana viitisen kertaa baarissa, joista käytin alkoholia yhdellä kertaa ja kaikkiaan kolmea kertaa voisi ehkä pitää "bilettämisenä", tuo sinun palopuheesi ei minua henkilökohtaisella tasolla ihan hirveästi kosketa.
Itse en usko jumalaan ihan siitä syystä etten näe mitään järkevää syytä uskoa tähän; Universumissa mikään ei edellytä henkiolentoa joka ohjailisi luonnonvoimia kulissien takana ja minä ole tyytyväisempi maailmaan, elämään ja itseeni nykyisin ateistina, kuin olin aiemmin uskoessani jumalaan.