Ehtoolliskäsitys

Katolisen kirkon perinteeseen on todellakin varsin pitkään kuulunut tarjota ehtoolliselle osallistuvalle rahvaalle ainoastaan leipä. Papit itse ovat nauttineet viinin.

Leivän ja viinin muuttumiskysymys ehtoollisella on myös suunnilleen yhdenmukainen katolisen (laajan) asiaa koskevan opetuksen mukaan.

Yleensäkin on hyvä hieman paneutua asiaan ennen sen leimaamista kokonaan höpöksi. Kieliopin tuntemuskaan ei aivan kaikissa tapauksissa riitä, silloin kuin on kysymys katolisesta kirkosta ja sen opeista.

Tavallisen syntisen on usein vaikeaa tätä ymmärtää.

Lyhyesti sanottuna: hah hah haa. Katolinen kirkko on aina uskonut, että leipä ja viini muuttuvat Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. Sana transsubstantaatio on nuorempaa perua, mutta se ei tarkoita, että itse oppi olisi.

rousku kirjoitti:

Lyhyesti sanottuna: hah hah haa. Katolinen kirkko on aina uskonut, että leipä ja viini muuttuvat Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. Sana transsubstantaatio on nuorempaa perua, mutta se ei tarkoita, että itse oppi olisi.

Lue lisää

Jeesus oli pappi "Melkisedekin säädyn mukaan". Kuningas Melkisedek uhrasi Jumalalle leipää ja viiniä, ei teurasuhreja. Kristus uhrasi itsensä ja oli siten ihmis-teurasuhri. Opetuslapsilleen hän kuitenkin opetti leivän ja viinin uhraamisen, kuten tiedämme ja messussa joka päivä kuulemme. Jeesus tahtoi, että nautimme hänet leipänä (ja viininä - viiniä ei ole pakko ottaa). Aikaisemmin katolilaiselle riitti vain leivän ottaminen, sillä meille opetettiin, että leivässä - Kristuksen ruumiissa - jo on sekä liha että veri.

rousku kirjoitti:

Lyhyesti sanottuna: hah hah haa. Katolinen kirkko on aina uskonut, että leipä ja viini muuttuvat Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. Sana transsubstantaatio on nuorempaa perua, mutta se ei tarkoita, että itse oppi olisi.

Lue lisää

nykyinen tapa on vasta vuodelta 1215 neljännestä lateraalikokouksesta. sitä ennen käytännöt vaihtelivat paljon ja oppineiden mielipiteet vaikka minkä verran. juuri siksi asiasta pitikin päättää lopullisesti. ja todellakin vasta tämän jälkeen juutalaisia alettiin syyttää kristuksen ruumiin viiltelystä.

jamo kirjoitti:

nykyinen tapa on vasta vuodelta 1215 neljännestä lateraalikokouksesta. sitä ennen käytännöt vaihtelivat paljon ja oppineiden mielipiteet vaikka minkä verran. juuri siksi asiasta pitikin päättää lopullisesti. ja todellakin vasta tämän jälkeen juutalaisia alettiin syyttää kristuksen ruumiin viiltelystä.

Lue lisää

"nykyinen tapa on vasta vuodelta 1215 neljännestä lateraalikokouksesta. sitä ennen käytännöt vaihtelivat paljon ja oppineiden mielipiteet vaikka minkä verran."

Hyvä ystävä, mainitsepa niiden kirkkoisien (tai muiden ennen reformaatiota eläneiden) oikeaoppisten kristittyjen lauma, jotka olisivat uskoneet, että ehtoollisleipä ja -viini eivät muutu Kristuksen ruumiiksi ja vereksi, vaan ovat pelkästään niiden symboli. Totuus on ettei tällaista "vaikka minkä verran" -vaihtelua ollut, kirkko on uskonut saman kiirastorstaista asti. Siksi sitä ei tarvinnut dogmatisoidakaan ennen kuin Trentossa. Ilmaisun "transubstantaatio", olemuksen muutos, käyttö neljännessä lateraanikonsiilissa ei muuta tätä.

rousku kirjoitti:

"nykyinen tapa on vasta vuodelta 1215 neljännestä lateraalikokouksesta. sitä ennen käytännöt vaihtelivat paljon ja oppineiden mielipiteet vaikka minkä verran."

Hyvä ystävä, mainitsepa niiden kirkkoisien (tai muiden ennen reformaatiota eläneiden) oikeaoppisten kristittyjen lauma, jotka olisivat uskoneet, että ehtoollisleipä ja -viini eivät muutu Kristuksen ruumiiksi ja vereksi, vaan ovat pelkästään niiden symboli. Totuus on ettei tällaista "vaikka minkä verran" -vaihtelua ollut, kirkko on uskonut saman kiirastorstaista asti. Siksi sitä ei tarvinnut dogmatisoidakaan ennen kuin Trentossa. Ilmaisun "transubstantaatio", olemuksen muutos, käyttö neljännessä lateraanikonsiilissa ei muuta tätä.

Lue lisää

joivat viinin antamatta sitä rahvaalle. Vai joivatko he sittenkin Jeesuksen verta?

Turust kirjoitti:

joivat viinin antamatta sitä rahvaalle. Vai joivatko he sittenkin Jeesuksen verta?

"Hyvä ystävä, papit kuitenkin joivat viinin antamatta sitä rahvaalle. Vai joivatko he sittenkin Jeesuksen verta?"

Konkomitanssiperiaatteen mukaisesti kumpikin ehtoollisen muoto sisältää sekä Kristuksen ruumiin että veren ja kummassa tahansa muodossa sen nauttiva tulee osalliseksi ehtoollisessa kaikessa siunauksessaan, ovathan ruumis ja veri ylösnousseessa Kristuksessa yhdessä.

Latinalaisissa riituksissa tosiaan oli viime vuosisatoina pitkään käytäntö, jonka mukaan vain selebrantti nautti ehtoollisen viinin muodossa, muut pelkän leivän muodossa (olivat he sitten pappeja tai maallikoita). Aikojen saatossa on ollut monia eri käytäntöjä, esim. kun manikealaiset levittivät harhaoppejaan ja kieltäytyivät niiden perusteella nauttimasta ehtoollista viinin muodossa, paavi määräsi viinin muodossa nauttimisen pakolliseksi.

Nykyään on yleisintä, että kaikki nauttivat ehtoollisen molemmissa muodossaan ja aivan erityisesti juhlapäivinään, kuvaahan se (ainakin omasta mielestäni) parhaiten tätä ruumiin ja veren ykseyttä. Silti esim. keliaakikko voi nauttia ehtoollisen pelkän viinin muodossa ja alkoholiaineille herkkä ihminen pelkän leivän muodossa - ja silti he nauttivat ehtoollisen todellisesti ja täydellisesti.

rousku kirjoitti:

"nykyinen tapa on vasta vuodelta 1215 neljännestä lateraalikokouksesta. sitä ennen käytännöt vaihtelivat paljon ja oppineiden mielipiteet vaikka minkä verran."

Hyvä ystävä, mainitsepa niiden kirkkoisien (tai muiden ennen reformaatiota eläneiden) oikeaoppisten kristittyjen lauma, jotka olisivat uskoneet, että ehtoollisleipä ja -viini eivät muutu Kristuksen ruumiiksi ja vereksi, vaan ovat pelkästään niiden symboli. Totuus on ettei tällaista "vaikka minkä verran" -vaihtelua ollut, kirkko on uskonut saman kiirastorstaista asti. Siksi sitä ei tarvinnut dogmatisoidakaan ennen kuin Trentossa. Ilmaisun "transubstantaatio", olemuksen muutos, käyttö neljännessä lateraanikonsiilissa ei muuta tätä.

Lue lisää

oikeaoppisten? minä en tuohon lähde. en mitenkään yritä vesittää katolista hommaa, mutta ei se usko ole mikään valmiina pölkkynä taivaasta tipahtanut kiirastorstaina. paitsi protestanttisilla fundamentalisteillä, eikö niin. mutta tähän minä en lähde.

rousku kirjoitti:

"Hyvä ystävä, papit kuitenkin joivat viinin antamatta sitä rahvaalle. Vai joivatko he sittenkin Jeesuksen verta?"

Konkomitanssiperiaatteen mukaisesti kumpikin ehtoollisen muoto sisältää sekä Kristuksen ruumiin että veren ja kummassa tahansa muodossa sen nauttiva tulee osalliseksi ehtoollisessa kaikessa siunauksessaan, ovathan ruumis ja veri ylösnousseessa Kristuksessa yhdessä.

Latinalaisissa riituksissa tosiaan oli viime vuosisatoina pitkään käytäntö, jonka mukaan vain selebrantti nautti ehtoollisen viinin muodossa, muut pelkän leivän muodossa (olivat he sitten pappeja tai maallikoita). Aikojen saatossa on ollut monia eri käytäntöjä, esim. kun manikealaiset levittivät harhaoppejaan ja kieltäytyivät niiden perusteella nauttimasta ehtoollista viinin muodossa, paavi määräsi viinin muodossa nauttimisen pakolliseksi.

Nykyään on yleisintä, että kaikki nauttivat ehtoollisen molemmissa muodossaan ja aivan erityisesti juhlapäivinään, kuvaahan se (ainakin omasta mielestäni) parhaiten tätä ruumiin ja veren ykseyttä. Silti esim. keliaakikko voi nauttia ehtoollisen pelkän viinin muodossa ja alkoholiaineille herkkä ihminen pelkän leivän muodossa - ja silti he nauttivat ehtoollisen todellisesti ja täydellisesti.

Lue lisää

ROusku, eipä ole totta mitä kirjoitat kommuunion vastaanottamisesta.

Yleisin ja kaikkialla maailmassa normi on, että kommuunio otetaan vastaan kielelle. Lue vaikka Redemptionis Sacramentum, joka julkaistiin vain vähän aikaa sitten.

Itse olen suuressa eurooppalaisessa katedraalissa nähnyt kuinka "uskova" häipyy pyhän hostian paidantaskuunsa laittaen pois kirkosta. Siksi vastustan käsikommuuniota kerta kaikkiaan! Keliakiaan vetoaminen on tässä mielessä melko tyhjänpäiväistä, vaikkakin sinänsä suotavaa, että suurimmassa osassa maailman paikalliskirkkoja kommuunion jakaminen yhdessä muodossa on pääsääntö, ei poikkeus.

Aimo kirjoitti:

ROusku, eipä ole totta mitä kirjoitat kommuunion vastaanottamisesta.

Yleisin ja kaikkialla maailmassa normi on, että kommuunio otetaan vastaan kielelle. Lue vaikka Redemptionis Sacramentum, joka julkaistiin vain vähän aikaa sitten.

Itse olen suuressa eurooppalaisessa katedraalissa nähnyt kuinka "uskova" häipyy pyhän hostian paidantaskuunsa laittaen pois kirkosta. Siksi vastustan käsikommuuniota kerta kaikkiaan! Keliakiaan vetoaminen on tässä mielessä melko tyhjänpäiväistä, vaikkakin sinänsä suotavaa, että suurimmassa osassa maailman paikalliskirkkoja kommuunion jakaminen yhdessä muodossa on pääsääntö, ei poikkeus.

Lue lisää

"ROusku, eipä ole totta mitä kirjoitat kommuunion vastaanottamisesta. Yleisin ja kaikkialla maailmassa normi on, että kommuunio otetaan vastaan kielelle."

Mutta eihän tämä ole yhtään sama asia mistä puhuin? Puhuin siitä, että käsittääkseni yleisintä on nykyään vastaanottaa kommuunio sekä leivän että viinin muodossa.

En sanonut mitään siitä, onko yleisintä vastaanottaa kommuunio leivän muodossa käteen vai kielelle. En myöskään maininnut keliakiaa tähän asiaan viitaten, vaan mainitsin sen esimerkkinä tilanteesta, jossa uskova voi olla pakotettu vastaanottamaan kommunion poikkeuksetta vain viinin muodossa, mutta konkomitanssiopin mukaan nauttii silti sekä Kristuksen ruumiin että veren.

Emme siis puhu samasta asiasta ollenkaan. Minä puhun kommuunion muodosta, sinä vastaanottotavasta.

Turust kirjoitti:

joivat viinin antamatta sitä rahvaalle. Vai joivatko he sittenkin Jeesuksen verta?

Papit sitten joivat ja juovat joka kerta Jeesuksen verta,jos kerran viini muuttuu Kristuksen vereksi ja kansa syö leivän, eli Jeesuksen ruumista joka kerta ehtoollisessa!!!
En ole sitten karmeampaa juttua kuullutkaan, paitsi tietenkin ne kidutukset jotka ovat historiallinen tosiasia, mutta joita ei haluta tunnustaa!!!

rousku kirjoitti:

"ROusku, eipä ole totta mitä kirjoitat kommuunion vastaanottamisesta. Yleisin ja kaikkialla maailmassa normi on, että kommuunio otetaan vastaan kielelle."

Mutta eihän tämä ole yhtään sama asia mistä puhuin? Puhuin siitä, että käsittääkseni yleisintä on nykyään vastaanottaa kommuunio sekä leivän että viinin muodossa.

En sanonut mitään siitä, onko yleisintä vastaanottaa kommuunio leivän muodossa käteen vai kielelle. En myöskään maininnut keliakiaa tähän asiaan viitaten, vaan mainitsin sen esimerkkinä tilanteesta, jossa uskova voi olla pakotettu vastaanottamaan kommunion poikkeuksetta vain viinin muodossa, mutta konkomitanssiopin mukaan nauttii silti sekä Kristuksen ruumiin että veren.

Emme siis puhu samasta asiasta ollenkaan. Minä puhun kommuunion muodosta, sinä vastaanottotavasta.

Lue lisää

...Rousku, hypätäänkö pöydälle ja käydään sanan säilällä taisteluun ehtoollisesta. Tai ei taida viitsiä, se asia taisi meidän osaltamme tulla aikaisemmin loppuun käsitellyksi.

toinen sivustaseuraaja kirjoitti:

Papit sitten joivat ja juovat joka kerta Jeesuksen verta,jos kerran viini muuttuu Kristuksen vereksi ja kansa syö leivän, eli Jeesuksen ruumista joka kerta ehtoollisessa!!!
En ole sitten karmeampaa juttua kuullutkaan, paitsi tietenkin ne kidutukset jotka ovat historiallinen tosiasia, mutta joita ei haluta tunnustaa!!!

Lue lisää

"Papit sitten joivat ja juovat joka kerta Jeesuksen verta,jos kerran viini muuttuu Kristuksen vereksi ja kansa syö leivän, eli Jeesuksen ruumista joka kerta ehtoollisessa!!!
En ole sitten karmeampaa juttua kuullutkaan, paitsi tietenkin ne kidutukset jotka ovat historiallinen tosiasia, mutta joita ei haluta tunnustaa!!!"

Et ole ensimmäinen joka siitä on järkyttynyt. Meniväthän ihmiset hämilleen joka kerta kun Jeesus tämän sanoi (ks. Joh. 6:51-66, Luuk. 22:19-20, Matt. 26:26-28, Mark. 14:22-24, Joh. 6:48-58, 1. Kor. 11:23-29, vrt. 1. Kor. 10:16). Silti Jeesus ei selittänyt puhuneensa vertauskuvallisesti, vaan nimenomaan toisti puhuvansa todellisesta ruoasta ja juomasta.

Jeesus antoi oman ruumiinsa ja verensä meille syötäväksi ja juotavaksi, ja tämän uhrilahjan uskossa nauttien pääsemme Hänen sovitustyöstään osallisiksi. Vanhan testamentin eläinuhri (joka sekin syötiin) oli ainoastaan ennuskuva siitä kertakaikkisesta uhrista, jonka Hän antoi ristillä.

Kosti-Juhani kirjoitti:

...Rousku, hypätäänkö pöydälle ja käydään sanan säilällä taisteluun ehtoollisesta. Tai ei taida viitsiä, se asia taisi meidän osaltamme tulla aikaisemmin loppuun käsitellyksi.

Lue lisää

"...Rousku, hypätäänkö pöydälle ja käydään sanan säilällä taisteluun ehtoollisesta. Tai ei taida viitsiä, se asia taisi meidän osaltamme tulla aikaisemmin loppuun käsitellyksi."

Joltain osin taisi. Erimielisyytemme jatkuvat, mutta uskon että yhteisöjemme johdossa on tarpeeksi viisaita teologeja päästäkseen asiasta yksimielisyyteen. Jeesus rukoili, että me kaikki olisimme yhtä. Hänen rukouksensa tuskin jää toteutumatta.

rousku kirjoitti:

"Papit sitten joivat ja juovat joka kerta Jeesuksen verta,jos kerran viini muuttuu Kristuksen vereksi ja kansa syö leivän, eli Jeesuksen ruumista joka kerta ehtoollisessa!!!
En ole sitten karmeampaa juttua kuullutkaan, paitsi tietenkin ne kidutukset jotka ovat historiallinen tosiasia, mutta joita ei haluta tunnustaa!!!"

Et ole ensimmäinen joka siitä on järkyttynyt. Meniväthän ihmiset hämilleen joka kerta kun Jeesus tämän sanoi (ks. Joh. 6:51-66, Luuk. 22:19-20, Matt. 26:26-28, Mark. 14:22-24, Joh. 6:48-58, 1. Kor. 11:23-29, vrt. 1. Kor. 10:16). Silti Jeesus ei selittänyt puhuneensa vertauskuvallisesti, vaan nimenomaan toisti puhuvansa todellisesta ruoasta ja juomasta.

Jeesus antoi oman ruumiinsa ja verensä meille syötäväksi ja juotavaksi, ja tämän uhrilahjan uskossa nauttien pääsemme Hänen sovitustyöstään osallisiksi. Vanhan testamentin eläinuhri (joka sekin syötiin) oli ainoastaan ennuskuva siitä kertakaikkisesta uhrista, jonka Hän antoi ristillä.

Lue lisää

Tässä siis ne lähdeviitteet mitä tarkoitin: Joh. 6:48-66, Luuk. 22:19-20, Matt. 26:26-28, Mark. 14:22-24, 1. Kor. 11:23-29, vrt. 1. Kor. 10:16. Voit myös lukea Meldiselekin uhrista, joka ennakoi sekin Kristusta: 1. Moos. 14:18.

rousku kirjoitti:

"Papit sitten joivat ja juovat joka kerta Jeesuksen verta,jos kerran viini muuttuu Kristuksen vereksi ja kansa syö leivän, eli Jeesuksen ruumista joka kerta ehtoollisessa!!!
En ole sitten karmeampaa juttua kuullutkaan, paitsi tietenkin ne kidutukset jotka ovat historiallinen tosiasia, mutta joita ei haluta tunnustaa!!!"

Et ole ensimmäinen joka siitä on järkyttynyt. Meniväthän ihmiset hämilleen joka kerta kun Jeesus tämän sanoi (ks. Joh. 6:51-66, Luuk. 22:19-20, Matt. 26:26-28, Mark. 14:22-24, Joh. 6:48-58, 1. Kor. 11:23-29, vrt. 1. Kor. 10:16). Silti Jeesus ei selittänyt puhuneensa vertauskuvallisesti, vaan nimenomaan toisti puhuvansa todellisesta ruoasta ja juomasta.

Jeesus antoi oman ruumiinsa ja verensä meille syötäväksi ja juotavaksi, ja tämän uhrilahjan uskossa nauttien pääsemme Hänen sovitustyöstään osallisiksi. Vanhan testamentin eläinuhri (joka sekin syötiin) oli ainoastaan ennuskuva siitä kertakaikkisesta uhrista, jonka Hän antoi ristillä.

Lue lisää

Rousku, kun nyt näin suorapuheisiksi heittäydytään niin sanopa miten vältät tietyt vatsaa kääntävät ajatukset tässä kohtaa...ihmisliha ja veri on ihmiseen sisäänrakennettu vahva tabu. Mitenkähän tämän kysyisi, ehtoollinen on minullekin pyhä asia.

Ethän kuitenkaan ajattele ihan fyysistä lihaa ja verta kuitenkaan...yritä nyt lukea rivien välistä mitä ajan takaa, en osaa pukea ajatusta sanoiksi. Miten tässä yhdistyvät Jeesus ihminen ja Jeesus Jumala?

kysymys sivusta kirjoitti:

Rousku, kun nyt näin suorapuheisiksi heittäydytään niin sanopa miten vältät tietyt vatsaa kääntävät ajatukset tässä kohtaa...ihmisliha ja veri on ihmiseen sisäänrakennettu vahva tabu. Mitenkähän tämän kysyisi, ehtoollinen on minullekin pyhä asia.

Ethän kuitenkaan ajattele ihan fyysistä lihaa ja verta kuitenkaan...yritä nyt lukea rivien välistä mitä ajan takaa, en osaa pukea ajatusta sanoiksi. Miten tässä yhdistyvät Jeesus ihminen ja Jeesus Jumala?

Lue lisää

"Rousku, kun nyt näin suorapuheisiksi heittäydytään niin sanopa miten vältät tietyt vatsaa kääntävät ajatukset tässä kohtaa...ihmisliha ja veri on ihmiseen sisäänrakennettu vahva tabu. Mitenkähän tämän kysyisi, ehtoollinen on minullekin pyhä asia. Ethän kuitenkaan ajattele ihan fyysistä lihaa ja verta kuitenkaan...yritä nyt lukea rivien välistä mitä ajan takaa, en osaa pukea ajatusta sanoiksi. Miten tässä yhdistyvät Jeesus ihminen ja Jeesus Jumala?"

Nimenomaan näin on asia - meidän tulee syödä Kristuksen ruumis ja veri, aivan todellisesti ja fyysisesti, kuten juutalaispapit söivät eläinuhrinsa, mutta koska ajatus ihmislihasta ja -verestä on meille vastenmielinen, hän on antanut ruumiilleen ja verelleen uuden muodon leivän ja viinin aineosien alla. Skolastinen teologia kuvasi tätä sanomalla, että leivän ja viinin olemus ("se mitä ne ovat") muuttuu Kristuksen ruumiin ja veren olemukseksi, mutta aineosat, (ulkoinen muoto) säilyvät samana. Kyseinen muutos on siis metafyysinen ja tulos on, että eukaristia on Jeesus Kristus siinä missä Marian kohdun sisältö oli Jeesus Kristus. Asiaa ei tule ajatella sen kannalta että tässä yhdistyisivät Jeesus ihminen ja Jeesus Jumala, koska ei ole olemassa erillistä "Jeesus ihmistä" ja "Jeesus Jumalaa", on vain yksi Jeesus ja hän on sekä Jumala että ihminen.

rousku kirjoitti:

"...Rousku, hypätäänkö pöydälle ja käydään sanan säilällä taisteluun ehtoollisesta. Tai ei taida viitsiä, se asia taisi meidän osaltamme tulla aikaisemmin loppuun käsitellyksi."

Joltain osin taisi. Erimielisyytemme jatkuvat, mutta uskon että yhteisöjemme johdossa on tarpeeksi viisaita teologeja päästäkseen asiasta yksimielisyyteen. Jeesus rukoili, että me kaikki olisimme yhtä. Hänen rukouksensa tuskin jää toteutumatta.

Lue lisää

asia oli ehtooliseen liittyvä teknillinen vanha erikoispiirre jonka Rousku aivan okein täydensi.

Ehtoollisen syvempään sisältöön en suostu kantaa ottamman. Asia on ollut tarpeeksi esillä.

rousku kirjoitti:

"Rousku, kun nyt näin suorapuheisiksi heittäydytään niin sanopa miten vältät tietyt vatsaa kääntävät ajatukset tässä kohtaa...ihmisliha ja veri on ihmiseen sisäänrakennettu vahva tabu. Mitenkähän tämän kysyisi, ehtoollinen on minullekin pyhä asia. Ethän kuitenkaan ajattele ihan fyysistä lihaa ja verta kuitenkaan...yritä nyt lukea rivien välistä mitä ajan takaa, en osaa pukea ajatusta sanoiksi. Miten tässä yhdistyvät Jeesus ihminen ja Jeesus Jumala?"

Nimenomaan näin on asia - meidän tulee syödä Kristuksen ruumis ja veri, aivan todellisesti ja fyysisesti, kuten juutalaispapit söivät eläinuhrinsa, mutta koska ajatus ihmislihasta ja -verestä on meille vastenmielinen, hän on antanut ruumiilleen ja verelleen uuden muodon leivän ja viinin aineosien alla. Skolastinen teologia kuvasi tätä sanomalla, että leivän ja viinin olemus ("se mitä ne ovat") muuttuu Kristuksen ruumiin ja veren olemukseksi, mutta aineosat, (ulkoinen muoto) säilyvät samana. Kyseinen muutos on siis metafyysinen ja tulos on, että eukaristia on Jeesus Kristus siinä missä Marian kohdun sisältö oli Jeesus Kristus. Asiaa ei tule ajatella sen kannalta että tässä yhdistyisivät Jeesus ihminen ja Jeesus Jumala, koska ei ole olemassa erillistä "Jeesus ihmistä" ja "Jeesus Jumalaa", on vain yksi Jeesus ja hän on sekä Jumala että ihminen.

Lue lisää

"koska ei ole olemassa erillistä "Jeesus ihmistä" ja "Jeesus Jumalaa", on vain yksi Jeesus ja hän on sekä Jumala että ihminen"

Anteeksi, ei maallikkokaan saisi näin alkeellista mokaa tehdä. Sitä se teettää kun joskus näppäimistö on nopeampi kuin ajattelukyky.

Kiitos kun sain kysyä hankalaa asiaa näin suoraan. Palaan tähän vielä, lisää vaikeita kysymyksiä...

rousku kirjoitti:

"...Rousku, hypätäänkö pöydälle ja käydään sanan säilällä taisteluun ehtoollisesta. Tai ei taida viitsiä, se asia taisi meidän osaltamme tulla aikaisemmin loppuun käsitellyksi."

Joltain osin taisi. Erimielisyytemme jatkuvat, mutta uskon että yhteisöjemme johdossa on tarpeeksi viisaita teologeja päästäkseen asiasta yksimielisyyteen. Jeesus rukoili, että me kaikki olisimme yhtä. Hänen rukouksensa tuskin jää toteutumatta.

Lue lisää

...kun politiikka on nykyään sellaista, että kaikki käytännössä ovat samaa mieltä, taitaa uskonto olla ainut asia, joka herättää tunteita, kuten nyt näilläkin palstoilla on nähty. Joten luultavasti erimielisyys uskontokuntien ja kirkkojen välillä jatkuu siihen saakka, kunnes maapallo suistuu radaltaan. Yksimielisyys taitaa koittaa vasta "tähtein tuolla puolen".

jamo kirjoitti:

oikeaoppisten? minä en tuohon lähde. en mitenkään yritä vesittää katolista hommaa, mutta ei se usko ole mikään valmiina pölkkynä taivaasta tipahtanut kiirastorstaina. paitsi protestanttisilla fundamentalisteillä, eikö niin. mutta tähän minä en lähde.

Lue lisää

Tässä keskustelussa on sekoitettu uudestisyntyminen ja ehtoollinen ja se onkin vaikea katolilaiselle tajuta he kun eivät ole uudestisyntyneet Pyhästä Hengestä ja sitä tarkoittaa Jeesuksen sanat että pitää syödä hänen lihansa ja verensä. Se oli kertauhri jota ei tarvitse koskaan toistaa ja joka niin tekee halventaa koko uhrin.
Ehtoollinen on muistoateria, kuten Jeesus itse siitä sanoi, että tehkää se minun muistokseni. Siinä ei enää uhrata ketään, vaan muistetaan ja koetaan Kristuksen kansan ja itse Kristuksen yhteyttä ja yhdessä nautitaan muistoateria, kuten hän on siitä säätänyt. Kaikki muu on väärää ja raamatun ulkopuolelta tullutta harhaoppia.

Ehtoollisen asetussanat vielä lopuksi. Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi. Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan, tehkää tämä minun muistokseni.
Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi. Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni.
Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.

Eli tässä ei ole kyse Jeesuksen uudelleen uhraamisesta, vaan muistoateriasta
ja se on myös ateria jota tehdään niin kauan kuin hän tulee takaisin.
Eli muistellaan häntä ja hänen uhriaan ja odotetaan Häntä takaisin.

Se raamatun maininta että teidän täytyy syödä minun lihani ja vereni tarkoittaa sitä samaa kuin vanhan testamentinkin uhrit että ilman verta ei saa syntejä anteeksi ja meille se on
Jeesuksen veri. Siina saa syntejä anteeksi ja hänen ruumiina on Hänen sanansa.
Hän oli sana joka tuli ihmiseksi ja sitä pitää syödä että uudestisyntyisi ylhäältä Pyhästä Hengestä ja sitten vasta voi nauttia ehtoollisen ja se on silloin vain muisto ja kiitosateria siitä mitä Hän oli tehnyt meidän puolestamme.
Eli se on vain uskovaisten ateria ja uudestisyntyneiden sellaisten.

Kosti-Juhani kirjoitti:

...kun politiikka on nykyään sellaista, että kaikki käytännössä ovat samaa mieltä, taitaa uskonto olla ainut asia, joka herättää tunteita, kuten nyt näilläkin palstoilla on nähty. Joten luultavasti erimielisyys uskontokuntien ja kirkkojen välillä jatkuu siihen saakka, kunnes maapallo suistuu radaltaan. Yksimielisyys taitaa koittaa vasta "tähtein tuolla puolen".

Lue lisää

konkomitanssi on äärimmäisen hieno asia. Mieluummin tanssin sitä naisparissa jos se suinkin on mahdollista.

Tästä kysymyksestä ei syntyne erimielisyyksiä.

Ukkeli kirjoitti:

Tässä keskustelussa on sekoitettu uudestisyntyminen ja ehtoollinen ja se onkin vaikea katolilaiselle tajuta he kun eivät ole uudestisyntyneet Pyhästä Hengestä ja sitä tarkoittaa Jeesuksen sanat että pitää syödä hänen lihansa ja verensä. Se oli kertauhri jota ei tarvitse koskaan toistaa ja joka niin tekee halventaa koko uhrin.
Ehtoollinen on muistoateria, kuten Jeesus itse siitä sanoi, että tehkää se minun muistokseni. Siinä ei enää uhrata ketään, vaan muistetaan ja koetaan Kristuksen kansan ja itse Kristuksen yhteyttä ja yhdessä nautitaan muistoateria, kuten hän on siitä säätänyt. Kaikki muu on väärää ja raamatun ulkopuolelta tullutta harhaoppia.

Ehtoollisen asetussanat vielä lopuksi. Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi. Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan, tehkää tämä minun muistokseni.
Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi. Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni.
Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.

Eli tässä ei ole kyse Jeesuksen uudelleen uhraamisesta, vaan muistoateriasta
ja se on myös ateria jota tehdään niin kauan kuin hän tulee takaisin.
Eli muistellaan häntä ja hänen uhriaan ja odotetaan Häntä takaisin.

Se raamatun maininta että teidän täytyy syödä minun lihani ja vereni tarkoittaa sitä samaa kuin vanhan testamentinkin uhrit että ilman verta ei saa syntejä anteeksi ja meille se on
Jeesuksen veri. Siina saa syntejä anteeksi ja hänen ruumiina on Hänen sanansa.
Hän oli sana joka tuli ihmiseksi ja sitä pitää syödä että uudestisyntyisi ylhäältä Pyhästä Hengestä ja sitten vasta voi nauttia ehtoollisen ja se on silloin vain muisto ja kiitosateria siitä mitä Hän oli tehnyt meidän puolestamme.
Eli se on vain uskovaisten ateria ja uudestisyntyneiden sellaisten.

Lue lisää

mutta kuitenkin Rousku on jo moneen kertaan sanonut,että viini on KRISTUKSEN VERTA ja LEIPÄ KRISTUKSEN RUUMIS, eli totta niinkuin sanot:KRISTUS UHRATAAN JOKA KERTA UUDESTAAN.Vaikka ehtoolinen on muistoateria.Onpa todella erikoista ja kauheaa!!!PAPIT SIIS JUOMASSA VERTA.

toinen sivustaseuraaja kirjoitti:

mutta kuitenkin Rousku on jo moneen kertaan sanonut,että viini on KRISTUKSEN VERTA ja LEIPÄ KRISTUKSEN RUUMIS, eli totta niinkuin sanot:KRISTUS UHRATAAN JOKA KERTA UUDESTAAN.Vaikka ehtoolinen on muistoateria.Onpa todella erikoista ja kauheaa!!!PAPIT SIIS JUOMASSA VERTA.

Lue lisää

Ehtoollinen on muistoateria Kristuksen todellisessa ruumiissa ja veressä, ja siinä on todellisesti läsnä uhri. Näin kristikunta on aina uskonut. Mutta Kristusta ei uhrata uudelleen, vaan se uhri, joka ehtoollisessa on läsnä, on Kristuksen 2000 vuotta sitten antama ristinuhri.

rousku kirjoitti:

Ehtoollinen on muistoateria Kristuksen todellisessa ruumiissa ja veressä, ja siinä on todellisesti läsnä uhri. Näin kristikunta on aina uskonut. Mutta Kristusta ei uhrata uudelleen, vaan se uhri, joka ehtoollisessa on läsnä, on Kristuksen 2000 vuotta sitten antama ristinuhri.

Lue lisää

Jeesuksen veri on sovintouhri ja siinä tarkoituksessa sitä pitää käyttää silloin kun joku haluaa tulla niinsanotusti uskoon.
Silloin julistetaan synnit anteeksi Jeesuken veressä ja jos hekilö uskoo ja haluaa seurata Jeesusta ja todistaa siitä ihmisten edessä, niin hän uudestisyntyy ylhäältä Jumlalan voimasta. Sillä sana sanoo että sydämen uskolla tullaan autuaaksi ja suun tunnustuksella palastutaan.

Tämä Jeesusken asettamassa ehtoollisessa on myös veri, mutta nyt vain muistojuomana ja samoin myös leipä, joka on Kristuksen ruumis.
Eli ei ne aineet muutu, vaikka Jeesus sanoikin että tämä on minun vereni, liiton veri.
Ei nämä aineet muutu, mutta niissä on Jumalan sanan voima, kun ne tehdään raamatun sana mukaan, kuten kastevesikin. sekin on pakollinen ja siinäkin tapahtuu määrättyjä asioita, vikka vesi ei siitä mihinkään muutu, kuten ei viinikään.
Kun sitä viiniä nautitaan niin siinäkin on Jumalan antama sana takan, joka oikein nautunnutn tuo ne asiat ihmisten elämään jotka Jumala on sen toimituksen kautta tarkoittanutkin.

Eli ehtooliisella ei saada syntejä anteeksi eikä siinä ole mitään mystistä, vaan se on vain yhteys ja muistoateria.

Ukkeli kirjoitti:

Jeesuksen veri on sovintouhri ja siinä tarkoituksessa sitä pitää käyttää silloin kun joku haluaa tulla niinsanotusti uskoon.
Silloin julistetaan synnit anteeksi Jeesuken veressä ja jos hekilö uskoo ja haluaa seurata Jeesusta ja todistaa siitä ihmisten edessä, niin hän uudestisyntyy ylhäältä Jumlalan voimasta. Sillä sana sanoo että sydämen uskolla tullaan autuaaksi ja suun tunnustuksella palastutaan.

Tämä Jeesusken asettamassa ehtoollisessa on myös veri, mutta nyt vain muistojuomana ja samoin myös leipä, joka on Kristuksen ruumis.
Eli ei ne aineet muutu, vaikka Jeesus sanoikin että tämä on minun vereni, liiton veri.
Ei nämä aineet muutu, mutta niissä on Jumalan sanan voima, kun ne tehdään raamatun sana mukaan, kuten kastevesikin. sekin on pakollinen ja siinäkin tapahtuu määrättyjä asioita, vikka vesi ei siitä mihinkään muutu, kuten ei viinikään.
Kun sitä viiniä nautitaan niin siinäkin on Jumalan antama sana takan, joka oikein nautunnutn tuo ne asiat ihmisten elämään jotka Jumala on sen toimituksen kautta tarkoittanutkin.

Eli ehtooliisella ei saada syntejä anteeksi eikä siinä ole mitään mystistä, vaan se on vain yhteys ja muistoateria.

Lue lisää

Hyvä ystävä, oletko lestadiolainen?

Eli siis, jos sanot, että "ehtoollisessa ei ole mitään mystistä" ja "ei ne aineet muutu", niin mitä enää tarkoitat sillä että "leipä on Kristuksen ruumis"? Pelkkää symbolismiako? Jos pappi näyttää sinulle asetussanojen jälkeen ehtoollista ja kysyy, onko tämä Kristuksen ruumis aivan yhtä todellisesti kuin Marian kohdun sisältö oli Kristuksen ruumis, vastaatko kyllä?

rousku kirjoitti:

Hyvä ystävä, oletko lestadiolainen?

Eli siis, jos sanot, että "ehtoollisessa ei ole mitään mystistä" ja "ei ne aineet muutu", niin mitä enää tarkoitat sillä että "leipä on Kristuksen ruumis"? Pelkkää symbolismiako? Jos pappi näyttää sinulle asetussanojen jälkeen ehtoollista ja kysyy, onko tämä Kristuksen ruumis aivan yhtä todellisesti kuin Marian kohdun sisältö oli Kristuksen ruumis, vastaatko kyllä?

Lue lisää

tolkuttomia. Tässä kuitenkin lopullinen totuus.

Ehtoollisleipä

Ehtoollisleipänä käytettiin aluksi seurakuntalaisten mukanaan tuomia tavallisia leipiä, joista tarvittava määrä erotettiin ja siunattiin. Happamaton leipä otettiin käyttöön Armenian kirkossa jo hyvin varhain.

Läntisessä perinteessä siirryttiin 700-luvulla happamattomaan leipään ja 1000-luvun alkaessa kohottamattomien oblaattien eli öylättien käyttöön. Niiden käyttö ehtoollisleipänä onkin tällä hetkellä useissa kirkoissa vallitsevana käytäntönä. Useissa läntisissä kirkoissa käytetään pienten öylättien lisäksi suurempaa ns. papin leipää, joka on helpompi myös murtaa.

Ehtoollisleipä voi olla myös kohotettua viljasta leivottua leipää. Leivän kohottaminen tulee kysymykseen silloin, jos ehtoollisleipä valmistetaan seurakunnassa. Niin valmistettu ehtoollisleipä on helppo murtaa ja paloitella riittävän pieniksi palasiksi.

Ehtoollisleipää leivottaessa seurakunnassa voidaan käyttää esimerkiksi seuraavaa reseptiä.

Kuiva-aineet
900-1000 gr grahamjauhoja (tai muita jauhoja)
2 tl leivinjauhetta
ripaus suolaa
Nesteet
0,5 dl kasvisöljyä
1,5 dl hunajaa
1,5 dl maitoa
4 dl vettä
Nesteet sekoitetaan keskenään ja kuiva-aineet lisätään. Taikinaa ei tarvitse vaivata. Taikina kaulitaan n. 1 cm paksuiseksi levyksi leivinpaperin päällä uunipellillä ja paistetaan 200º C uunissa 15-20 minuuttia.

Pakastettu leipä sulaa noin tunnissa.

Seurakunnalla tulisi olla tarjolla myös laktoositonta ja gluteenitonta leipää.

Ehtoollisviini
Vanhan perinteen ja ekumeenisen käytännön mukaan ehtoollisviinin tulee olla "viiniköynnöksen antia" eli rypäleviiniä. Piispainkokous antoi ehtoollisviinistä ohjeen 1978 (16 §). Siinä kehotettiin seurakuntia siirtymään entistä miedomman viinin käyttöön. Viiniä voidaan myös laimentaa vedellä. Vastaavasti sitä voidaan myös väkevöittää johon suositelaan käytettäväksi Koskenkorva nimistä väkiviinaa.

Ehtoollisviininä voidaan käyttää myös alkoholitonta viiniä, mutta sen tulee olla rypäleistä valmistettua. Kirkkohallitus on yleiskirjeellään 8/1996 antanut seurakunnille ohjeet ehtoollisviinin hankkimisesta.

Piispainkokous antoi ehtoollisviinistä tarkentavan päätöksen 1997 (10, 21 §). Sen mukaan "ehtoollisviininä käytetään kirkkojen tradition ja yleisen käytännön mukaisesti viinirypäleistä valmistettua viiniä, joka voi olla joko punaviiniä tai valkoviiniä ja joka voi olla myös alkoholitonta." Tämän päätöksen piispainkokous vahvisti istunnossaan vuotta 1999.

Ehtoollista jakavan papin ei välttämättä tarvitse ottaa alkoholipitoista viinihuikkaa. Varsinkaan hänen ei pidäkkään ottaa jos hän on liikkeellä joko mopedilla tai muulla moottorikäyttöisellä laitteella.
   

Ukkeli kirjoitti:

Jeesuksen veri on sovintouhri ja siinä tarkoituksessa sitä pitää käyttää silloin kun joku haluaa tulla niinsanotusti uskoon.
Silloin julistetaan synnit anteeksi Jeesuken veressä ja jos hekilö uskoo ja haluaa seurata Jeesusta ja todistaa siitä ihmisten edessä, niin hän uudestisyntyy ylhäältä Jumlalan voimasta. Sillä sana sanoo että sydämen uskolla tullaan autuaaksi ja suun tunnustuksella palastutaan.

Tämä Jeesusken asettamassa ehtoollisessa on myös veri, mutta nyt vain muistojuomana ja samoin myös leipä, joka on Kristuksen ruumis.
Eli ei ne aineet muutu, vaikka Jeesus sanoikin että tämä on minun vereni, liiton veri.
Ei nämä aineet muutu, mutta niissä on Jumalan sanan voima, kun ne tehdään raamatun sana mukaan, kuten kastevesikin. sekin on pakollinen ja siinäkin tapahtuu määrättyjä asioita, vikka vesi ei siitä mihinkään muutu, kuten ei viinikään.
Kun sitä viiniä nautitaan niin siinäkin on Jumalan antama sana takan, joka oikein nautunnutn tuo ne asiat ihmisten elämään jotka Jumala on sen toimituksen kautta tarkoittanutkin.

Eli ehtooliisella ei saada syntejä anteeksi eikä siinä ole mitään mystistä, vaan se on vain yhteys ja muistoateria.

Lue lisää

>>>Eli ehtooliisella ei saada syntejä anteeksi eikä siinä ole mitään mystistä, vaan se on vain yhteys ja muistoateria.

Turust kirjoitti:

tolkuttomia. Tässä kuitenkin lopullinen totuus.

Ehtoollisleipä

Ehtoollisleipänä käytettiin aluksi seurakuntalaisten mukanaan tuomia tavallisia leipiä, joista tarvittava määrä erotettiin ja siunattiin. Happamaton leipä otettiin käyttöön Armenian kirkossa jo hyvin varhain.

Läntisessä perinteessä siirryttiin 700-luvulla happamattomaan leipään ja 1000-luvun alkaessa kohottamattomien oblaattien eli öylättien käyttöön. Niiden käyttö ehtoollisleipänä onkin tällä hetkellä useissa kirkoissa vallitsevana käytäntönä. Useissa läntisissä kirkoissa käytetään pienten öylättien lisäksi suurempaa ns. papin leipää, joka on helpompi myös murtaa.

Ehtoollisleipä voi olla myös kohotettua viljasta leivottua leipää. Leivän kohottaminen tulee kysymykseen silloin, jos ehtoollisleipä valmistetaan seurakunnassa. Niin valmistettu ehtoollisleipä on helppo murtaa ja paloitella riittävän pieniksi palasiksi.

Ehtoollisleipää leivottaessa seurakunnassa voidaan käyttää esimerkiksi seuraavaa reseptiä.

Kuiva-aineet
900-1000 gr grahamjauhoja (tai muita jauhoja)
2 tl leivinjauhetta
ripaus suolaa
Nesteet
0,5 dl kasvisöljyä
1,5 dl hunajaa
1,5 dl maitoa
4 dl vettä
Nesteet sekoitetaan keskenään ja kuiva-aineet lisätään. Taikinaa ei tarvitse vaivata. Taikina kaulitaan n. 1 cm paksuiseksi levyksi leivinpaperin päällä uunipellillä ja paistetaan 200º C uunissa 15-20 minuuttia.

Pakastettu leipä sulaa noin tunnissa.

Seurakunnalla tulisi olla tarjolla myös laktoositonta ja gluteenitonta leipää.

Ehtoollisviini
Vanhan perinteen ja ekumeenisen käytännön mukaan ehtoollisviinin tulee olla "viiniköynnöksen antia" eli rypäleviiniä. Piispainkokous antoi ehtoollisviinistä ohjeen 1978 (16 §). Siinä kehotettiin seurakuntia siirtymään entistä miedomman viinin käyttöön. Viiniä voidaan myös laimentaa vedellä. Vastaavasti sitä voidaan myös väkevöittää johon suositelaan käytettäväksi Koskenkorva nimistä väkiviinaa.

Ehtoollisviininä voidaan käyttää myös alkoholitonta viiniä, mutta sen tulee olla rypäleistä valmistettua. Kirkkohallitus on yleiskirjeellään 8/1996 antanut seurakunnille ohjeet ehtoollisviinin hankkimisesta.

Piispainkokous antoi ehtoollisviinistä tarkentavan päätöksen 1997 (10, 21 §). Sen mukaan "ehtoollisviininä käytetään kirkkojen tradition ja yleisen käytännön mukaisesti viinirypäleistä valmistettua viiniä, joka voi olla joko punaviiniä tai valkoviiniä ja joka voi olla myös alkoholitonta." Tämän päätöksen piispainkokous vahvisti istunnossaan vuotta 1999.

Ehtoollista jakavan papin ei välttämättä tarvitse ottaa alkoholipitoista viinihuikkaa. Varsinkaan hänen ei pidäkkään ottaa jos hän on liikkeellä joko mopedilla tai muulla moottorikäyttöisellä laitteella.
   

Lue lisää

väärin turust - tämä on katolilaisuus-palsta, ja antamasi ohje on kyllä täydellisesti ristiriidassa sen kanssa, mitä katolinen kirkkolaki (läntinen) ehtoollisaineista sanoo.

Luulenpa, että ohjeesi saattaa aiheuttaa sakramentin pätemättömyyden!

Tässä niitä kaanoneita vapaasti käännettyinä:

Kirkkolain kaanoneita

Kaanon 924

1§ Kaikkein pyhin eukaristinen uhri tulee uhrata leivällä ja viinillä, johon täytyy olla sekoitettuna vähän vettä.
2§ Leivän tulee olla vain vehnää ja lähiaikoina valmistettua, jottei ole mitään pilaantumisen vaaraa.
3§ Viinin tulee olla luonnollista, pilaantumatonta ja valmistettu viiniköynnöksen hedelmästä.

Kaanon 926

Vanhan Latinalaisen Kirkon perinteen mukaan papin on eukaristian vietossa käytettävä happamatonta leipää aina sitä uhratessaan.

Tietääkseni neokatumeenien messussa käytetään erityisluvalla kohotettua leipää. Mutta se ei siis ole tavanomaista eikä edes mahdollista ilman poikkeuksellisia syitä ja erityisiä lupia.

Kosti-Juhani kirjoitti:

>>>Eli ehtooliisella ei saada syntejä anteeksi eikä siinä ole mitään mystistä, vaan se on vain yhteys ja muistoateria.

Jeesus on elämän leipä joka on tullut taivaasta ja hän julisti sitä ennen ehtoollisjuhlaa julistaessaan Jumalan sanaa.
Eli hän oli sitä ennen eutoollista, eikä hänen taevitse siinä muutttua leiväksi.
Toki se Jeesuksen sana on otettava kirjaimellisesti että tämä on minun ruumiini, kun mursi leivän. Mutta se oli vain symboolinen, sillä hän puhui veren vaikutuksesta muutakin kun vain ehtoollisen kautta tuleva siunaus.
Se että synnit on annettu anteeksi ja se on liiton veri, ei suinkaan tarkoita ehtoollista.

Jeesus tuli tekemään uuden liiton ja uudestisyntyneet saavat sitä muistella ja kokea yhteyttä yhdessä hengessä, eli Pyhässä Hengessä.
Eli Jeesus kuvasi veren vaikutusta monelta kantilta ja ehtoolisessa niitä vain muistellaan, eikä ne siinä kaikki toteudu, kuten ei siinä tulla uskoon, eikä liitto siinä tule, vaan kaikki on jo tullut ennen ja ehtoollinen on vain niiden muistojuhla.

Aimo kirjoitti:

väärin turust - tämä on katolilaisuus-palsta, ja antamasi ohje on kyllä täydellisesti ristiriidassa sen kanssa, mitä katolinen kirkkolaki (läntinen) ehtoollisaineista sanoo.

Luulenpa, että ohjeesi saattaa aiheuttaa sakramentin pätemättömyyden!

Tässä niitä kaanoneita vapaasti käännettyinä:

Kirkkolain kaanoneita

Kaanon 924

1§ Kaikkein pyhin eukaristinen uhri tulee uhrata leivällä ja viinillä, johon täytyy olla sekoitettuna vähän vettä.
2§ Leivän tulee olla vain vehnää ja lähiaikoina valmistettua, jottei ole mitään pilaantumisen vaaraa.
3§ Viinin tulee olla luonnollista, pilaantumatonta ja valmistettu viiniköynnöksen hedelmästä.

Kaanon 926

Vanhan Latinalaisen Kirkon perinteen mukaan papin on eukaristian vietossa käytettävä happamatonta leipää aina sitä uhratessaan.

Tietääkseni neokatumeenien messussa käytetään erityisluvalla kohotettua leipää. Mutta se ei siis ole tavanomaista eikä edes mahdollista ilman poikkeuksellisia syitä ja erityisiä lupia.

Lue lisää

sakramentin ja siitä annettujen uusimpien ohjeiden mukainen.

Kaikista tärkeämpänä pitäisin ehtoollisen asettamisessa sanottua leivän murtamista jonka poisjättäminen tekee luonnollisesti sakramentin pätemättömäksi.

Leipäviljan lajista ei ehtoollisen asettamisessa puhuta mitään joten se ei liene kovinkaan tärkeä. Leivän murtaminen sen sijaan on erikseen mainittu joten se on tärkeä ellei peräti tärkein sakramentin osa.

Hyviä ja siunauksellisia ehtoollisia vaan sinullekin, murretun leivän parissa.

Turust kirjoitti:

sakramentin ja siitä annettujen uusimpien ohjeiden mukainen.

Kaikista tärkeämpänä pitäisin ehtoollisen asettamisessa sanottua leivän murtamista jonka poisjättäminen tekee luonnollisesti sakramentin pätemättömäksi.

Leipäviljan lajista ei ehtoollisen asettamisessa puhuta mitään joten se ei liene kovinkaan tärkeä. Leivän murtaminen sen sijaan on erikseen mainittu joten se on tärkeä ellei peräti tärkein sakramentin osa.

Hyviä ja siunauksellisia ehtoollisia vaan sinullekin, murretun leivän parissa.

Lue lisää

"Kyllä ohjeeni on täsmälleen sakramentin ja siitä annettujen uusimpien ohjeiden mukainen."

Jep. Pyhä ehtoollisen sakramentti, copyright Suomen evankelis-luterilainen kirkko 2000. Pyhä evankeliumi, copyright Luther ja kumppanit 1517. Joku voisi tuoda tässä vaiheessa mukaan sananlaskun isyydestä ja opettamisesta, tunnustihan Lutherkin teidän saaneen katoliselta kirkolta sekä Jumalan sanan että sakramentit.

"Kaikista tärkeämpänä pitäisin ehtoollisen asettamisessa sanottua leivän murtamista jonka poisjättäminen tekee luonnollisesti sakramentin pätemättömäksi."

Oikeastaan uskonpa, että sinun ei tarvitse huolehtia siitä. Nimittäin myöskin sakramentin viettäjän tulee olla vihitty erityiseen pappeuteen, ja luterilaisilla tätä erityistä pappeutta ei ole.

Ukkeli kirjoitti:

Jeesus on elämän leipä joka on tullut taivaasta ja hän julisti sitä ennen ehtoollisjuhlaa julistaessaan Jumalan sanaa.
Eli hän oli sitä ennen eutoollista, eikä hänen taevitse siinä muutttua leiväksi.
Toki se Jeesuksen sana on otettava kirjaimellisesti että tämä on minun ruumiini, kun mursi leivän. Mutta se oli vain symboolinen, sillä hän puhui veren vaikutuksesta muutakin kun vain ehtoollisen kautta tuleva siunaus.
Se että synnit on annettu anteeksi ja se on liiton veri, ei suinkaan tarkoita ehtoollista.

Jeesus tuli tekemään uuden liiton ja uudestisyntyneet saavat sitä muistella ja kokea yhteyttä yhdessä hengessä, eli Pyhässä Hengessä.
Eli Jeesus kuvasi veren vaikutusta monelta kantilta ja ehtoolisessa niitä vain muistellaan, eikä ne siinä kaikki toteudu, kuten ei siinä tulla uskoon, eikä liitto siinä tule, vaan kaikki on jo tullut ennen ja ehtoollinen on vain niiden muistojuhla.

Lue lisää

Kyllä se on jännittävää, miten me yksityiset ihmiset toisinaan (tai aika useinkin itseasiassa) sotkeudumme siihen harhaluuloon, että voimme kohota koko kirkon historian ja kirkon oikeaksi havaitseman uskontulkinnan yläpuolelle. Ajattelemme, että meillä yksittäisillä ihmisillä jostain syystä olisi se Oikein Tieto, ja vain meillä, ja erityisesti siitä, miten Raamattua tulisi tulkita. Emme tule ajatelleeksi, että Raamattu (Uusi testamentti) ei ole syntynyt ennen kirkkoa, vaan itse kirkko on sen olemassaolonsa alkutaipaleellaan koonnut. Toki kirkolla silloin on paras asiantuntemus siitä, miten Raamattua tärkeimmiltä kohdiltaan tulisi tulkita. Kaikkinainen "musta tuntuu" ja "minun Jumalani sanoo näin"-argumentoitnti tuntuu tästä viitekehyksestä jokseenkin naurettavalta.

rousku kirjoitti:

"Kyllä ohjeeni on täsmälleen sakramentin ja siitä annettujen uusimpien ohjeiden mukainen."

Jep. Pyhä ehtoollisen sakramentti, copyright Suomen evankelis-luterilainen kirkko 2000. Pyhä evankeliumi, copyright Luther ja kumppanit 1517. Joku voisi tuoda tässä vaiheessa mukaan sananlaskun isyydestä ja opettamisesta, tunnustihan Lutherkin teidän saaneen katoliselta kirkolta sekä Jumalan sanan että sakramentit.

"Kaikista tärkeämpänä pitäisin ehtoollisen asettamisessa sanottua leivän murtamista jonka poisjättäminen tekee luonnollisesti sakramentin pätemättömäksi."

Oikeastaan uskonpa, että sinun ei tarvitse huolehtia siitä. Nimittäin myöskin sakramentin viettäjän tulee olla vihitty erityiseen pappeuteen, ja luterilaisilla tätä erityistä pappeutta ei ole.

Lue lisää

hieman lisätä omiani. En kuitenkaan kovin paljon. Jotakin kuitenkin on lisättävä äärimmäisen kuivaan tekstiin.

Ajattelepa kuitenkin lisälämpöä joka ehtoollisen viettoon tulee, mikäli leipä on oman seurakunnan ruustinnan leipomaa jonka rovasti ehtoollisella seurakunnalleen murtaa.

Toivotan sinullekin Rousku lämpimiä ehtoollishetkiä.

Turust kirjoitti:

hieman lisätä omiani. En kuitenkaan kovin paljon. Jotakin kuitenkin on lisättävä äärimmäisen kuivaan tekstiin.

Ajattelepa kuitenkin lisälämpöä joka ehtoollisen viettoon tulee, mikäli leipä on oman seurakunnan ruustinnan leipomaa jonka rovasti ehtoollisella seurakunnalleen murtaa.

Toivotan sinullekin Rousku lämpimiä ehtoollishetkiä.

Lue lisää

"Ajattelepa kuitenkin lisälämpöä joka ehtoollisen viettoon tulee, mikäli leipä on oman seurakunnan ruustinnan leipomaa jonka rovasti ehtoollisella seurakunnalleen murtaa."

Tämä on varmasti kovinkin yleinen käytäntö luterilaisessa kirkossa? Tuskin, öylätit tulevat sinne yleensä kai "diakonissojen" leipomosta. Minusta on toki lisälämpöä tuova, jos tiedän ehtoollisaineen olevan valmistettu rakkaudella ja oikeudenmukaisuudella. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko valmistaja aviosuhteessa ehtoollisen viettäjän kanssa. Tärkeintä kuitenkin on, että kyseessä on oikea sakramentti.

rousku kirjoitti:

"Ajattelepa kuitenkin lisälämpöä joka ehtoollisen viettoon tulee, mikäli leipä on oman seurakunnan ruustinnan leipomaa jonka rovasti ehtoollisella seurakunnalleen murtaa."

Tämä on varmasti kovinkin yleinen käytäntö luterilaisessa kirkossa? Tuskin, öylätit tulevat sinne yleensä kai "diakonissojen" leipomosta. Minusta on toki lisälämpöä tuova, jos tiedän ehtoollisaineen olevan valmistettu rakkaudella ja oikeudenmukaisuudella. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko valmistaja aviosuhteessa ehtoollisen viettäjän kanssa. Tärkeintä kuitenkin on, että kyseessä on oikea sakramentti.

Lue lisää

värittää. Keskeinen sisältö on kuitenkin totta. Ev.lut. kirkkomme todellakin nykyisin suosittelee ehtoollisleivän leipomista seurakunnissa mikäli se on luontevasti mahdollista.

Tuo ylempänä esittämäni resepti on myös kopio ev.lut. kirkon sivuilta. Valitettavasti tuo öylätin käyttö lienee edelleen tavallisin ehtoollisella.

Minusta tuo leivän leipominen omassa seurakunnassa on hieno ja kannatettava asia.

Tuon aviosuhteen nyt minäkin voin jättää omaan arvoonsa.