Ijad Allawi, Irakin väliaikaishallinnon pääministeri kertoi haastattelussa, että Saddam Hussein on anonut häneltä armoa ja kertonut, että "he toimivat yleisen hyvän nimissä eivätkä halunneet aiheuttaa harmia"!!!
Mikähän on sellainen "yleinen hyvä", joka hyväksyy oman kansansa surmaamisen, vainoamisen ja kiduttamisen?
Itse en kyllä toivo Saddamille kuolemantuomiota, koska olen periatteessakin sitä vastaan kaikkien ihmisten kohdalla, mutta elinkautisen vankeuden -kirjaimellisesti- tuollainen verinen tyranni on kyllä ansainnut teoillaan...
Mikähän on sellainen "yleinen hyvä", joka hyväksyy oman kansansa surmaamisen, vainoamisen ja kiduttamisen?
Itse en kyllä toivo Saddamille kuolemantuomiota, koska olen periatteessakin sitä vastaan kaikkien ihmisten kohdalla, mutta elinkautisen vankeuden -kirjaimellisesti- tuollainen verinen tyranni on kyllä ansainnut teoillaan...
Vastaukset 30
Vanhimmat
" Mikähän on sellainen "yleinen hyvä", joka hyväksyy oman kansansa surmaamisen, vainoamisen ja kiduttamisen? "
Varmaan sama "yleinen hyvä", jonka nojalla USA on surmannut, vainonnut ja kiduttanut irakilaisia heidän omassa kotimaassaan. Tänään uutisoitiin viimeksi siitä, kuinka länsimediassa on jäänyt liiaksi amerikkalaisten sodan uhrien varjoon se totuus, että täysin viattomia irakilaissiviilejä on tapettu 10-15 tuhatta ja haavoittunut ja vammautunut monin verroin. Kaikki sen vuoksi, että miehittäjä rikkoo tahallaan Geneven sopimusta koskien siviilien suojelua eli tulittaa raskain asein, summittaisin keskityksin siviilikohteita.
..vain ne irakilaisten terroristien surmaamat oman maan kansalaiset vai myös liittouman vastaiskuissa menehtyneet puolisotilaalliset joukot?
Virallisia sotilaita ei taisteluissa näe, aivan kuin ei palestiinalaisten harrastamassa terrorismissakaan...
Kun on kyseessä kukistetun ja alistetun maan vastarinta, ei voi olettaakaan, että vapaustaistelua käyvä osapuoli on joku armeija. Armeijahan on lyöty. Mielestäni miehitetyllä maalla ja sen kansalaisilla on aina oikeus taistella miehittäjää ja sen kanssa liittoutuneita maanmiehiään vastaan kaikin keinoin. Myös Suomen perustuslaki määrittelee maanpetokseksi jo pelkästään yhteydenpidon sellaiseen tahoon, joka suunnittelee Suomen miehittämistä.
Mainitsit, että on kansan asia, miten se suhtautuu miehitykseen. Kuitenkin vastarintaa harjoittaa vain pieni osa kansasta, ei suinkaan valtaosa. Tämä valtaosa on tyytyväisiä siihen, että diktaattori on kaadettu ja maalla paremmat mahdollisuudet, kuin mitä koskaan olisi ollut Saddamin aikana.
Jos valtaosa vastustaisi miehitystä niin silloin Irakin 22-miljoonaisesta kansasta yli 11 miljoonaa osallistuisi siihen. Voitko väittää, että vastarinnalla olisi siis Irakin kansan enemmistön tuki takanaan? Jos ei ole kansan enemmistön tukea, niin silloin on turha väittää sen olevan kansan tahto. Olisi mukavaa nähdä kansanäänestyksen tulos siitä onko vastarinta kannatettavaa.
katsotaanpa miten Irakin uusi hallinto onnistuu tehtävässä, missä Saddam epäonnistui.
Maassahan on pakkovalta, joten on turha puhua syvällä rintaäänellä mitään kansan mielipiteistä. Yhtä hyvin voisit sitten perustella, että suurin osa P-korean kansasta on diktatuurin kannalla, koska vastarintaa harjoittaa vielä vähäisempi määrä ihmisiä kuin Irakissa. Samoin oli entisessä Neuvostoliitossa.
Irakissa on tosin tehty galluppeja suhtautumisesta miehitykseen. Ennen kidutusskandaalia miehitystä vastusti reilu 50%, sen jälkeen 80-90% väestöstä.
" Voitko väittää, että vastarinnalla olisi siis Irakin kansan enemmistön tuki takanaan? Jos ei ole kansan enemmistön tukea, niin silloin on turha väittää sen olevan kansan tahto. Olisi mukavaa nähdä kansanäänestyksen tulos siitä onko vastarinta kannatettavaa. "
Niinpä. Maassa vallitsee vieraan vallan diktatuuri, joten joudumme vain arvailemaan kansan tahtoa. Se on melko nurinkurinen tilanne. Kun kerran arvailla täytyy, näyttää aktiiviseen vastarintaan uskaltautuvilla olevan kuitenkin hyvä tuki, koska heitä ei ilmianneta.
Sinun teoriasi mukaan tiibetiläiset kannattavat miehitystä, koska sitä ei vastusteta väkivalloin juuri lainkaan. Samoin oli kaiketi Ranskassa silloin, kun Saksa miehitti sitä, koska vain pieni porukka oli aktiivisesti mukana vastarintaliikkeessä. Myös Saddamin kannatus teoriasi mukaan oli suurempaa kuin nykyhallinnon, koska sen väkivaltainen vastustaminen oli vähäisempää.
Ehkäpä Tiibetin kansa on vain hyväksynyt sen, että väkivaltaisella vastustamisella ei voida Kiinaa voittaa. Realistina varmaan ymmärrät, että Pohjois-Korean kansalla ei ole mitään mahdollisuuksia kaataa diktatuuria, koska yli miljoonan miehen armeija on diktaattorin puolella. Taitavat vain odotella, koska se kaatuu, tai ulkomaita kaatamaan sen. Eikä Irakin kansallakaan ollut mahdollisuutta kaataa itse diktaattoriaan, koska armeija oli diktaattorin puolella, vaan USA:n oli se tehtävä.
" Ehkäpä Tiibetin kansa on vain hyväksynyt sen, että väkivaltaisella vastustamisella ei voida Kiinaa voittaa. "
Ehkäpä Irakin kansan enemmistö on tajunnut saman asian USA:n voittamisesta, vaikkei se silti olekaan miehityksen hyväksymisen merkki. Valtaosa ei uskalla uhmata väkivaltaiseksi ja ylimieliseksi osoittautunutta miehittäjää.
" Realistina varmaan ymmärrät, että Pohjois-Korean kansalla ei ole mitään mahdollisuuksia kaataa diktatuuria, koska yli miljoonan miehen armeija on diktaattorin puolella. "
Näin varmasti ajattelee valtaosa Irakin kansastakin USA:n erittäin modernisti ja hyvin aseistautuneesta ja koulutetusta miehittäjän armeijasta. Se ei silti tarkoita välttämättä sitä, että kansa olisi miehityksen puolella. Kansa voi olla miehitystä vastaan, vaikka suurin osa onkin pelon ilmapiirin alistamana estynyt toimimasta aktiivisesti.
" Taitavat vain odotella, koska se kaatuu, tai ulkomaita kaatamaan sen. "
Näin siis myös valtaosa Irakin kansasta, jotka ovat miehittäjää vastaan, mutta eivät uskalla tarttua aseisiin.
" Eikä Irakin kansallakaan ollut mahdollisuutta kaataa itse diktaattoriaan, koska armeija oli diktaattorin puolella, vaan USA:n oli se tehtävä. "
Aivan. Nyt ilmeisesti irakilaiset näkevät mahdollisuutensa rahtusen paremmiksi kuin Saddamin vallan aikana tai sitten epätoivo on vieläkin suurempi. Itse veikkaan jälkimmäistä, koska irakilaisten haastattelut ja asiantuntijoiden lausunnot (mm Blix) tukevat sitä väitettä, että olot ovat Irakissa pahemmat kuin Saddamin aikana.
" Ehkäpä Tiibetin kansa on vain hyväksynyt sen, että väkivaltaisella vastustamisella ei voida Kiinaa voittaa. "
Ehkäpä Irakin kansan enemmistö on tajunnut saman asian USA:n voittamisesta, vaikkei se silti olekaan miehityksen hyväksymisen merkki. Valtaosa ei uskalla uhmata väkivaltaiseksi ja ylimieliseksi osoittautunutta miehittäjää.
" Realistina varmaan ymmärrät, että Pohjois-Korean kansalla ei ole mitään mahdollisuuksia kaataa diktatuuria, koska yli miljoonan miehen armeija on diktaattorin puolella. "
Näin varmasti ajattelee valtaosa Irakin kansastakin USA:n erittäin modernisti ja hyvin aseistautuneesta ja koulutetusta miehittäjän armeijasta. Se ei silti tarkoita välttämättä sitä, että kansa olisi miehityksen puolella. Kansa voi olla miehitystä vastaan, vaikka suurin osa onkin pelon ilmapiirin alistamana estynyt toimimasta aktiivisesti.
" Taitavat vain odotella, koska se kaatuu, tai ulkomaita kaatamaan sen. "
Näin siis myös valtaosa Irakin kansasta, jotka ovat miehittäjää vastaan, mutta eivät uskalla tarttua aseisiin.
" Eikä Irakin kansallakaan ollut mahdollisuutta kaataa itse diktaattoriaan, koska armeija oli diktaattorin puolella, vaan USA:n oli se tehtävä. "
Aivan. Nyt ilmeisesti irakilaiset näkevät mahdollisuutensa rahtusen paremmiksi kuin Saddamin vallan aikana tai sitten epätoivo on vieläkin suurempi. Itse veikkaan jälkimmäistä, koska irakilaisten haastattelut ja asiantuntijoiden lausunnot (mm Blix) tukevat sitä väitettä, että olot ovat Irakissa pahemmat kuin Saddamin aikana.
Onko sinun "pikkuporvarillisena kristittynä liikemiehenä" helppo pitää omat ja toisten rahat erillään?
"koska yli miljoonan miehen armeija on diktaattorin puolella"
Tuota noin, ovatkos ne jotain ulkomaisia miehitysjoukkoja, vai _kansalaisia_ ?
Samoin kuin nikki
Kyllä on. Sen vuoksi vastustan myös jenkkien ryöstöretkeä Irakiin. Jenkit, kun eivät ymmärrä sitä, jonka jokainen kunnollisen kotikasvatuksen saanut ymmärtää, sitä mitä eroa on toisen omalla ja omalla omalla.
Kyllä on. Sen vuoksi vastustan myös jenkkien ryöstöretkeä Irakiin. Jenkit, kun eivät ymmärrä sitä, jonka jokainen kunnollisen kotikasvatuksen saanut ymmärtää, sitä mitä eroa on toisen omalla ja omalla omalla.
jota itse et ymmärrä.:))))
...vienyt jonkun toisen omaa, tee rikosilmoitus. Voimme myös tavata kasvotusten, jos haluat syyttää minua jostain :)))
jos se ei vielä ole mennyt jakeluun niin se ei mene ollenkaan :D
Eli syytteesi oli katteeton. Siis paskapuhetta.
Eli syytteesi oli katteeton. Siis paskapuhetta.
Tänne tulee rekisteröidyt nikit juuri sinunkaltaistesi henkilöiden takia, jotka eivät käsitä vakionikkien ideaa.
Syyte oli aivan oikeutettu, mutta sinä et ole sitä tajunnut vieläkään.
elinkautinen on pahempi kuin kuolema, mikä oikeus toisilla on tuomita toisille mitään tuomioita??????
Mitä, jos joku noin niinkuin huvin vuoksi tappaisi jonkun lähimmistä ihmisistäsi?
Antaisit sellaisen kukkasen vain edelleen kukkia???
"Mitä, jos joku noin niinkuin huvin vuoksi tappaisi jonkun lähimmistä ihmisistäsi?
Antaisit sellaisen kukkasen vain edelleen kukkia???"
Niinpä, näin ajattelevat varmaan ne tienvarsipommienkin asettajat.
Oli USA kuinka hyvällä asialla tahansa niin tosiasia on, että USA:n pommituksissa, ilmaiskuissa ja tulituksissa kuolee myös syyttömiä irakilaissiviilejä.
Sodankuvan muuttuminen. Vanhanaikaisessa sodassa kuoli sotilaat ja joku siviili sattumalta, nykyaikana kuolee siviilit ja sattumalta joku sotilas. Onkohan sodankuvan muuttanut nykyaikainen sodanjohto vaiko olisiko muuttajana muuttuneet aseet.
Vastarintamiesten summittaisissa pommi-iskuissa ja kidnappauksissa tapetaan myös viattomia siviilejä ja ulkomaalaisia asiantuntijoita.
" Vastarintamiesten summittaisissa pommi-iskuissa ja kidnappauksissa tapetaan myös viattomia siviilejä ja ulkomaalaisia asiantuntijoita. "
Jenkkien toimesta on Irakissa murhattu 10-15 tuhatta siviiliä. Vastarinnan iskuissa tuo luku on paljon pienempi.
Toivottavasti Saddam näkee enneunia ja painajaisia teloituksestaan, joka toivottavasti hoidetaan perinteiseen islamilaistyyliin kivittämällä.
ilmoittelevat lapsellisia kantojaan Saddamista ja muista. Laittakaa lisää huvittavia juttujanne.
Toisin kuin Venäjällä, kansalaiset saavat Suomessa vapaasti ilmaista kantojaan pelkäämättä, että salainen poliisi koputtaa yöllä ovelle.
Jos meillä on "huvittavia" kantoja miehestä, jonka verinen menneisyys on vähemmän huvittavaa, taitaa olla meidän oikeutemme ilmaista mielipiteemme kenestä tahansa diktaattorista, oli kyseessä sitten henkilö- tai puoluediktatuuri.
Tahtoisitko sinä sitten, että meilläkin tukittaisiin valtiojohdon toimesta eri tavalla kuin valtionhallinnossa ajattelevien kansalaisten suut?
Silloin voisi elämä jo olla vähemmän huvittavaa... :)))
Kyllä kai nyt viimeistään on kaikille (jopa amerikkalaisille) selvää, ettei niitä kusipäitä pidetä järjestyksessä kuin rautaisella kädellä (kuten Saddam).
Jos kansalla ei kerta kaikkiaan ole kykyä ihmismäiseen yhteiseloon, tarvitaan johto, joka pakottaa sen kuriin.
Saatte nähdä, ettei tilanne rauhoitu ennen kuin joku Saddamia vastaava diktaattori saa vallan käsiinsä.