1. Ihminen maatuu siihen mihin se kaatuu
vaiko
2. Ihmisellä on iankaikkinen arvo jo eläessä ja varsinkin kuollessa
kumpi vaihtoehto näistä kannataa ottaa vakavasti?
a) jos kumpikin on väärässä
b) jos 1. on väärässä
c) jos 2. on väärässä
vaiko
2. Ihmisellä on iankaikkinen arvo jo eläessä ja varsinkin kuollessa
kumpi vaihtoehto näistä kannataa ottaa vakavasti?
a) jos kumpikin on väärässä
b) jos 1. on väärässä
c) jos 2. on väärässä
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mihin se laskutoimitus jäi?
Jos kaikki aloitusviestissä olevat numerot laskee yhteen, tulee tulokseksi 6.
Liittyikö laskutoimitus siihen, että kuka huomaa mikä vaihtoehto puuttuu?
d) molemmat väitteet oikeassa. Kyllä mato ruumiin syö, mutta persoona/sielu on materiaa hallitsevan tahon palautettavissa.
1. vaihtoehtoa ei erityisemmin tarvitse ottaa vakavasti, sillä sehän tulee joka tapauksessa eteen kuin presidentille illallinen. 2. vaihtoehdon kanssa harkintaa kannattaa käyttää enemmän, jotta saa arvolleen vastinetta.
Se on aika helppo todistaa että ihminen maatuu siihen mihin se kaatuu :) .. voi näitä teistejä :)
Oikea vastaus :
d) kannattaa vetää täysillä, vaikka tuli jo tukkaa nuolee! Kaikenlainen ikuisuuspohdinta on roskaa.
Kaikki vaihtoehdot eikä mikään niistä, koska kookospähkinä numero aapinen.
Aloittajallakin taitaa olla se harha, että mainitsemiensa vaihtoehtojen todennäköisyys on 50%.
Vastaus on ilmiselvästi, ettei myskihärkä muni vuoripääskyn pesään ja sen jolla on kamelinrasvaa kuontalossaan täytyy harjata hampaansa.
Lisäksi kakku on valetta.
noista kannattaa valita 1 joka tapauksessa..
a) No eipähän tuhlannu elämäänsä turhaan uskoon
b) Eli "iankaikkinen arvo" olisikin totta? Entäpä jos uskoo väärällä tavalla, eikä saakkaan sitä arvoa, tai päätyy huonompaan tilaan? entäpä jos se "iankaikkinen arvo" sadaankin uskomalla 1 vaihtoehtoa todeksi?
c) Sama kuin a)
"kumpi vaihtoehto näistä kannataa ottaa vakavasti?"
Vaihtoehto 1.
Ikuisuus kun on vaihtoehtona käsittämätön.