Jag har funderat på den obligatoriska svenskundervisningen i finskspråkiga skolor. Kan det vara så att införandet av den obligatoriska svenskundervisningen var ett misstag? Jag tar inte själv ställning i frågan men jag har uppfattningen att argumenten för och emot den obligatoriska svenskundervisningen är 50/50. Jag är medveten om att svenskan alltid varit obligatorisk i finska gymnasier.
Politiskt misstag?
fundering
2697
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Jag tror att en stor del av den svenskspråkiga befolkningen vore redo att slopa den obligatoriska skolsvenskan.Nu har ju språkfanatikerna blandat in så mycket annat som inte hör till hela frågan att en normal neutral person inte kan godkänna allt som har kommit upp på tapeten.
Man behöver ju bara läsa inläggen här på debatten så förstår man VARFÖR det inte händer något.
I Sydafrika den svarta majoriteten hatade den vita minioriteten, emedan majoriteten kände till, att de blev förtryckta av den vita minioriteten. De kände till, att minioritetens rättigheter kostade för mycket til majoriteten. Lagen var orättvis till
majoriteten. Jag tycker, att situationen i Finland är lite paralell till förre Sydafrika.
En voi ottaa kantaa ruotsia puhuvien puolesta mutta olen samaa mieltä että jokin sopiva tapa "pakkoruotsin" lopettamisesta olisi itse asialle edullinen.
Ääriainekset ja fanaatikot vain aiheuttavat suurta energian hukkaa kielisodallaan tässä tilanteessa jossa meillä on paljon tärkeämpiä ongelmia ratkaistavana.
Du har alldeles rätt.
Just precis..att nu börja dra in Sydafrika ,det är skamlöst mot sydafrikanerna och deras lidande.
"Jag tycker, att situationen i Finland är lite paralell till förre Sydafrika."
Du jämför således ett av världens främsta välfärdsammhällen och rättsamhällen med ett av de värsta fallen av rasdikriminering?
Det finns ett litet litet problem i din analys. I Syd-Afrika hade majoriteten inte rösträtt. I Finland har vi allmän rösträtt. En pytteliten skillnad alltså. Nästan bagatellartad.
"sopiva tapa "pakkoruotsin" lopettamisesta olisi itse asialle edullinen"
Sopivin tapa on tietysti se että eduskunta asiasta päättää. On tosin niin että pari muuta seikkaa pitää muuttaa ennenkuin on käytännössä järkevä päättää tästä pikkuseiksta.
Oletyettavsti suurimmat voittajat tuotsa olisivat ruotsin- ja kaksikieliset. Ja siinä saattaa olla oikea syy suomenkielisten päättäjien äänestyskäyttäytymiselle. Heille kuitenkin sopii vallan mainiosti että nettifennotyyppiset änkyrät vyöryttää syyn yhden pikkupuolueen niskaan nyt kun kysymys on joutunut pölhöpopulistien sylkykupiksi.
Jag sade lite paralell till förre Sydafrika. I Finland har vi ju en allmän rösträtt, men demokratin fungerar här inte. SFP är alltid med i varje regering. Svenska fonder har utnyttjat finska politikernas svaga moral för politiska ändamål. Finlands demokrati är bara nominell inte riktig.
Språkfred kirjoitti :"Ääriainekset ja fanaatikot vain aiheuttavat suurta energian hukkaa kielisodallaan tässä tilanteessa jossa meillä on paljon tärkeämpiä ongelmia ratkaistavana."
Niin kauan kun Suomessa on pakkoruotsi, joka merkitsee sitä, että jokaisessa koulutushaarassa ruotsi tulee jossakin vaiheessa pakollisena vastaan, kielisota tulee jatkumaan. Tämä on täysin selvä juttu. Jos ruotsista tehdään vaihtoehtoinen kieli, niin tämä ei välttämättä täysin lopeta kieliriitoja, mutta kyllä niiden intensiteetti laskee merkittävästi. Pakkoruotsi on laajalti vihattu, eikä sen ylläpito oikeastaan palvele ketään, ei edes ruotsinkielistä vähemmistöä. Siksi muutos on välttämätön.
Oletetaan nyt sitten,että rkp luopuisi pakollisesta ruotsin vaatimuksestaan,
uskotko,että joku muu puolue ajaisi asiaa edelleen.
Itse en usko,että mikään puolue tulisi enää silloin vaatimaan pakollista
ruotsin opiskelua koko opiskelu-uran ajan,sillä siitähän kärsii muiden
puolueiden äänestäjät.
Se,että muiden puolueiden johdossa ei ole tarpeeksi rohkeutta asian
korjaamiseen on vain osoitus alistumisesta vähemmistön ylivaltaan tässä
asiassa.
Toki on myönnettävä,että siinä saa rapaa niskaansa ruotsimyönteiseltä
medialtamme,joka on tässä suhteessa vielä suomettuneempi kuin NL:n
aikaan.
"Kan det vara så att införandet av den obligatoriska svenskundervisningen var ett misstag?"
Nej! Det har röstats om i flera omgångar sedan början av 1970-talet. Obligatoriet har alltid vunnit med överväldigande majoritet.
Elaka tungor, hatpratare, bara försöker förvränga den fullständigt själnvklara sanningen att inget litet parti någonsin kommer att kunna diktera någonting.
Obligatoriet är alltså något som den finskspråkiga politikermajoriteten har beslutat om sina egna barn till fromma.
Det vill de här språkaktivisterna inte medge,de måste ha en syndabock.
"Det vill de här språkaktivisterna inte medge,de måste ha en syndabock. "
Syndabockar hör alltid till hatretorik. Vems fel var första världskriget enligt ett visst tyskt gäng av populister, som sedan satte i gång det sndra? Vems fel är humanistisk invandring enligt ett annat gäng inhemska populister, som sedan satte i gång den norska galningen?
osv.
Siis kansan majoriteetti on kielivapauden puolesta. Kansanedustajat edustavat kansaa, joten he tulevat äänestämään kielivapauden puolesta ensi vuonna. Viiden prosentin vähemmistöllä ei ole mitään sanomista itse asiaan. Näin yksinkertaista se on.
"Kansanedustajat edustavat kansaa, joten he tulevat äänestämään kielivapauden puolesta ensi vuonna."
Kansanedustajat äänestää sen puolesta mitä heidän mielestään kansa tarvitsee. Vain populisti väittää tukevansa sitä mitä kansa haluaa. Mutta populismillä ei pitkälle pötkitä siinä vaiheessa kun joudutaan vastuuseen. Siksi meidän populistit ovat kaihtaneet vastuuta kuin ruttoa.
No viimeisin tutkimus osoitti että vähintään 63% kansasta vastustaa pakkoruotsia,suomalaisten puolueiden kannattajakunnan enemmistö on selvästi sitä mieltä että pakkoruotsi pois.Mutta puoluejohtajat haraa vastaan,voitte kuvitella että mistä syystä?
Ja ihan oikeastiko jotkut hur.rit ovat vielä sitä mieltä,että ruotsinkieli on tärkeä valtaväestölle - HALOO NYT SIELLÄ.
"Mutta puoluejohtajat haraa vastaan,voitte kuvitella että mistä syystä?"
Kyllä. Heidän mielestään päätös olisi tyhmä - varsinkien suomenkielisille.
Mutta koska tämä aihe on vihapuheiden olkiukko suomenkielisten poliitikkojen mielestä on kätevää piiloutua RKP:n selän taakse. Yhtäkaikki melekin jokainen heistä äänestää ykyjärjestelmän puolesta aina kun siitä äänestetään (jota on siis tapahtunut jo aika monta kertaa).
"Ja ihan oikeastiko jotkut hur.rit ovat vielä sitä mieltä,että ruotsinkieli on tärkeä valtaväestölle"
Mitä väliä sillä on mitä pieni vähemmistö on asiasta mieltä? Ellei sitten joku ole hakemassa itselleen oikeutusta vihapuheeseen. Ja siitähän tässä on kyse. Reppanat.
Magman ikiomassa kyselyssä oli kansalaisista nykyisen pakkoruotsin puolella vain 22% vastaajista. Nämä ovat ne reppanat.
Ja tämä tulos kertoo kaiken oleellisen kieltenopetuksen suunnan muuttamisesta!
Suomalaiset puoluejohtajat haraavat vastaan tietystä syystä ja se syy on hur.rien taholta tuleva raha.Mietitäänpäs että kuinka moni suomalainen puoluejohtaja oikeasti kannattaa pakkoruotsia,ei varmasti jokainen - jos kukaan.
Ruotsi on täysi turha kieli suomalaisille,sillä ei edes hesassa pärjää.
Jag har bott hela mitt liv (67 år ) i Helsingfors och inga problem,man kan VÄLJA var man söker sina tjänster.
Niin joudut tarkasti valitsemaan että missä paikoissa käyt,eikä niitä niin paljon ole.
Det finns allldeles tillräckligt om man vet de rätta adresserna.Man kan inte vara på många ställen på en gång.
Hehehehe kirjoitti :"Suomalaiset puoluejohtajat haraavat vastaan tietystä syystä ja se syy on hur.rien taholta tuleva raha."
Tuo on lähinnä urbaaniksi legendaksi luokiteltava väite. En kiistä sitä, etteivätkö ruotsin kieltä ja kultuuria tukevat säätiöt olisi rikkaita ja pysty tukemaan useita ehdokkaita avokätisestikin, muttei raha kumminkaan ole kovin ratkaiseva peruste pakkoruotsin kannattamiselle. Kyse on enemmänkin ruotsinkielisen sivistyneistön satoja vuosia jatkuneesta vahvasta asemasta, useiden suomenkielisten alemmuuskompleksista, virkamiehistön vaikutuksesta, RKP:n vaa'ankieliasemasta ja henkisestä velttoudesta. Median piirissä ruotsin kieltä tukevilla voimilla on ollut hyvin vahva ote, jo omistuksen kautta.
Media alkaa muutenkin olla jo niin keskittynyttä,että mitään kriittistä ei
juurikaan uskalleta esittää.
Suomessa toimittajia potkitaan ulos ja jos ei ruodussa pysy on vaara
aina suurempi.
Valitettavasti myös yleläiset suojatyöpaikassaan leveästi elelevät on
nyt uudelleenjärjestelyjen myötä kastroitu sopivaan muottiin.
Miten Yle hakee henkilökuntaa,kun ei koskaan ole näkynyt paikka-
ilmoituksia vaikka uutta porukkaa on ilmestynyt kuin tyhjästä.
Eikö ne paikat pitäisi olla julkisessa haussa eikä minkään puoluetoimiston
päätettävissä kuten nyt näyttää.
Veroista kuitenkin palkka maksetaan.
”RKP ajaa vain kielipolitiikkaa” Niin tekee, jopa puolustusministeri käsittää väärin tehtävänsä toimii kielipuolustusministerinä ja valittaa kun svenskfinlandilla ei ole pääkaupunkia.
Vallanpitoväline lahjomalla puolueden johtajat, rkp pystyy rimpuilemaan vallankahvassa, rkp seuraa oppi-isänsä A O Freukan oppeja orjamaisesti se on
rkp:n uskonto, jos he menettäisivät uskontonsa menettäsivät myös valtansa.
Pakkoruotsi on täysin myös poliittinen valanpito sekä niitä palveluja vaativa- asia.
RKP tienaa kaksikilisyydellä ( virkamiesruosi, kaiken kääntäminen ruotsiksi ).
Tälläkin palstalla on ihmetelty, miksi RKP poisti nettisivuiltaan maininnan, että Freudenthal on puolueen henkinen isä ja miksi Freudenthal-mitalin jako on ollut jäissä vuodesta 2007 lähtien.
On myös kyselty, mitä Freudenthal ajatteli suomalaisista. Aika hyvän kuvan saa professori John H Wuorisen kirjasta Suomalaisuuden historia (WSOY 1935):
”Muutamia vuosia sen jälkeen, kun Sohlman täten oli analysoinut Suomen kielikysymyksen ja sen vaatimukset, hänen aatteistaan kehitettiin ruotsalainen kansallisuusoppi. Sen luoja oli A. O. Freudenthal, jonka suku oli Ruotsista muuttanut Suomeen vuosisadan vaihteessa. Freudenthal piti edelleen Ruotsia isänmaanaan ja Ruotsin kansaa kansakuntanaan. Viisikymmenluvun puolivälin (1850) ”Skandinavia-väittelyt” tekivät hänestä intohimoisen skandinaavin; hän tuomitsi suomalaiskansallisen suunnan ja tarkoitukset turmiollisina, väittäen niiden vain jouduttavan venäläistymistä, ja pian hänestä tuli fennomaanien kiivain vastustaja nuorten akateemikkojen piirissä. Hyväksyen tinkimättä Sohlmanin todistelut Freudenthal loi ohjelman, jota muutamin muutoksin ruotsalaiset kansallismieliset ovat kuluneiden vuosikymmenien aikana seuranneet.
Freudenthal väittää, että kansallisuuden kokonaan määrää kieli; eivät lait eivätkä tavat, eivät yhteiskunnalliset laitokset eivätkä historialliset tekijät, eivät myös valtiolliset olot ole sen perustuksena. Suomen oloista puhuttaessa hänen mielestään ruotsinkielisiä asukkaita ei voinut eikä saanut kutsua suomalaisiksi, sillä he olivat aitoruotsalaisia, vaikka asuivatkin maassa, joka ei enää kuulunut Ruotsin kuningaskuntaan.
Kun suomalaiskansalliset tahtoivat hävittää heidän luonnollisen ruotsalaisen kansallisuutensa, oli sen tähden paikallaan käyttää tästä liikkeestä nimitystä fennomania (kiihkosuomalaisuus). Työskentely suomenkielisen väestön hyväksi oli kylläkin puolustettavaa, ja olosuhteet tekivät sen jossain määrässä välttämättömäksikin, vaikka suomalaiset olivatkin ruotsalaisille ”vierasta kansallisuutta”. Mutta sen ei saa antaa jäytää ruotsinkielen asemaa maassa, ja kaikkein vähimmin tulisi ruotsinkielisten kannattaa yläluokan suomalaistamista, koska se edisti ruotsinkielisen väestön vähenemistä.
Molemmat kieliryhmät ovat niin erilaiset ja keskenään sovittamattomat, että niiden yhteensulattaminen oli vuosisatainen mahdottomuus, eikä sen vuoksi mikään hyödyllinen kansallispolitiikka voi perustua siihen edellytykseen, että todellinen kielellinen yhteensulaminen joskus olisi toteutettavissa".
JA LOPUKSI
"SUOMEN RUOTSALAISTEN TULI PUOLUSTAA MAKSOI MITÄ MAKSOI, RUOTSINKIELISTEN YLIVALTAA MAASSA". ( Ja siksi meillä on pakkoruotsi vielä tänään )
Ajatelkaapa ne jotka ovat äänestäneet pakkoruotsittajia onko lapsillenne hyötyä
pakkoruotsista, eiole, siitä vain on hyötyä puolueden johdossa olevien lapsille,jos niillekää kaikille.