Joku kirjoitti täällä ns. aspiraatiopneumoniasta. Aspiraatiopneumonia syntyy usein siten, että Alzheimerin tautia sairastava vanhus ei aivojensa vaurioitumisesta johtuen hallitse nielemistään ja hänen mahansisältönsä valuu oikeasta osoitteestaan poiketen keuhkoihin, missä se aiheuttaa keuhkokuumeen.
Pitkälle edennyttä Alzheimerin tautia sairastavalta vanhukselta häviää myös yskimisrefleksi. Tällöin hän ei kykyne yskimällä poistamaan keuhkojensa eritteissä lymyäviä taudinaiheuttajia ja seurauksena on jälleen keuhkokuume, mihin hän armollisesti menehtyisi, mikäli toimittaisiin järkevästi niin vanhuksen itsensä kuin yhteiskunnankin kannalta. Vanhustenhoitokin nimittäin on osa yhteiskuntaa ja sen ehtojen alainen. Yksi näistä ehdoista on resurssit ja niiden jakaminen siten, että se hyödyttää yhteiskuntaa ja sitä kautta meitä kaikkia.
Kuitenkin kun parantumattomastikin sairas ja heikkokuntoinen vanhus sairastuu infektioon, kuten aspiraatiopneumoniaan, aloitetaan tehokas hoito iv-antibiooteilla.
Kun näitä infektioita ajan myötä hoidetaan jatkuvalla syötöllä, niin hänen elimistönsä muuttuu resistenssien taudinaiheuttajien temmellyskentäksi. Toisin sanoen tällainen vanhus on elävä bakteeriviljelmä.
Kun vanhusta vielä roudataan erikois-sairaanhoitoon, niin hän levittää taudinaiheuttajiaan muihin potilaisiin. Tällöin ajoittain suurtakin julkisuutta saanut niin inhimillinen kuin taloudellinenkin murhenäytelmä nimeltä sairaalainfektiot, on valmis. Kirjoitin tästä jo aiemmin, mutta aiheen tärkeyden vuoksi siitä on syytä kirjoittaa edelleenkin.
Kirjoituksessa, joka antoi minulle aiheen tähän selontekoon, heitettiin myös ilmoille seuraavanlainen kysymys: Onko eutanasiaa se, ettei toistuvasti infektioita sairastavaa vanhusta hoideta tehokkailla iv-antibiooteilla hänen sairastuttuaan jälleen infektioon.
Kun on kyseessä vanhus, joka on täysin muiden autettavana, eikä edes kykene yskimään tai nielemään, niin hänen pitäisi antaa menehtyä infektioonsa. Se ei ole edes eutanasiaa, vaan turhasta hoidosta pidättäytymistä. Perustelut kantaani löydätte tästä samaisesta kirjoituksesta.
Tämä kirjoitukseni oli täysin asiallinen, joten sitä on turha poistaa ja siihen on turha vastata natsiksi tai murhaajaksi haukkumalla. Tosiasiat eivät nimittäin muuksi muutu niitä vääristelemällä ja välttelemällä.
Pitkälle edennyttä Alzheimerin tautia sairastavalta vanhukselta häviää myös yskimisrefleksi. Tällöin hän ei kykyne yskimällä poistamaan keuhkojensa eritteissä lymyäviä taudinaiheuttajia ja seurauksena on jälleen keuhkokuume, mihin hän armollisesti menehtyisi, mikäli toimittaisiin järkevästi niin vanhuksen itsensä kuin yhteiskunnankin kannalta. Vanhustenhoitokin nimittäin on osa yhteiskuntaa ja sen ehtojen alainen. Yksi näistä ehdoista on resurssit ja niiden jakaminen siten, että se hyödyttää yhteiskuntaa ja sitä kautta meitä kaikkia.
Kuitenkin kun parantumattomastikin sairas ja heikkokuntoinen vanhus sairastuu infektioon, kuten aspiraatiopneumoniaan, aloitetaan tehokas hoito iv-antibiooteilla.
Kun näitä infektioita ajan myötä hoidetaan jatkuvalla syötöllä, niin hänen elimistönsä muuttuu resistenssien taudinaiheuttajien temmellyskentäksi. Toisin sanoen tällainen vanhus on elävä bakteeriviljelmä.
Kun vanhusta vielä roudataan erikois-sairaanhoitoon, niin hän levittää taudinaiheuttajiaan muihin potilaisiin. Tällöin ajoittain suurtakin julkisuutta saanut niin inhimillinen kuin taloudellinenkin murhenäytelmä nimeltä sairaalainfektiot, on valmis. Kirjoitin tästä jo aiemmin, mutta aiheen tärkeyden vuoksi siitä on syytä kirjoittaa edelleenkin.
Kirjoituksessa, joka antoi minulle aiheen tähän selontekoon, heitettiin myös ilmoille seuraavanlainen kysymys: Onko eutanasiaa se, ettei toistuvasti infektioita sairastavaa vanhusta hoideta tehokkailla iv-antibiooteilla hänen sairastuttuaan jälleen infektioon.
Kun on kyseessä vanhus, joka on täysin muiden autettavana, eikä edes kykene yskimään tai nielemään, niin hänen pitäisi antaa menehtyä infektioonsa. Se ei ole edes eutanasiaa, vaan turhasta hoidosta pidättäytymistä. Perustelut kantaani löydätte tästä samaisesta kirjoituksesta.
Tämä kirjoitukseni oli täysin asiallinen, joten sitä on turha poistaa ja siihen on turha vastata natsiksi tai murhaajaksi haukkumalla. Tosiasiat eivät nimittäin muuksi muutu niitä vääristelemällä ja välttelemällä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kirjoituksesi oli hyvä ja asiallinen, vaan mitä vastauksia saatkaan? Tätä ei voi millään uskoa todeksi..ikään kuin sukeltaisi sairaan mielen syvereihin, jonnekkin..mistä ei koskaan tiennyt mitään, mielen pimeisiin kellareihin. Ovatko muuten osa vastaajista persoonallisuushäiriöisiä? Muuta selitystä en keksi..ja tiedän jo minkä vastauksen tähänkin saan. Sairaan mieli on hyvin ennakoitavissa...mitenkähän tuollaiseen suhtautuisi työelämässä?
Edellä on siis poistetu, kiitos!
Olipas ällöttävää vanhuksiin kohdistuvaa loukkaavaa rasismia kutsua heitä eläviksi bakteeriviljelmiksi, ja pohtia miten heistä päästäisiin eroon.
On itse asiassa hyvin aivotoimintaa virkistävää lukea kerrankin todella fiksua tekstiä kaiken tuon tekokimalluksen ja hörhelön sijasta. Ei bakteeriviljelmissä mitään pahaa ole, se kuvaa vain ihan oikealla tavalla asioita ja niiden tilaa. En ymmärrä tuota ennakkoluuloasi, mistä se kumpuaa..tuo näkemyksien kapeus?
Käytin sanaa bakteeriviljelmä ainoastaan havainnollistaakseni asiaa, jota käsittelin. Se ei ole rasismia. Toimintani ja mielipiteeni perustuvat tosiasioihin, eivät arvostuksiin.
Ymmärrän kuitenkin, kun eräät täällä eivät kykene järkevästi perustelemalla osoittamaan ajatuksiani vääriksi, niin silloin tietysti vastaukset kirjoituksiini ovat sitä mitä ovat. Jokainen ymmärtää mitä tarkoitan, kun hieman lukee, mitä tällä palstalla on kirjoitettu.
Teen valituksen Suomi 24:lle sinusta.
Sitäpaitsi tuollainen ikärasismi ja siihen liittyvä vanhustenn leimaaminen milloin yhteiskunnan syöväksi, milloin bakteeriviljelmäksi on todella julmaa puolustuskyvyttömiä ihmisiä kohtaan.
Sinä olet harvinaisen tuhoava tyyppi, ainakin kirjoituksissasi.
Tiedätkö millä nimellä tuollaisia kutsutaan ja kutsuttiin jo 30-luvulla?
sinulla nyt ei ole varaa valittaa yhtään kenestäkään, mutta minäpä kerran kirjoitin ylläpidolle sinusta ja heti alko poistua natsijuttus ja hoitajien solvaukset, häh häh hää.
Kotoisin Pohjois-Koreasta vai vanhasta DDR:stä tai peräti Stalinin ajan Venäjältä? Näissä maissahan ei saanut eikä saa kritisoida yhtään mitään, saatika ilmaista ajatuksiaaan..kaikki..mikä on vastoin yleistä ajattelua..on kielletty, niin lehdistössä kuin muuallakin. Niin ja Internet..se vasta onkin se pahan alku ja juuri..
Lienee ehdokkaana KD:n listoilla tai kuulut vl:n kantajoukkoihin?
No, joka tapauksessa näitä kommentteja ei saa eikä voi ottaa henkilökohtaisesti, itseen kohdistuvana loukkauksena, enhän minäkään niitä itseeni ota. Kyse ei ole ikärasismista vaan ihan selkeästä terveen järjen käytöstä. Ja kuten sanottu, mielipiteet ovat asiallisia ja perusteltuja, mikä niissä mättää oikein?
Minusta vanhustenhoidosta keskustelu ei ole keskustelua siitä, hoidetaanko vanhuksia vai tapetaanko ne.
Kun hoidosta keskustellaan niin keskustellaan siitä MITEN heitä hoidetaan ja miten pitäisi hyvän hoidon olla, ei siitä että TAPETAANKO vai ei, siksi että vanhainhoito maksaa.
TUollainen hoitamattomuus ei mielestäni kuulu hyvään vanhustenhoitoon, eikä hyvään hoitoon yleensä.
Ja sinäkö se sitten arvioisit tuolla asenteella kuka tapetaan kuka ei.Huhuh.
Keskustelu ei ole myöskään tuollaista jankkaamista ja inttämistä jota sinä harrastat.
Ylläpitoon pidetään yhteyttä.
Ei nyt sentään pelkkää natsipropagandaa voi tämä palsta olla pullollaan vanhustenhoidon suhteen.
Se olisi todella karmeaa.
Jos ei ole enää millään keinolla hoidettavissa? Ja mitä tarkoitat hoitamisella? Selitä se..
Onko se juuri tuota i.v. antibioottien käyttämistä vai mitä..kääntämistä..syöttämistä vai mitä?
Ja milloin sinusta hoidon lopettaminen on tappamista? Vai onko se aina, riippumatta siitä, onko siitä hyötyä itse potilaalle? Vai onko se, että annetaan ihmisen kuolla jo sinällään tappamista..selitä kuolemisen, luonnollisen kuolemisen ja tappamisen välinen ero jne..
Kun keskustellaan vanhustenhoidosta, niin rakentavaan keskusteluun kuuluvat väistämättä tosiasiat, jotka koskevat resursseja ja ennen kaikkea niiden rajallisuutta.
Ainahan voitaisiin suoda vanhustenhoidolle niin paljon resursseja käytettäväksi, että jokaisella zombiksi muuttuneella vanhuksella olisi kymmenen palvelijaa ympärillään, kylvetettäisiin kullatussa kylpyammeessa ja vaipat vaihdettaisiin vartin välein, mutta kun se ei ole mahdollista ja syynä siihen on se, että resurssit ovat rajallisia, kuten jokainen järkevä kansalainen ymmärtää.
Kun päätetään, miten yhteiskunnan eri osa-alueet hoidetaan, niin päätökset ovat sen mukaisia, että niistä on kokonaisvaltaista hyötyä yhteiskunnalle ja sitä kautta kaikille sen jäsenille, kuten olen selittänyt aiemminkin.
Olen nähnyt artikkeleita hyvistä hoitolaitoksista jossa vapaaehtoiset kylvettävät näitä zombeja ja voitelevat, jossa musiikkia soitetaan ja hierotaan, laitoksista jonne vapaaehtoistyöntekijät ovat tervetulleita tietoineen ja taitoineen.
EIkö olisi mukavampi päättää päivänsä tällaisessa laitoksessa nälkään ja janoontappamisen sijasta?
Siis tällainen on täysin mahdollista, on vain muutettava asenteita ja luotava uudet asenteet jo koulutuksessa.
Lisää henkilökuntaa ei aiheuta yhteiskuntamme tuhoa, päinvastoin.
Paljon tarpeettomampiin projekteihin verorahoja käytetään, enin osa eliitin hyväksi.
Onko vain terveillä ja vahvoilla oikeus elämänlaatuun ja yleensä elämään.
Jos on näin ajatus, niin se on natsien ajattelua.
Jos ei ymmärrä mitään eroa olevan luonnollisen kuoleman ja tappamisen välillä niin jo on karannut mopo käsistä.
Että sinulle kaikki on tappamista..siksi kysyin näin..mutta kuten totesin, meidän ajatuksemme ovat niin kaukana toisistaan ja yhteisymmärrystä ei synny millää ajattelun tai tunteen tasoila..siksi katson, etten enää kommentoi mitään, mitä kirjoitat,koska se on täysin turhaa ja oman energiani ja aikani järjetöntä tuhlaamista.
Dementoituneen vanhuksen elämän ylläpito on täsmälleen sama asia, kuin laboratorion soluviljelmän ylläpito.
Laboratorion soluviljelmä kuitenkin tuottaa elinaikanaan arvokasta tutkimustietoa, joka hyödyttää yhteiskuntaa.
Hoitolaitoksen soluviljelmä ainoastaan kuluttaa resursseja ja on pelkkää biojätettä. Kaiken lisäksi useimmat hoitolaitoksen soluviljelmät ovat myös biomyrkkyä, sillä niissä lisääntyvät antibiooteille resistenssit taudinaiheuttajat, jotka ovat elämälle vaarallisia.
Laboratorion soluviljelmä, joka olisi elämälle vaarallinen, tuhottaisiin. Hoitolaitoksen bioasetehtaaksi muuttunutta, kuona-aineita sisältään hallitsemattomasti syöksevää ja peruuttamattomasti kuolemaan tuomittua soluviljelmää sen sijaan ylläpidetään hamaan loppuun asti sillä verukkeella, että tämä soluviljelmä on joskus ollut ihminen.
Aivot ovat se elin, joka antaa ihmiselle ne ominaisuudet, joiden perusteella hänet voidaan ihmiseksi tunnistaa. Kun aivot ovat rapistuneet, ihminen lakkaa olemasta ihminen. Hän ei yllä edes muiden eläinten tasolle, sillä muut eläimet kykynevät itse ylläpitämään omaa elämäänsä. Tämän vuoksi aivotoimintansa menettänyt ihminen, jonka elämää keinotekoisesti ylläpidetään, on soluviljelmä.
Olet oikeassa, että asenteita on muutettava. Asenteita on muutettava siten, että dementoituneen vanhuksen annetaan eutanasian armahtavana kuolla ihmisenä, eikä soluviljelmänä.
Olisin kiitollinen jos malttaisitkin pitää sanasi.Tosin sinulla taitaa olla useampiakin nikkejä, niin että hyvähän täällä on lupailla.
Hyvin harva vanhus on aivokuollut.
Aivokuolleet käsiteltäkööt erikseen.
Aivokuolema todellakin on asia erikseen. Etenevää dementoivaa tautia, kuten Alzheimerin tautia, sairastava vanhus sen sijaan vajoaa lopulta ns. vegetatiiviseen tilaan. Tämä tila on käytännössä sama asia, kuin aivotoiminnan menetys. Siitä ei ole edes pitkä matka varsinaiseen aivokuolemaan, joka jo itsessään on kuoleman kriteeri.
Vegetatiivisessa tilassa vanhus hengittää itse, mutta hänen ns. korkeimmat aivotoimintonsa ovat peruuttamattomasti hävinneet. Ellei hänen elämäänsä ylläpidettäisi letkuruokinnalla ja nesteytyksellä, hän kuolisi.
Esim. kooma ei ole sama asia kuin vegetatiivinen tila, sillä koomapotilaalla on havaittavissa edes jonkinlaista toimintaa muuallakin kuin aivorungossa, joka on vegetatiivisessa tilassa ainut aivojen osa, joka toimii.
Aivokuolema on tila, jossa ainoastaan sydämen toiminnasta vastaava aivorungon osa toimii. Huolimatta respiraattorihoidosta, potilaan sydänkin yleensä pysähtyy itsestään viimeistään muutamien päivien sisällä.