Tuli mieleen, että liikkuukohan täällä infokurssilaisia, jotka olisivat aloittaneet helsingissä tai muualla nyt syksyllä johdantokurssin? Mitäs mieltä olette olleet, mitä odotuksia teillä on kurssilta?
Olisi mielenkiintoista kuulla näkemyksiä ja ajatuksia!
Olisi mielenkiintoista kuulla näkemyksiä ja ajatuksia!
Vastaukset 52
Vanhimmat
Kyllä, muttei täällä kannata keskustella, koska joku "häirikkö" osuu usein "linjalle hämmentämään".
kurssien aineistot pitäisi tuoda tänne asiallisesti pohdittavksi. Minäkin antaisin mielelläni niistä lausuntoja kaikella rakkaudella.
Jos 'infokurssin aineistoja' haluaa pohtia, niin riittänee, että ainakin ensin ottaa käteensä katolisen kirkon katekismuksen. Pointti kun on kertoa infokurssilaisille, mitä kirkko opettaa.
Mitä 'katolisuus'-keskusteluihin täällä tulee, niin kirkon opetusta näyttää olevan aika hankala käsitellä, kun viestit useinmiten jakautuvat suunnilleen seuraaviin:
1) Olen aina luullut, että kat. kirkko opettaa x, y ja z, joten niin se on! (Näin minulle kertoi luterilainen opettajani vuonna 1960 ja sen jälkeen olen kuullut saman väitteen lehdistössä.)
2) Katolinen kirkko opettaa periaatteessa j, k ja l, mutta minä olen ainoa fiksu, joka osaa tulkita, että itse asiassa se kuitenkin opettaa ö, ä ja b.... (tai ainakin sen pitäisi muuttua niin opettamaan!!!)
Eli siis, ikävä kyllä, en odota korkeaa tasoa moiselta keskustelulta. Toki toivon kuitenkin voivani yllättyä iloisesti.
Suomalainen syntinen saa tuon suomenkielisen katolisen kirkon katekismuksen. Minulla on varsin voimakkaat epäilyt ettei sellaista ole, eikä tule. Siksi kauan sitä on jo lupailtu. Viimeksi sen piti mennä painoon ennen joulua. Nyttemmin on kerrottu ettei käännöksestäkään olla läheskään yksimielisiä.
Toistaiseksi suosittelen ev.lut. kirkon katekismusta jossa on 111 pientä sivua sisällysluetteloineen ja pitää sisällään kaiken oleellisen jota tavallinen syntinen sielunsa välttämättömään ravitsemiseen tarvitsee.
Olemattomia katekismuksia on turha kenenkään suositella. Voi hyvä sisareni ahh, oletko eksynyt harhapolokuloille. Suomalainen; seiso omilla konteillasi, äläkä luota vieraaseen apuun sanoi jo Eino Leino aikoinaan historian alkuhämärissä.
Väkisinhän tässä joutuu kaikenlaista luulemaan, kun aineistot pimitetään tai ovat alunperinkin tarkoitettu vaikkapa ameriiikkalaisille. Vielä edellisen vuosisadan vaihteessa meitä yritettiin venäläistää. Emme me silloinkaan antaneet pahuudelle valtaa. Toivoisin hartaana, ettei annettaisi nytkään.
Kirjastoon, sieltä katekismuksen saa ainakin englanniksi. Jos omassa lähikirjastossa siellä ei CCC:tä ole, sen voi yrittää tähän tilata omaan kirjastoon joksikin aikaa toisesta kirjastosta. Samoin voit lukea sitä Internetissä. Suomalaista versiota saamme varmaankin odotella vielä jonkin aikaa, kyseessä kun ei ole käännös vaan Suomen oloihin kirjoitettu opus.
Evlut-kirkon katekismus ei sisällä kaikkea uskontotuudelle tarpeellista.
"Olemattomaksi katekismukseksi" kyseistä opusta on turha syystellä, samoin sen kääntämättömyyttä "pimittelyksi" (puhumattakaan siitä, että puhut "pahuudesta"!). Jos Eino Leino tarkoitti, että mitään vierasperäisiä kirjoja ei tule lukea, hän rikkoi itsekin määräystään ja samoin rikkoo jokainen suomalainen Raamatun lukija.
olet oikeassa. niin siinä taas kävi, että tänne tuli joku muu sönköttämään ihan muita asioita, kuin mistä olisi ollut kiva vaihtaa näkemyksiä. olin liian optimistinen näemmä taas.
en ymmärrä, miksi joka ainoaan ketjuun jonkun on pakko tulla jauhamaan ihan muita asioita, kuin mistä siinä olisi kyse. jos ei ole jotain "älkää liittykö katoliseen kirkkoon" -asioita, niin sitten vähintäänkin "tiedättekö te oikein miten ne huijaavat" tai "luterilainen kirkko kyllä riittää".
tämä on katolilaisuus-palsta, ja täällä keskustellaan juuri tästä asiasta. miten ihmeessä asiaa on niin vaikea ymmärtää?!
Jo vuosien ajan on infokurssilla myyty kurssilla tarpeellisia kirjoja. Koska katekismus ei ole vielä valmis, kannattaa varmasti ostaa tiedotuskeskuksen julkaisema Katolisen uskon perusteet. Sen on Matti Aaltonen suomentanut hiippakuntaamme varten saksankielisestä alkuteoksesta Grundiß des Glaubens. Teos julkaistiin piispa Paul Verschurenin aloitteesta v. 1992. Ainakin aikaisempina vuosina tämä teos on ollut opetuksen runkona.
Katolinen uskonto on satojen vuosien ajan toiminut samoin maailman eri puolilla. Se on aina yhdistänyt toisiinsa kristillisiä aiheita ja pakanuutta. Evans-Wentz kirjoittaa: "Ehkä useimmat meistä mieltävät muinaisten uskontojen keskittyneen palvonnassaan lähteisiin, järviin, jokiin, puihin ja …kiviin. Nämä kultit olivat voimissaan kun Rooman kirkko aloitti Euroopassa… yksi kerrallaan nämä käytännöt liitettiin uuteen uskontoon. Pyhä lehto tai puu, pyhä lähde tai lampi (tai muu pyhä paikka) varustettiin neitsyt Marian tai muun katolisen pyhimyksen kuvalla." Muutos tapahtui ymmärtämättömän väestön ajattelussa heidän samaistaessaan katolisen kirkon pyhäinkuvat henkiin, joita he ja heidän esivanhempansa olivat palvoneet niin kauan. Palvonnan periaate säilyi, kohde saattoi ajan kuluessa muuttua tai entinen pakanajumala/henki sai katolisen kirkon toimesta "kristillisen" silauksen. Pyhäinkuvat, pyhä vesi ja muut katoliset rituaalit eivät löydy Raamatusta. Ne on liitetty mukaan pakanuudesta.
...pakanallisten asioiden ulkoiset muodot kristilliseen sisältöön valjastettuna voivat tehdä monille pakanoille helpommaksi löytää Kristus. Lue vain, mitä Paavali puhui Ateenassa.
Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
Teidän tulee pelätä Herraa, Jumalaanne, palvella häntä ja vannoa yksin hänen nimeensä. (5. Moos. 6:13)
Eikös asiat olekkaan enään näin Rouva Rousku. Mistäs tiedät, ettei asiat ole teillä toiste päin.
Kristillisten asioiden ulkoiset muodot pakanalliseen sisältöön valjastettuna tekee vatikaanille helpommaksi hyväksyä voodoo uskoiset
katoliseen kirkkoon. lue vain, mitä paavi puhui Jamaikalla.
ROusku, huolestun mielipiteistäsi.
Kääntämisvaiheeseen "asetettu" katekismus on se yleismaalmallinen katekismus, eikä sen valmistumisessa ole kysymys "Suomen oloihin kirjoitetusta opuksesta" vaan nimenomaan Katolisen kirkon katekismuksesta, jonka käsittääkseni Kaarina Koho on kääntänyt.
"Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
Teidän tulee pelätä Herraa, Jumalaanne, palvella häntä ja vannoa yksin hänen nimeensä. (5. Moos. 6:13)
Eikös asiat olekkaan enään näin Rouva Rousku. Mistäs tiedät, ettei asiat ole teillä toiste päin."
Siitä, että palvomme ainoastaan kolmiyhteistä Jumalaa, joka on Isä, Poika ja Pyhä Henki. On aivan eri asia, että kuvia voidaan käyttää keinona nostaa uskovaisen mieli Jumalan luo tai nostamaan mieleen Hänen enkelinsä ja pyhänsä. Tätä ei toinen käsky kiellä, määräsihän Jumala Mooseksen kirjoissa enkelien patsaiden sekä käärmeen kuvan valmistamisen - Herra määräsi käärmeen kuvan tuhottavaksi vasta kun ihmiset alkoivat palvoa sitä eivätkä vain sen kautta Häntä, jota se edusti (käärme oli ennuskuva Kristuksesta).
"Kristillisten asioiden ulkoiset muodot pakanalliseen sisältöön valjastettuna tekee vatikaanille helpommaksi hyväksyä voodoo uskoiset katoliseen kirkkoon. lue vain, mitä paavi puhui Jamaikalla."
En ymmärrä mitä tarkoitat (voit toki antaa lähdeviitteen siihen, mitä tarkoitat). Voodoo on haitilaista kansanuskoa, Jamaikalla vastaavaa kutsutaan muistaakseni pocomaniaksi. Kuubassa vastaavan ilmiön nimi on santeria, ja kun paavi kävi Kuubassa 1998, hän nimenomaan vaati katolilaisia torjumaan santerian harjoittamisen.
Mietin vain, onko tässä keskustelussa järkeä, jos sinusta on mahdoton asia, etteivät katolilaiset olisikaan kuvienpalvojia ja voodoolaisia.
"Kääntämisvaiheeseen "asetettu" katekismus on se yleismaalmallinen katekismus, eikä sen valmistumisessa ole kysymys "Suomen oloihin kirjoitetusta opuksesta" vaan nimenomaan Katolisen kirkon katekismuksesta, jonka käsittääkseni Kaarina Koho on kääntänyt."
Mitä ihmettä? Todellako? Olen tosiaan siinä tapauksessa ollut väärässä. Olen käsittänyt, että vaikka universaali katekismus on useissa maissa käännetty sellaisenaan, tarkoitus oli, että se olisi toiminut papiston välineenä, jonka avulla kansalliset katekismukset voitaisiin laatia. Mielenkiintoista. Mutta jos tosiaan asia on näin, anteeksi väärä käsitykseni. Mea culpa.
No se siitä, mutta tässä pyytämäsi viite.
Nykyinen paavi Johannes Paavali II (jota mm. Billy Graham suuresti arvostaa) näki Afrikan vierailullaan voodoossa ja katolisessa uskonnossa saman perustan, "…sanoen, ettei heidän tulisi pettää muinaista uskoaan kääntymällä kristityiksi… paavi piti dramaattisen ja tunteikkaan palaverin voodoon pappien kanssa… paavi kertoi heille, että samoin kuin he arvostavat esi-isiensä uskontoa samoin katoliset kristityt kunnioittavat omia uskon isiään… voodoo papit ottivat paavin lämpimästi vastaan" (Los Angeles Times 5.2.1993). Tämä on sama mies, jota nykyiset "protestanttiset" suurjulistajat pitävät suurena maailman evankelistana. Tätä taustaa vasten mitä tarkoittaa "maailman evankelioiminen yhdessä katolisen kirkon kanssa"? Voiko se tarkoittaa muuta kuin taikuuden, noituuden ja vääristelyn lisääntymistä niiden Rooman kirkkoon kuulumattomien liikkeiden parissa, jotka pitävät Rooman kirkkoa kristillisenä ja haluavat toimia yhteistyössä sen kanssa?
"Koska katekismus ei ole vielä valmis, kannattaa varmasti ostaa tiedotuskeskuksen julkaisema Katolisen uskon perusteet."
Jos tämä kirja on se sama, jota muistan joskus kauan sitten lusekelleeni, niin se on kyllä erittäin suppea verrattuna vaikkapa juuri katekismukseen. Suosittelisin infokurssilaisille melkoista pinoa kirjoja, sisältäen kirkkoisiä ja pyhien elämänkertoja, jne. Nähdäkseni olisi tärkeää, ettää kirkkoon liittyvä tai asiaa pohtiva ja rukoileva todella tietää, mitä kirkko opettaa ja ymmärtää siitä mahdollisimman paljon.
En löytänyt alkuperäistä tietoa ko. tapauksesta, jos löydän tulevaisuudessa niin kerron, koska en tosiaankaan luota siihen että sekulaari media raportoi paavin puheen finenssejä oikein. Mutta tiedostan, että paavi on diplomatian nimissä tehnyt paljon sellaista, mikä vaivaa helposti monia. Asiaa vaikeutti ehkä sekin, että viimeksi sanoit paavin sanoneen tämän Jamaikalla, nyt Afrikassa.
Huomautan, ettei esimerkiksi Euroopassa ole yhtään kansaa, joka ei olisi kuullut ilosanomaa juuri katoliselta kirkolta.
"Toistaiseksi suosittelen ev.lut. kirkon katekismusta jossa on 111 pientä sivua sisällysluetteloineen ja pitää sisällään kaiken oleellisen jota tavallinen syntinen sielunsa välttämättömään ravitsemiseen tarvitsee."
Saanen olla täysin eri mieltä! Katolisen kirkon katekismukseen tottuneena minulta pääsi epätoivoinen nauru, kun tuo lut. kirkon katekismus tupsahti postiluukustani. Olin sitä mielenkiinnolla odotellut ja sitten se osoittautuikin ihan onnettoman pieneksi kirjaseksi, joka ei vastannut suunnilleen mihinkään kysymykseen.
"Olemattomia katekismuksia on turha kenenkään suositella. --Väkisinhän tässä joutuu kaikenlaista luulemaan, kun aineistot pimitetään tai ovat alunperinkin tarkoitettu vaikkapa ameriiikkalaisille."
Täh? Katekismus on yleismaailmallinen, eikä siis todellakaan tarkoitettu vaikka vain amerikkalaisille. Itse olen sitä englanninkielisenä lueskellut jo vuosikausia. (Jos näet sen, ehkäpä alat ymmärtää, miksi suomennus ei tapahdu yhdessä iltapäivässä.)
Suomen katolilaiset ovat tottuneet siihen, että jos haluaa lukea katolista kirjallisuutta, suomen lisäksi on osattava muita kieliä. Sillä hyvä. (Muuten luettava loppuu aika nopeasti.)
Väitteesi oli lähinnä käsittämätön... Lisäksi mainittakoon, että Los Angeles Times on kaikkea muuta kuin luotettava lähde. Yhdysvaltain lehdistö on tunnettua siitä, että ovat aivan pihalla, mitä tulee uutisointiinsa kirkosta. Todellisia lähteitä siis peliin, kun jotain väitetään!
Yleensä paavin matkoista raportoidaan aika tavalla ja saarnat, jne., julkaistaan... Eipä ole tuo edellinen tarttunut haaviini... (Miksihän ihmeessä?) ;)
"niin siinä taas kävi, että tänne tuli joku muu sönköttämään ihan muita asioita,"
Hah.. Niinpä.... ja ensimmäinen vastaus viestiisi todistaa, että oikeassa olit.
tai sitten et ollut samalla aaltopituudella Free radio of vatikanin kanssa. Käytä korviasi, silmilmiäsi ja ennenkaikkea sitä, mitä luoja on sinulle antanut, se ei ole ylivoimaista
" Tony Halme "
"Käytä korviasi, silmilmiäsi ja ennenkaikkea sitä, mitä luoja on sinulle antanut, se ei ole ylivoimaista"
Joo.. ei varmaankaan ylivoimaista. (Ainakin silmiä tässä parhaillaan käyttelen). Kirjoittaja kuitenkin mainitsi lähteenä ainoastaan yhden jenkkilehden. Vieläkin odotan, että mistähän voisin lukea tai kuulla, mitä paavi todellisuudessa sanoi!
ei sovi suomalaiselle rahvaalle, kun kysymys on kielitaidosta, no Suomen ev.lut kirkko julistaa Jumalan palveluksen puhtaalla Suomen kielellä, siihen ei tarvita latinaa, eikä puolalaisten pappien ugri mugri Suomea. Suomen-Ruotsalaisten alueella Jumalan palvelus toimii Ruotsiksija saamelaisilla alueilla tietenkin saameksi.
Tärkeintä on tietenkin se, kuka haluaa tietää asioita Jumalasta, kuulee sen omalla kielellään.
Raamattu A:sta Ö:hön, että ymmärtäisit. Se mitä paavi sanoi, tai jätti sanomatta, ei ole minun murhe, koska olen ev.lut kirkkoon kuuluva, mutta se on sinun murheesi selittää miksi paavi sanoi niin.
PS: Oletko sinä AHH Jehovan todistaja, kun asetat paavisi sanat ei uskottavaan valoon.
opetti minut puhumaan, hän tuskin tiesi jotain enklanninkieltä olevan olemassakaan. Luetaanko tämä edelleen minulle ja jo 70 luvulla edesmenneelle äidilleni viaksi.
Kyllä edelleen odotan katekismuksen kolahtavan postiluukusta äitini opettamalla kielellä.
Saanko tästäkin synnin painon harteilleni. Olen suomalainen, suomen kansalainen, asun suomessa maksan veroni ja kirkolliset maksuni suomeen.
Miksi minun pitäisi lukea enklanninkielistä kirjallisuutta. En minäkään vaadi enklantilaisia lukemaan suomenkielistä katekismusta. Lukekoon he enklanninkielistä versiota.
yrittäessäni saada tietoa sen alkuläteiltä, jotka minua kiinostavat niin luukku lyödään kiinni.
Minäkö se olenkin joka on asiasta poikennut?
Nyt minusta tuli vielä marttyyrikin. Uskomatonta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000004749986
http://keskustelu.suomi24.fi/support.cgi?mode=help
taitaa olla vanhapiika, jolla on vielä neitsyys talella vasten omaa tahtoaan ja siksi kiukuttelee meille.
...että samanlaista tunnetta tunsivat ne Rooman kaupungin rahvaaseen kuuluvat kristityt, jotka puhuivat äidinkielenään latinaa ja eukaristiaa vietettiin aluksi kreikaksi ja hepreaksi. Mutta hekin saivat ennen pitkää kirjallisuutensa, ennen kaikkea Raamattunsa.
Väittäisin kyllä että Katolisen uskon perusteet kattaa jotakuinkin otsikkonsa - perusteet. Mutta väitän myös, että pienelle 10 000 lampaan laumallemme on saavutus saada jo nyt universaali katekismus suomeksi, sehän ilmestyi vasta 80-luvulla ja tarkoitus ainakin aluksi oli käsittääkseni, että kussakin maassa laaditaan sen pohjalta maakohtainen versio.
kun, sanoo asiat niin kuin ne on, painu sinä nettikettiesi kanssa syvälle sinne...
että Suomen kielistä katekismusta ei voi painaa 10000:lle ihmiselle, vai onko teidän puolalainen piispanne sitä mieltä, että Suomi on Fuck off.
PS. Vatikaani on yksi GM:n suuromistaja
"AHH.n mielestä katolinen kirkko
ei sovi suomalaiselle rahvaalle, kun kysymys on kielitaidosta"
Voitaisiinko pysyä asiallisina ja olla vääristelemättä?
Esitin asian niin kuin se on: Koska Suomessa on alle 10 000 katolilaista, ei suomalaista kirjallisuutta aiheesta ole niin paljon kuin voitasiin toivoa. Näin ollen monet lukevat kirjallisuutta muilla kielillä. Missään vaiheessa en ole esim. sanonut, että moista 'ylimääräistä' krjallisuutta on pakko lukea.
"Sihen ei tarvita latinaa, eikä puolalaisten pappien ugri mugri Suomea."
Se, että joku on valmis antamaan elämänsä kirkon palvelukseen ja tulemaan Suomeen omasta synnyinmaastaan (on se sitten Puola, Hollanti, Saksa, Espanja, Italia, jne.) saa minulta suuret kiitokset. Mielestäni pilkka sitä kohtaan, ettei henkilön suomen kieli ole syntyperäisen tasoista, on asiatonta.
Minusta vaikuttaa muuten, että et ole koskaan keskustellut henkilökohtaisesti kyseisten pappien kanssa, kun sinulla on moinen kuva heidän kielitaidostaan.
"Se mitä paavi sanoi, tai jätti sanomatta, ei ole minun murhe, koska olen ev.lut kirkkoon kuuluva,"
Miksi sitten kirjoitat katolisuus-palstalla?
"mutta se on sinun murheesi selittää miksi paavi sanoi niin."
Ja vieläkään et anna minulle mitään järkevää lähdettä, jonka perusteella paavi olisi edellä väitettyä sanonut.
joka tuottaa mm. ehkäisyvälineitä joka on todellinen rahasampo. Onko Vatikaanilla kuinkasuuret osuudet niistä?
Mormonien kirja kyllä tulee suomenkielisenä ilmaiseksi paluupostina. Heitä on suomessa noin 3600 henkilöä.
Kyllä meitä maalisia nyt virtsataan silmään, pissa på ögon, molemmilla kelillä. Joku haluaa pitää taivaspaikat tahallaan.
Hyvä Turust,
Viittasin nimimerkkiin 'utelias uskovainen' tai jotain sellaista.
Asiallisuutta kaipaan yhä. Mielestäni en ole hiukkastakaan kiukutellut.
marttyyriksi vaikka kuinka yritän:)
Käyttäydytäänpäs nyt hieman asiallisemmin kun kerrankin olemme päässeet uskovien naisten viehättävään seuraan. Ei sitä meikäläiselle liian usein tapahdu.
tein itseni noin epäselväksi. Nimenomaan sanoin, että katekismus on tulossa. En missään nimessä sanonut, ettei sitä voi painaa näinkin pienelle laumalle - ainoastaan, että viive on ymmärrettävä etenkin, kun normaalissa toiminnassa hiippakunta on taloudellisesti itsenäinen Vatikaanista.
P.S. Sävysi on turhan agressiivinen.
Katsoppa palstan otsikko, siinä ei lue, että ainoastaan katolilaiset saavat osallistua keskusteluun tällä palstalla.
Paneppa google hakuun paavi ja voodoo, niin sieltä alkaa löytyä ensialkuun joitakin lähteitä.
"Paneppa google hakuun paavi ja voodoo, niin sieltä alkaa löytyä ensialkuun joitakin lähteitä."
Ehei... kaipaan nyt niitä aiemmin mainittuja lähteitä (ja luotettavia sellaisia), joiden mukaan paavi hyväksyy kyseisen. Ehdottamasi haku googlessa ei auta asiaa.
"Katsoppa palstan otsikko, siinä ei lue, että ainoastaan katolilaiset saavat osallistua keskusteluun tällä palstalla."
Minä en ole missään vaiheessa toivonut, että keskusteluun osallistuisivat vain katolilaiset. Viittasin aiempaan omaan kommenttiisi:
"se, mitä paavi sanoi, ei ole minun murhe, koska olen ev.lut. kirkkoon kuuluva--"
Omat väitteet on voitava perustella ja luotettavat lähteet löydyttävä, jos haluaa olla keskustelussa uskottava.
He he... Siihen kai tarvittaisiin suorastaan kuoleminen, ja sekin vieläpä uskon puolesta. ;)
Joka tietysti oli hyvä sekin. Katekismus kuitenkin oli varsinaisesti Lurheruksen keksintö, jonka ideana oli tiivistää kristinopin ja kirkon keskeinen dogmi, mahdollisimman ymmärrettäväksi pieneen tilaan vähäisin kustannuksin. Ohjeeksi tavalliselle kristitylle ja vähän laajempana papeille.
Tästä hyvästä ideasta eivät katoliset valitettavasti ole koskaan päässeet osalliseksi. He kadottivat koko idean. Valitettavasti.
Korjaan tässä samalla hieman edellä äidistäni lausumaani. Tarkemmin ajateltuna äitini saattoi hyvinkin olla tietoinen enklannin maasta. Julistihan englanti sodan Suomea vastaan juuri niihin aikoihin kun hän minua opetti puhumaan.
"Katekismus kuitenkin oli varsinaisesti Lurheruksen keksintö, jonka ideana oli tiivistää kristinopin ja kirkon keskeinen dogmi, mahdollisimman ymmärrettäväksi pieneen tilaan vähäisin kustannuksin. Ohjeeksi tavalliselle kristitylle ja vähän laajempana papeille. Tästä hyvästä ideasta eivät katoliset valitettavasti ole koskaan päässeet osalliseksi. He kadottivat koko idean. Valitettavasti."
Eipä kyllä pidä tuokaan paikkaansa - katekismusten historia katolisessa kirkossa menee kirkon vanhimpiin päiviin asti. Ensimmäisen vuosisadan lopulla kirjoitettu Didache-kirjoitus on katekismus, melko systemaattinen esitys kristillisestä uskosta, käytännöstä ja etiikasta oppivien ja opettavien käyttöön. Samoin kirkkoisillä oli tapana kirjoittaa kasteopetusta varten ohjeita ja summauksia näistä asioista, ennen kaikkea pyhällä Augustinuksella, joka kirjoitti teoksen "De Catechizandis Rudibus" eli suomeksi "Miten katekisoidaan oppimaton". Paavi Gregorius Suuri myös kirjoitti mm. sarjan ns. Dialogeja, joissa opastettiin piispoja, pappeja, vanhempia ja opettajia uskonoppiin ja sen opettamiseen. Sama ilmiö toistui muissa kirkon suuruuksissa ja pyhissä. Toki sananopetukseen oli myös muita keinoja kuin kirjallinen; esimerkiksi maalaukset, piirrokset ja saarnaus, jota varten esim. dominikaanit perustettiin. Trenton konsiili julkaisi 1500-luvulla oman katekismuksensa, jonka pohjalta kansallisia katekismuksia on julkaistu, ja 1985 lopulta tämä nykyinen universaali katekismus. Luther oli tässä junassa aivan muualla kuin veturivaunussa.
runosuoni pulppuavan. Ei se huono ominaisuus ole. Tavallinen syntinen ei vaan pysty kristinoppia opiskelemaan katolilaisesta "katekismuksesta". Jaksaakohan kaikki sitä edes kantaa?
Aimolla on virhe: Kaarina Koho ei ole kääntänyt katekismusta, vaan tarkastanut sen suomen kieltä. Katekismuksen on kai kääntänyt sama tyyppi, kuin jotkut aikaisemmat paavin ensyklikat, Matti Aaltokohan se nimi on?
"Tavallinen syntinen ei vaan pysty kristinoppia opiskelemaan katolilaisesta "katekismuksesta"."
Miten niin ei pysty opiskelemaan? Totta kai pystyy. Miksi käytät sanaa lainausmerkeissä? Ihan kuin vain luterilainen katekimus olisi se oikea ja muut vain kopioita, vaikka oikeasti Luther otti tämän(kin) idean äitikirkoltaan.
"Jaksaakohan kaikki sitä edes kantaa?"
Totta kai. Se painos mitä itse olen eniten lukenut oli pokkari ja painoi vain vähän.
Ai Pulp pulp:) Minusta tuntuu, että lähimmäisenrakkaus kuitenkin toimii välillämme. Ilahduttaa minua kovasti.
Pyhän Hengen työtä on se, että meidät sitoo yhteen lähimmäisenrakkaus.
Kyllä, olen uusi infokurssilainen myös. Toistaiseksihan noita kertoja on ollut vasta kaksi eli liiankin aikaista vielä kommentoida yhtään mitään. Itse oppikirja(t) toki ovat tuttuja entuudestaan ja pakko myöntää että olen varsin innoissani kyllä. Nytkin olen odottelemassa messun alkua ... Pyhän Messun kanssa sunnuntaiaamukin tuntuu jotenkin oikeasti paljon kivemmalta. Olen selvästi löytämässä hengellistä kotiani.
Hauska lukea tällaisesta innokkuudesta ja positiivisesta asenteesta!
Ei muuta kuin messuun kaikki ja etsikää siellä tai sen jälkeen käsiinne joku jo tuntemanne "katolinen naamataulu"... kyllä niitä tuttavuuksia sillä tavalla vähitellen tulee.
Ja sitten tietysti kirkkokahville.
Itsekin olen tulossa infokursille vaikka hieman myöhässä. Olen käynyt monta vuotta messussa ja lukenut katolista teologiaa paljon, mutta infokurssille tulo pelottaa silti. Minulla on paljon katolisia ystäviä ja haluan liittyä kirkkoon, mutta en voi käydä säännöllisesti kurssilla iltatyöni vuoksi.
Uskoisin että osaan nuo kurssilla opetetut asiat etu- ja takaperin sekä messussa käyn katolista. Tänäkin vuonna kurssi taitaa jäädä käymättä loppuun omituisten työaikojen takia enkä tänäkään pääsiäisenä saa vahvistusta :(
Työni vain on sellainen että jos on vuoro niin on vuoro enkä voi sovittaa työaikoja tuon kurssin kanssa, joten ehkä minusta ei koskaan tule katolista. Tai sitten tulen lopun ikääni vain käymään messussa sunnuntaisin ja jäämään tavallaan ulkopuolelle.
Infokurssi on hyvä asia, mutta ikävää siinä on, että sitä pidetään ns. pakollisena.
Hei diipadaapa, kannattaa ottaa yhteyttä oma alueen kirkkoherraan ja kysyä voitko hoitaa asian yksityisesti. Koska olet jo aikaisemmin opiskellut katolisuutta, voit varmasti hoitaa asian ilman varsinaista infokurssia. Tai ne illat, jolloin et pääse osallistumaan varsinaiselle kurssille. Kirkkoonottaminen on yleensä myöhään keväällä ja siihen mennessä voit varmasti hoitaa asian keskusteluissa paikallisen kirkkoherran kanssa. Tervetuloa diipadaapa!