Selasin ev.lut. kirjosta jaettua kotien rukouskirjaa. Sen sivulla 163 on rukous
"Ristiinnaulittu Jumalamme, anna ristiltäsi loistavan valon valaista kaikki ristit, joita meidän veljemme ja sisaremme kantavat"
Minua häiritsee, kun en ymmärrä, tuo kohta jumalan ristiinnaulitsemisesta. Jeesus ristiinnaulittiin ja kuoli, niin eikös Jumalan ristiinnaulitsemisestakin seuraus ole kuolema. Vai onko Jeesus nyt Jumala tai toisinpäin.
Joskus näin jollain kristinuskopalstalla papin. Toivottavasti osut paikalle ja pystyt laventamaan asiaa. Toki muutkin voivat yrittää. Kiitos! :)
"Ristiinnaulittu Jumalamme, anna ristiltäsi loistavan valon valaista kaikki ristit, joita meidän veljemme ja sisaremme kantavat"
Minua häiritsee, kun en ymmärrä, tuo kohta jumalan ristiinnaulitsemisesta. Jeesus ristiinnaulittiin ja kuoli, niin eikös Jumalan ristiinnaulitsemisestakin seuraus ole kuolema. Vai onko Jeesus nyt Jumala tai toisinpäin.
Joskus näin jollain kristinuskopalstalla papin. Toivottavasti osut paikalle ja pystyt laventamaan asiaa. Toki muutkin voivat yrittää. Kiitos! :)
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei tässä ole ongelmaa: Jeesus on Jumalan poika, yhtälailla Jumala kuin ihminen, "tosi Jumala tosi Jumalasta" sanotaan uskontunnustuksessa.
Me uskomme yhteen Jumalaan,
Kaikkivaltiaaseen Isään,
taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.
Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
joka meidän ihmisten
ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
ja syntyi ihmiseksi,
ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana,
kärsi kuoleman ja haudattiin,
nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
astui ylös taivaisiin,
istuu Isän oikealla puolella
ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.
Me uskomme Pyhään Henkeen,
Herraan ja eläväksi tekijään,
joka lähtee Isästä ja Pojasta,
jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan
ja joka on puhunut profeettojen kautta....
katolilainen 7!
Mikä uskontunnustus tuo on nimeltään, jonka annoit? Se on minusta tietyllä tavalla parempi kuin luterilaisissa jumalanpalveluksissa lausuttava apostolinen uskontunnustus. Kauniimpi ja sisällöltään olennaisempia asioita kuvaava.
Nikean varmaan. On tuo virsikirjan liitteissäkin.
Toivottavasti joku pappi vastaa sinulle, mutta yritän minäkin selittää tuota uskontunnustusta maallikon kannalta.
Isän helmassa taivaan kirkkaudessa asunut Poika, Vanhan Testamentin "Herra" joka puhui profeetoille ja ilmestyi Aabrahamille vieraillen hänen luonaan (näin minä käsitän) syntyi lain alaiseksi ihmiseksi Jeesus Nasaretilaiseksi. Jumalan laki määrää että synnin palkka on kuolema. Hän kuoli tuon kuoleman ihmisenä jokaisen ihmisen puolesta. Hän kärsi kaikkien ihmisten syntien rangaistuksen ihmisenä. Hän ainoastaan saattoi sen tehdä sillä hän itse oli puhdas ja viaton, sekä myös täytti kaiken Jumalan lain mihin eivät ihmiset kykene.
Hän oli alkuperältään Jumalan luova ja elämää ylläpitävä Isästä syntynyt Sana ennen maailmankaikkeutta.
Jumala oli mukana Pojassaan sillä hänen täytyi sovittaa ihmiskunta itsensä kanssa sovintoon ja rauhaan. Synti ei saanut enää erottaa. Liittoutumiseen tarvitaan kaksi osapuolta. Jumala teki uuden liiton ihmiskunnan kanssa Jeesuksessa.
Sen että Isä Jumala oli mukana, Hän todisti usealla tavalla Jeesuksen syntymästä alkaen ja lopulta herättäen hänet kuolleista. Isä ei tullut ihmiseksi, ihmisen olemus on vain Pojalla mutta he ovat yhtä, heitä ei voi erottaa toisistaan. Tämä on aina käsittämätön salaisuus.
Isä Jumalaa on joku viisaampi yrittänyt kuvailla Mieleksi. Raamattu puhuu Hengestä ja rakkaudesta Isän olemuksena - tai kuluttavana tulena.
Poika puhuu Isän tahdosta. Hänen oma vapaa tahtonsa oli täyttää Isän tahto.
Ja koska kuolemalla ei ollutkaan valtaa synnittömään sieluun, se ei voinut häntä pitää vankinaan vaan hän avasi tuonelan portit ja vei avaimetkin mukanaan.
Jumala noudatti omaa lakiaan. Poika joka oli ollut Isän helmassa, alistui lain alle ja tuli ihmiseksi ja tehtävänsä lisäksi oppi kuuliaisuuden Isälleen opettaen sen esimerkillään samalla meillekin.
Ehkä tämä oli sekava ja kömpelö selitys, toivon silti että oli jotain apuakin.
Ihan hyviä vastauksia olen saanut, kiitoksia.
Löysinkin pienellä avustuksella toisaalla katekismuksesta uskontunnustuksen selitteestä kohdan
Jumala lähestyy meitä Luojana, Lunastajana ja Pyhittäjänä. Hän on kolmiyhteinen Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Minua harmittaa nyt, että olen harhaoppisesti tulkinnut, että isä = jumala ja muut kaksi on jumalan luomuksia. En siis osaa ajatella Jeesusta ja Jumalaa samana. Mietinkin nyt, että jatkanko harhatulkinnallani vai voinko hyväksyä virallisen tulkinnan.
Mites sitten uskontunnustuksessa
"Jeesus.. istuu, Jumalan, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita."
istuu käsitykseen lempeästä jeesuksesta.
Kymmenen käskyn laki
1 Niin Jumala puhui kaiken tämän:
2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.
3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia.
4 "Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. 5 Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua. 6 Mutta polvesta polveen minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni.
Muista Jeesus ei tullut kumoamaan vaan täydentämään.
Esim jos syöt sianlihaa niin se ei voi saastuttaaa sinua, mutta jos sanot jollekin syö sianlihaa tai sianliha saa syödä uskon mukaan, vaikka on muutakin ruokaa niin se saastuttaa ihmisen.
"äiti--maa-ilma
1.1.2014 12:31Mites sitten uskontunnustuksessa istuu käsitykseen lempeästä jeesuksesta"
Monista eri syistä jätetään kertomatta että tuomio on myös tuomio vapauteen.
Käräjäoikeus voi antaa myös vapauttavan päätöksen. (Tosin maallinen oikeus ei jaa oikeutta se jakaa tuomioita.) Taivaallinen oikeus jakaa vain Rakkautta.
Samoin kun jätetään lause kesken "rakasta lähimmäistäsi...." Silloin todellisuudessa ja hylätään rakkaus koska ketään eikä mitään voi rakastaa ellei rakasta itseään.
Tärkein jätetään sanomatta --" niin kuin itseäsi."
"Älä yritä ymmärtää rakkautta.
Rakkautta ei voi ymmärtää.
Muuta tapaa ymmärtää rakkautta ei ole
kuin luovuttaa sille
kaikki valta."
Koen kuitenkin, että tuo vallan luovuttaminenkin on vain näennäistä, koska rakkaudella on jo kaikki valta.
Tämän päiväisissä tutkiskeluissa (google on hyvä) ymmärsin, että olen areiolainen kristitty, ev.lut. kirkossa harhaoppinen.
Voinkohan kuitenkin jatkaa "nukkuvana" evankelisluterilaisena, koska uskon kuitenkin isään, poikaan ja pyhään henkeen..
"Tämän päiväisissä tutkiskeluissa (google on hyvä) ymmärsin, että olen areiolainen kristitty, ev.lut. kirkossa harhaoppinen.
Voinkohan kuitenkin jatkaa "nukkuvana" evankelisluterilaisena, koska uskon kuitenkin isään, poikaan ja pyhään henkeen.."
Jos pappinakin voi toimia vaikkei usko Jeesuksen neitseestä sikiämiseen, hänen olemassaoloonsa ennen ihmiseksi syntymistä (= pre-eksistenssiin) ja uskoo että Jeesuksesta tuli jumalallinen vasta kuolleista ylösnousemuksessa, eikä se herätä vastaväitteitä muiden pappien parissa, niin tuskin maallikoiltakaan voi enempää vaatia. Ko. adptionaalinen kristologia tuomittiin varhaisessa kirkossa harhaopiksi siinä missä areiolaisuuskin (jonka mukaan "sentään" uskotaan esim. Jeesuksen pre-eksistenssiin).
lahtarilaisuuden ilmaisu
Hyvä kysymys ja hyviä vastauksia tässä ketjussa. Uskontunnustus kertoo paljon Jumalastamme eli me uskomme kolmiyhteiseen Jumalaan, joka on siis yksi ja Hänellä on kolme persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala.
En käy tässä toistamaan kaikkea jo edellä sanottua, mutta Kolminaisuuden ymmärtäminen on joskus vähän vaikeaa. Kaikki ei taivu järjen asteelle.
Ketjussa mainittu uskontunnustus on siis Nikean uskontunnustus, joka on käytössä myös luterilaisessa kirkossa Apostolisen ut:n rinnalla. Käytännössä se on tosin vähemmällä käytöllä.
Terveisin,
Antti-pappi
Sitä vaan ihmettelen, että jumalasi joutui uhraamaan itsestään kolmasosan itselleen sinun syntiesi tähden.
"Kaikki ei taivu järjen asteelle."
Ei varsinkaan uskonnot.
On aivan helppo ymmärtää, että kolminaisuusoppinne on satua.
Vähäjärkisille menee tietysti satukin täydestä.
" me uskomme kolmiyhteiseen Jumalaan, joka on siis yksi ja Hänellä on kolme persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala.
En käy tässä toistamaan kaikkea jo edellä sanottua, mutta Kolminaisuuden ymmärtäminen on joskus vähän vaikeaa. Kaikki ei taivu järjen asteelle."
Kolminaisuus ei perustu raamattuun vaan on muista uskonnoista peräisin. Epäilemättä sen ottaminen uskonkappaleeksi ja toisinajattelijoiden vainoaminen helpottivat kristinuskon leviämistä. Mistään armosta on kuitenkin turha puhua tällaisen yhteydessä.
Jumalistasi (huom. pluraali) ei ole mitään todisteita, eikä jumalia ole.
Uskonnollinen ristiriita
Riita on -- jos on-- sinun mielessäsi olevien omien mielikuviesi kanssa. Kukaan ei voi tarjota muuta kuin omia mielikuviaan. Onko ne muut "riidattomia" tietää vain kukin itse.
Rakkaudessa ei ole ristiriitaa. Opettaako Raamattu mielestäsi riitelyä. Valitse itse, jokainen pääse valitsemaan itse.
Uskontoja on tuhansia ja pelkästään kristinuskon erilaisia lahkoja on satoja. Jokseenkin kaikki täysin ristiriitaisia keskenään.
Miksi yhtäkään uskontoa ei ole todettu paremmaksi toisia? Miksi yhteenkään uskontoon ei ole löytynyt vanhoja tarinoita vankempaa todistetta?
Jos jumala on olemassa, miksi ihmeessä hän loi ateistit ja tiedemiehet, jotka ovat kumonneet lähes kaikki raamatun "totuudet"?
Uskonnot ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa, siksi pyhät henget ja jumalat ei järjellä selity.
Melkoinen ristiriita
"" 7.1.2014 13:41Jos jumala on olemassa, miksi ihmeessä hän loi ateistit ja tiedemiehet, jotka ovat kumonneet lähes kaikki raamatun "totuudet"?
Uskonnot ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa, siksi pyhät henget ja jumalat ei järjellä selity ""
Älä yritä selittää muiden selityksiä. Kuuntele omaa sisintäsi. Mitä sinä kieltäisit rakkaimmaltasi jos tämä oikein kovasti jotain haluaa. Voit enintään sanoa että tuosta ei hyvä seuraa.
Kun jokaisen on itse opeteltava lukemaan jolloin tulee lukeneeksi jopa monia erilaisia selityksiä uskonnoista. Minkä niistä kieltäisit kun pitäisi kieltää lukeminen. Samoin rakastuminen. Usein koetaan ihastumisia jopa rakastumisia ennen kuin sitoudutaan pitempiaikaisesti perhe-elämään. Minkä niistä kieltäisit ettei tulisi tehneeksi "syntiä" niin kuin monissa uskonnoissa väitetään. Jne. jokaisena elämänsä hetkenä jokainen on itse kysymyksensä äärellä.
Jokaisen on saatava maljansa täytenä. Kukaan ei voi elää toisen puolesta hänen elämäänsä.
"" Miksi yhteenkään uskontoon ei ole löytynyt vanhoja tarinoita vankempaa todistetta""
Koska jo vanhoina aikoina asioiden todellinen totuus on jo ymmärretty ja kerrottu jälkipolville. Ei totuus vanhene vaikka sitä toistetaan vanhoina tarinoina.
""Jos jumala on olemassa, miksi ihmeessä hän loi ateistit ja tiedemiehet, jotka ovat kumonneet lähes kaikki raamatun "totuudet"?""
Ehkä Jumala näki hyväksi sallia jokaiselle omat omituisuudet.
Raamattu on kokoelma ihmisten kirjoitelmia vuosisatojen kuluessa. Jokainen on kirjannut oman oppimansa näkemyksen.
Ota opiksesi ja etsi itsellesi sopiva näkökulma kuten kirjoituksetkin kertovat KIRJOITTAJANSA näkökulman. Luuletko tosiaan olevasi jotenkin kyvytön näkemään omin silmin.