Olen hyvin usein miettinyt, että miksi ihmiset ovat niin hulluja, että ajavat, välittämättä kaistaviivoista YHTÄÄN MITÄÄN.
Kun vähän tulee lunta, niin jopas kaistapäitä löytyy.
VAIKKA kaistaviivat näkyvät SELVÄSTI pitkänkin matkaa, niin silti melkein kaikki henkilöautokuskit ajavat kahdella kaistalla !!!
He ikään kuin seuraavat vain ajouraa, joka on syntynyt, eivätkä älyä ajaa omaa kaistaansa.
Kun jäätä tai lunta on vain nimeksi, niin silloin ei ole MITÄÄN estettä ajaa kaistamerkintöjen mukaan.
En nyt tarkoita siis, että pitäisi tehdä äkkinäisiä sivuttaisliikkeitä kun kaistaviivat tulevat näkyviin, vaan siirtyä jouhevasti ja sitten pysyä omalla kaistalla jos se kerran on mahdollista, JA MELKEIN AINA ON.
Ko. ajotyylistä johtuen myös kaistaviivat KULUVAT nopeasti ja aiheuttavat lisäkustannuksia veronmaksajille, puhumattakaan vaaratilanteista, joita aiheutuu.
Itse ajan työkseni isolla autolla ja joutunut lukemattomia kertoja vaaratilanteisiin, koska kaistojen leveys ei yksinkertaisesti riitä kun joku ajaa kahdella kaistalla ja IHAN TURHAAN.
Voisiko joku näin idioottimaisesti ajava selittää syytä, MIKSI pitää ajaa sitä syntynyttä "uraa" pitkin, vaikka mitään estettä ei ole ajaa kaistaviivojen mukaan ???
Kun vähän tulee lunta, niin jopas kaistapäitä löytyy.
VAIKKA kaistaviivat näkyvät SELVÄSTI pitkänkin matkaa, niin silti melkein kaikki henkilöautokuskit ajavat kahdella kaistalla !!!
He ikään kuin seuraavat vain ajouraa, joka on syntynyt, eivätkä älyä ajaa omaa kaistaansa.
Kun jäätä tai lunta on vain nimeksi, niin silloin ei ole MITÄÄN estettä ajaa kaistamerkintöjen mukaan.
En nyt tarkoita siis, että pitäisi tehdä äkkinäisiä sivuttaisliikkeitä kun kaistaviivat tulevat näkyviin, vaan siirtyä jouhevasti ja sitten pysyä omalla kaistalla jos se kerran on mahdollista, JA MELKEIN AINA ON.
Ko. ajotyylistä johtuen myös kaistaviivat KULUVAT nopeasti ja aiheuttavat lisäkustannuksia veronmaksajille, puhumattakaan vaaratilanteista, joita aiheutuu.
Itse ajan työkseni isolla autolla ja joutunut lukemattomia kertoja vaaratilanteisiin, koska kaistojen leveys ei yksinkertaisesti riitä kun joku ajaa kahdella kaistalla ja IHAN TURHAAN.
Voisiko joku näin idioottimaisesti ajava selittää syytä, MIKSI pitää ajaa sitä syntynyttä "uraa" pitkin, vaikka mitään estettä ei ole ajaa kaistaviivojen mukaan ???
Vastaukset 51
Vanhimmat
Olen useasti miettinyt, miksi ihmiset ovat niin hulluja, että ajavat välittämättä nopeusrajoituksista yhtään mitään. Säännöt ovat olemassa sitä varten, että niitä noudatetaan. Jos säännöistä ei välitetä, niin juurikaan mitään hyvää ei voi olla olemassa, ainakaan näillä leveysasteilla ja näillä väkimäärillä.
Keskustelussa kuuluu pysyä aloituksen aiheessa ja vastata siihen, eikä mihinkään muuhun.
Olet kyllä täysin pihalla, jos luuet, että keskustelua on se, että vastataan vain alkuperäiseen kysymykseen. Keskustelua on se, että jokainen saa esittä oman mielipiteensä toisenkin mielipiteeseen.
Mielipiteet ovat asiaa, mutta monet huutavat vain pahaa oloaan kun eivät joudu kasvokkain toisen kanssa. Kun et näe voit raivota omalle rakkaallesi/äidille/mummolle/kaverillesi, mutta et vain tiedä sitä.
Hyvä niin, mummoni onkin vanha lumppu ja äiti pelkkä pelle. Kaveritkin rumia juoppoja.
Vähissä on tosi kaahareiden määrä enempiki on näitä kaistoilla selaavuq nysväreitä ja kansalaispoliiseja
Siis sinun mielestäsi aloitukset ovat täysin turhia, koska aina voi höpistä vaikka ruoanlaitosta, vaikka aloituksen tekijä haluaisi NIMENOMAAN tietoa ja keskustelua ajamisesta KAISTAVIIVOISTA VÄLITTÄMÄTTÄ.
Nyt alan pikkuhiljaa ymmärtämään, minkä vuoksi liikenteessäkin on niin hirveästi idioottimaisesti käyttäytyviä.
Kerroppa 7 10 yksikin hyvä syy, miksi em. aiheessa EI voisi pysyä ???
Senkö vuoksi, että olet juurikin ITSE sellainen joka ajelee miten sattuu,,,,eli kaistapäisesti.
Kyllä minäkin haluaisin tietää kaistapäisen ajon SYYN !
Aloitus oli todella asiaa !!!
Tiedättekö sitä, että kaistaviivoja on noudatettava vaikka ne ei näy. Hullulta kuulostaa, mutta jos talvella kaistat ovat lumen tai jään peitossa ja ajetaan kolari. Silloin poliisi ottaa apuvälineillä kaistaviivat näkyviin lumen alta. Ja syyllisyys ratkaistaan sen mukaan.
Bäää, bäää, bäää, pysy lammas kaistallasi!
Ehkä kukaan ei halua että oma auto ohitetaan.Suomalaisethan ei näköjään sellaista salli.Tulee alemmuuskomleksi jos joku ohittaa.Tuntuu hävijältä.Se on näin lapsellista.
Nykyihmiset velkavankilassa käyttäytyvät liikenteessä kuin vähä-älyiset euroopan omistajat.
Ajetaan keskiviivan päällä jostain ihmeen syystä, vaikka tieliikennelaissakin selkeästi kerrotaan että ajoneuvoa on kuljetettava oman kaista oikeassa reunassa.
Tämän lisäksi vielä kääntyessä ryhmittäydytään hetkeksi väärään suuntaan, kuin oltaisiin kimi räikkönen formularadalla, sen sijaan että on oikeasti pirkko keski-tärkeä tai pekka pieru-hitsari.
"VAIKKA kaistaviivat näkyvät SELVÄSTI pitkänkin matkaa, niin silti melkein kaikki henkilöautokuskit ajavat kahdella kaistalla !!!"
Tuo on kyllä ihan TÄYSIN totta.
Itse myös ihmettelen, että miksei kuljettajat oikeesti ymmärrä ajaa omaa kaistaansa, vaikka se olisi helppoa.
Nämä kahden kaistan ajajat on leimattava IDIOOTEIKSI.
Samoin ihmettelen kaistan vaihtamista.
Siinä hyvin useat alkavat ensin siirtymään kaistaviivan päälle ja yrittää tunkea vaan toiselle kaistalle, vaikka siinä on jonossa autoja ja VILKUN näyttämisestä ei ole tietoakaan.
Normaalisti tulee vilkku laittaa HYVISSÄ AJOIN päälle, kun aikoo vaihtaa kaistaa.
Ja vaihtaa se kaista AJOISSA, eikä viimetingassa.
Se on niin kivvaa ku kaistaviiva kulkkee keskel autoo !
Kaistaviivoi täyttty saada kulumaan, ett on joillaki töitä ku maalaavat ne uudestansa
Mahtuu vähemmän kulkijoita ku ajelee kahdella kaistalla ja peltisepille töitä kans.
Minä en uskalla ajaa yhtään valkoisella alueella, siis lumenvalkoisella, mutta kaistaviivavalkoisella kyllä ajan TODELLA paljon.
Tänään se HETI nähtiin,kun vähän tuli lunta, niin kyllä kaistapäitä riittää liikenteessä ihan hirveesti.
MIKÄ SIINÄ OIKEIN ON, että ei voida ajaa YHTÄ kaistaa kerrallaan, siis kaistaviivojen VÄLISSÄ, eikä niiden PÄÄLLÄ ???
Penis.
Siiv Ari = Idiootti
JUU,,,,itäväylällä oli kontakti todella lähellä, kun bussi ajoi KAISTAPÄISESTI kahta kaistaa.
Itse olin liikenteessä isolla kuorma-autolla ja ajoin täysin omaa kaistaani.
Kaistaviivat näkyivät ihan selvästi, mutta silti bussikuski (ammattikuljettaja?) ajoi kaistaviivan päällä.
Täysin idiootin toilailua tuollainen.
Ja mikä siinä on pahinta,,,,niin kolarin sattuessa toilailusta kärsivät täysin viattomat ja syyttömät ihmiset kun joutuvat sitten seisomaan siinä ruuhkassa, jonka tuollaiset idiootit aiheuttavat.
Muuten ihan asiallinen kommentti, mutta ei liity asiaan millään tavalla.
Myös pääteillä maaseudulla ajetaan miten sattuu kaistaviivoista välittämättä.
Ajelin just kakkostietä ja huomasin kun lähes jokainen ajoi reilusti pientareella ja kaistaviiva jäi suurinpiirtein auton keskelle monessa paikkaa.
Minkäänlaista estettä ei ollut ajaa kaistaviivojen mukaan.
Tuosta asiasta tulisi tehdä oikein dokumentti.
Kuvata autoilijoita pitemmän aikaa ja monessa paikassa.
Sitten kun nuo filmit näytettäisiin televisiossa, niin ehkä jotkut tajuaisivat muuttaa ajotyylinsä järkevämmäksi.
Liikenne kaiken kaikkiaan on mennyt aivan järjettömäksi ja siksi tulisi valvontaa lisätä rajusti.
KUKAAN ei ole vielä kertonut, miksi hän ajaa lumiviivojen mukaan, eikä kaistaviivojen mukaan, niin kuin pitäisi.
Olisi kiva saada jonkun kahta kaistaa ajavan järkevä selitys käyttäytymiselleen.
Järkeähän ihmisillä luulisi olevan.
Ihmeellistä, ettei KUKAAN voi kertoa, että mitä JÄRKEÄ on ajaa kuin KAISTAPÄÄ.
Kertokaa ny ees joku.
No, sitä on vähän vaikea sanoa.
Minä ainakin ajan muiden perässä sitä linjaa mitä hekin menevät.
Kaistaviivoista ei ole talvella niinkään väliä, niitä tarvitaan vain kesällä.
Jos on vaikka kolme kaistaa samaan suuntaan, niin voihan muut helposti siirtyä sivuttaissuunnassa reunempaan ja vaikka ihan ojan pientareelle.
Ja jos on ahdasta niin ajetaan sitten siellä vain yhtä kaistaa ja jätetään ne kaksi kaistaa ajamatta kokonaan.
Mitä sillä on väliä jos vaikka kaistaviivat ovat näkyvissä ?
Minä ajan aina syntynyttä uraa pitkin, vaikka se johtaisi mereen.
Varmaan jotkut kuvittelevat, että ajourissa pito on merkittävästi parempi kuin urien ulkopuolella, tai ajo muuten miellyttävämpää.
Ovat toki oikeassa, ainakin tuossa ensimmäisessä kohdassa. Mutta... Entäs kun tarvitsee tehdä väistöliike? Sitten ollaankin sillä pöperölumella 100 km/h vauhdissa. Ei hirveän hyvä...
Eli mielummin ajaa sen uran itse oikeaan paikkaan, niin tulee nopeuskin samalla pidettynä turvallisella tasolla.
Minä pyrin kuljettamaan ajoneuvoa n. 10 -30
sentin etäisyydellä ajoradan oikeasta reunasta. Laki sanoo että ajettava niin oikealla kuin turvallista ja minusta se o noin. Tosin moottoripyörällä teen poikkeuksen ja ajan omalla kaistalla siinä missä on turvallisinta eli joko keskiviivan puoleisessa ajourassa tai kaistan keskellä.
Kumpi kaista jatkaa kun tie kapenee 2kaistasta 1kaistaan oikea vai vasen jollei ole liilennemerkkiä ???Olen joskus ollut lukevani etta oikea jatkaa jollei liikenne merkein toisin ole osoitettu (stolarminkatu turku kaupungin puoleinen pää)
Vähän tulkinnanvaraista. Laki ei sinänsä ota kantaa, mutta tulkinta kai on, että oikea jatkuu, ellei linjaus selvästi toisin osoita.
Oikea jatkuu mikäli muuta ei liikennemerkein ei osoiteta tai kaista pääty parkkiruutuun tai pysäkkiin.
Muistaakseni tuosta on korkeimman oikeuden ennakkopäätös jostain 60-luvulta olemassa. Valitettavasti lainkohta johon tuo päätös perustui on muuttunut. Olisi kyllä hyvä saada selväksi, kun noita kohtia on paljon tuolla liikenteessä.
Pääsääntönä sanoisin, ettei kannata kokeilla.
Kun ajan em. Katua niin mun oma auto on varikolla turvassa joten en väliitä vaikka joku jäisi auton kanssa jumiin liikenteen jakajan kylkeen.
TURKULAINEN !
Nyt on kyse ihan jostain muusta, lue aloitus uudelleen.
Kaistapäisetä ajamisesta on tässäkin kyse koska se vasemmalla olija roikkuu rinnalla ja oosittain vastaan tulevien kaistalla koska ei tiedä ajojärjestystä kapenevalla tiellä.
Mutta mistä tuo ajojärjestys selviää? Olisi kiva, kun se olisi vaikka lakiin kirjoitettu...
Oikean puoleinen jatkaa mikäli liikenne merkei toisin osoiteta.
Niin, niin, niin.
Mutta mistä tuo ajojärjestys selviää? Olisi kiva, kun se olisi vaikka lakiin kirjoitettu...
Niinpä The Rat. Kuulut siihen samaan porukkaan, kuin ne muut jotka eivät osaa ajatella omilla aivoillaan, vaan tarvitsevat kaikkeen "lain" - jota ei sitten kuitenkaan noudateta.....
Rauhankatua satamaan päin ajaessa, koulukadun ylityksessä on 2 kaistaa samaan suuntaan, joista molempia saa ajaa suoraan, mutta heti risteyksen jälkeen onkin autoja parkissa, eikä tiemerkinnöillä ole enää merkitty kuin keskiviiva.
Kysyin joskus vuosia sitten tutulta autokoulun opettajalta, että kumpaa kaistaa ajava väistää.
Se riippuu siitä, onko tien reunassa parkkiruudut vai ei. Jos on, oikea kaista jatkuu ja vasen loppuu, jos ei ole ruutuja, on oikeaa kaistaa ajavalla este ( ne parkkeeratut autot) eli oikeaa kaistaa ajava väistää.
Monikohan ne säännöt sitten tietää, no, toisaalta, jos itse tietää ja noudattaa, niin se on sitten toisen moka, jos jotain sattuu.
PERÄKKÄIN NÄKÖJÄÄN TOSIAANKIN HÖLMÖT MENEVÄT KAISTAVIIVOISTA VÄLITTÄMÄTTÄ.
On se ihmeellistä ja idioottimaista ajamista.
Joustava liikenne ennen kaikkea ja mitenkä ne kaistaviivat näkyvät lumen alta.
Aloitus on provo.
"Kun jäätä tai lunta on vain nimeksi, niin silloin ei ole MITÄÄN estettä ajaa kaistamerkintöjen mukaan."
Siis sinun mielestäsi lunta on ajoradalla tasainen kerros koko väylän leveydeltä ja peittää aina täydellisesti kaistaviivat ???
Oletpa todella hölmö.
Onko SE joustavaa, kun ajaa kahdella kaistalla yhtä aikaa ?
Se EI ole joustavaa, vaan siinä pyritään selvästi ESTÄMÄÄN ja HANKALOITTAMAAN muiden autoilijoiden (ei kaistapäiden) kulkemiista.
Nyt on kysymys eteläsuomesta eikä lapista, joten oleppas lapin peräkammarin poika nyt hiljaa.
Kun kaistaviivat ovat osittainkin näkyvillä, niin silloin pitää ajaa niiden mukaan, EIKÄ ajourien.
JA PISTE.
Taasko kehuskelet pikkuruisellas ? Sulla on erittäin tyhmä vastaus eri palstoilla G.
Vaikka lunta olisi paljonkin, niin jos näkee, että ajourat lumessa on ulkokaarretta ajavalla ihan keskellä tietä, niin ei liene vaikea arvata, että siinä se kaista ei ainakaan ole.
Vain kaistapäät ajaa kaistaviivojen mukaan. Ajolinjat valitaan siten, että oma eteneminen on nopeinta mahdollista!
-Ja muista piittaamatta.
Se johtuu tästä ihmisten lauma"älystä". Mitä yksi tyhmä edellä, toiset tyhmät seuraa perässä. Näillä ääliöillä ei ole tarpeeksi "Muumeja laaksossa", jotta osaisivat ajatella omilla (puuttuvilla)aivoilla. Onneksi poikkeuksiakin on, nimittäin MinäMinäMinäMinä.
Minä olen ainoastaan rekkapenoja nähnyt, jotka ajavat vastaantulevien kaistalla.
Nyt on pitkään ollut juurikin sellaiset kelit, että aloituksen mukainen käyttäytyminen tiellä on tullut SELVÄSTI ihan yleiseksi hulluudeksi.
Voiko se tosiaankin johtua pelkästään ihmisten TYHMYYDESTÄ ???
Eikö edes autokoulussa nykyään opeteta ajamaan normaalisti, toiset huomioon ottaen ja mainita sanallakaan tuollaisista inhottavuuksista ???
Eihän ihmiset käsittääkseni kävellessäänkään rynni ja kiilaile ja tungeksi, eikä roiski, eivätkä ole inhottavia.
MIKSI he muuttuvat täysin erilaisiksi kun lähtevät autolla liikenteeseen ???????????
Senkö vuoksi, että jossain TÄYTYY ne luurangot tuoda kaapistaan ja purkaa sitä idioottimaista vihaansa muihin ?
Eikö parempi paikka olisi, kuntosali vaikka.
Niinpä, liikenteessä meistä autoilijoista tulee villi-ihmisiä, jotka ei siedä toisia ! Onko asiaa tutkittu, miksi asia on niin ? Aktivoituuko aivoissamme ratissa ollessa joku osa aivoista, joka on ollut esi-isillemme tärkeä ?
Taas on noita kaistapäitä todella paljon liikenteessä.
MIKÄ siinä oikein ON, kun kaistaviivat näkyvät selvästi, niin silti ajetaan kahdella kaistalla ?????
Kaistaviivatkin kuluvat noiden kusipäitten takia.
Rekalla on aivan hirveätä ajaa, kun muut eivät noudata kaistamerkintöjä.
Mutkissakin oikaistaan niin, että saa monesti jarrutella ja väistellä näitä hulluja idiootteja.