Älkäämme laittako vesille verkkoja siis.
Olkaamme kilttejä.
Muuten se joulupukki ei tuo teille lahjojakaan ennää.
Ei mutta ihan tosi!!
En aio lukea yhtäkään kommenttia, koska oon tämmönen sir vaan.
Olkaamme kilttejä.
Muuten se joulupukki ei tuo teille lahjojakaan ennää.
Ei mutta ihan tosi!!
En aio lukea yhtäkään kommenttia, koska oon tämmönen sir vaan.
Vastaukset 41
Vanhimmat
norppa on sisäsiittoinen laji joka kuolee pois joka tapauksessa suojeltiinpa sitä miten paljon tahansa,nykypäivänä on tärkempäänkin sitä rahaa laittaa kuin villieläimen hoitaminen luontoon.
Minä laitan verkot, niin kuin aina ennenkin. jokunen nprppa on vuosien varrella saatu.
Ei se kummoista syötävää kyllä ole. Se maistuu kalalle, vaikka lihaa onkin.
Juu, jos ei norppa sopeudu nykyaikaan, niin joutaa mennä sinne, missä dinosauruksetkin.
Turhaa höpöttää,että verkot on uhka norpille.
Suurin uhka on ympäristömyrkyt. Tutkijat puhuvat, että tehtaiden myrkkypäästöt on hallinnassa, mikä on aivan totta, mutta ovat hiljaa maaperästä tulevista myrkyistä, kuten elohopeasta ja alumiinista. Norpista on mitattu korkeita elohopea ja alumiini pitoisuuksia.
Elohopea ja alumiini tulee vesistöön nykyisen metsän käsittelyn seurauksena. Nykyään metsän hakkualueilta pintamaa revitään auki kokonaan kannon nostojen takia. Runsaiden sateiden vaikutuksesta pintamaassa olevat myrkyt huuhtoutuvat vesistöihin. Saimalle tulee valumavedet suurelta alueelta, Kainuusta, Pohjois-savosta, Pohjois-karjalasta ja Etelä-savosta. Ihmettelen vaan miksi suojelijat eivät hiisku sanallakaan tästä ongelmasta, puhutaan vaan verkko kuolemista. Metsähallituksen tilastoista näkee, kuinka sairas norppakanta nykyään on. Kuoleina löydetyistä norpista yli puolet on alipainoisia, painavat noin puolet terveen norpan painosta. Eli ovat sairaita.
Ikävä kyllä, verkot ovat suurin uhka saimaannorpalle. Suojelujärjestöt keskittyvät kalastuksen rajoittamiseen, koska se on tärkein keino norppakannan säilyttämiseksi. Elohopea on kyllä vaikuttanut kannan taantumiseen aikaisemmin (60- ja 70-luvuilla), mutta nykyään norppien elohopeamäärät ovat pienentyneet.
"95 % vieroitetun alle yksivuotiaana kuolleena löydetyn norpan kuolemista on johtunut hukkumisesta kalaverkkoon, ja vastaavasti vain noin 5 % on kuollut muista, lähinnä luontaisista syistä.
Kun verkkokalastusta ei ollut vielä 1980-luvun alussa rajoitettu, keväällä syntyneistä kuuteista jopa 80 % hukkui verkkoihin ensimmäisenä elinvuotenaan." (WWF)
"Ainoa tiedossa oleva keino säilyttää saimaannorppa on edelleen vähentää kalan-pyydyksistä johtuvaa kuolleisuutta." (Metsähallitus)
noh, eihän suojelujärjestöt koskaan muuta tee, kuin yrittävät kaventaa tavallisten kansalaisten elämää, tai omistusoikeutta. stalinistit ovat keksineet siinä konstin, kun eivät katkeruuttaan muuta osaa.
Norppa joutuu siis historiaan, jos ei kykene nykyaikaan sopeutumaan. Ilmaston lämpeneminen vie niiltä pesinnän kumminkin, ja silloin ne viimeistään häviävät.
Aivan sama häviääkö joku luonnon oikku muutamaa vuotta aiemmin.
Turhaa on häiritä ihmisten kalastusta tuollaisen takia.
"Turkistarhaton" osoittaa kirjoituksellaan sen tason millä suojelijat on. Ei muuta kuin syytetään kalastajia. Ainoa mikä piti paikkansa hänen jutussaan, että elohopea määrät on pienentyneet, mutta siitä huolimatta ne on korkeita ja uusin ongelma on alumiini, jonka pitoisuuksia on norpista mitattu.
Ne muutamat kuutit, jotka on verkkoihin kuolleet
ovat olleet sairaita, sen osoittaa niiden paino.
Syksyllä terveen kuutin paino on 25-30 kg. Nämä verkkoon kuolleet on painaneet vain 13-17 kg. Eivät olisi selviytyneet seuraavan talven yli.
Olisi mielenkiintoista kuulla suojelijoiden selitys Koloveden norppakannasta. Kolovesi on eniten suojeltu vesistö, jossa ei saa kalastaa, ei liikkua moottoriveneellä ja jäitten aikana on liikkuminen kielletty kokonaan. Norppia siellä oli v 2006. 35 yksiloä. Mutta v 2013 vain 14 yksilöa. Syytättekö tästäkin kalastajia. Tämä Kolovesi on suojelijoille arka paikka, ei siitä puhuta.
Petoeläimet, kuten kettu, supi ja ilves ovat uhka norpille, mutta siitä ongelmasta ollaan myös hiljaa, sen takia, kun niitäkin suojelette.
Toki saimaannorpalla on nykypäivänä monia eri uhkatekijöitä, mutta verkkokalastus on tällä hetkellä edelleen suurin uhka. Miksiköhän haluat kieltää tämän tosiasian? Parempi nimimerkki sinulle taitaa olla "kalastaja"... :)
Tutkailin itsekin ilmeisesti lähteenä käyttämiäsi Metsähallituksen tilastoja, ja niistä ei voi kyllä tehdä päätelmiä, että norppakanta olisi sairas. Mistä keksit nuo luvut, 13 - 17kg? Esimerkiksi vuonna 2012 ilmoitettiin viiden kalanpyydyksiin kuolleen norpan (suurin osa kuollut heinäkuussa) paino: 24 kg, 13,5 kg, 17 kg, 20 kg ja 13 kg. Tästä 13-kiloisesta huomautettiin lisäksi, että mätänemistilan vuoksi paino ei täysin vastaa elopainoa.
Koloveden norppakannan vähenemiseen ei varmaankaan löydy yhtä ainoaa selitystä, mutta siihen pätee seuraava tosiasia:
"Pieni populaatiokoko altistaa välittömille vaaroille, joissa korostuu sattuman vaikutus. Osa norppakannan uhkatekijöistä on populaation sisäisiä: esimerkiksi syntymien ja kuolemien (ns. demografiset tekijät) satunnaiset vaihtelut tai perinnöllinen heikkeneminen. Lisäksi lukuisten populaation ulkopuolisten tekijöiden esimerkiksi tahattoman tappamisen tai ympäristön muutosten aiheuttama välitön uhka korostuu kun norppakanta on pieni. Syntymät ja kuolemat ovat osin tilastollisia satunnaisilmiöitä. Yksilöllä on jokin todennäköisyys kuolla tai lisääntyä seuraavan aikayksikön aikana. Populaatioissa syntymissä ja kuolemissa on aina satunnaista vaihtelua. Pienessä kannassa satunnaisvaihtelun merkitys korostuu, vaikka ympäristötekijät ja norppaan vaikuttavat toiminnot säilyisivät vakaina."
Kantaan kohdistuvista uhkatekijöistä kerrotaan seuraavaa (Saimaannorpan
suojelun strategia ja toimenpidesuunnitelma, Ympäristöministeriö 2011) :
"Kalastus on ollut suurin yksittäinen tunnettu saimaannorpan kuolemia aiheuttanut
tekijä. Kalanpyydyksiin on hukkunut sekä kuutteja että täysikasvuisia yksilöitä. Varsinkin kuuteille pesimäalueiden läheisyydessä olleet verkot ovat olleet kohtalokkaita, erityisesti kevään ja alkukesän aikana. On selvää, että muutkin saimaannorpan suojelukeinot jäävät riittämättömiksi, ellei norppien kalanpyydyskuolleisuutta tehokkaasti ehkäistä."
"Nykyisin ympäristömyrkyt eivät muodosta merkittävää uhkaa saimaannorpalle.
Tilanne on ratkaisevasti parantunut siitä, mitä se oli 1970-luvulla. Elohopeaongelma saimaannorpan osalta näyttää nykyisin voitetulta, vaikka muun muassa ilmapäästöjen takia elohopeaa ja muita raskasmetalleja tulee yhä Saimaaseen erityisesti luontaisen huuhtouman mukana. Ympäristömyrkkyjen esiintymistä Saimaalla ja kertymistä norppiin onkin siksi seurattava."
kai se ihmisellä on yhtä iso oikeus siellä saimaalla olla kun norpallakin?toki itse kun et ole niin muillakaan sitä oikeutta ei pitäisi olla?
Turha suojella kuolevaa lajia, hylkeitä riittää aivan tarpeeksi Itämerestäkin. Sielläkin kalastajat vaikeuksissa, kun hylkeet kalat verkoista. Siis ovat pääosin haittaeläimiä.
Ei Saimaan norppaa mitenkään täydy pelastaa. Se on vain meidän ihmisten omaa mieltä kohottava toimi. Kyseisellä elukalla ei ole niin väliä, onko sitä lajina, vai ei.
Me ihmiset saamme vain nostettua omaa mieltä, kun luulotellaan tekevämme hienokin teko keinohengittämällä räytyvää lajia. Rahaa ja miestyö tunteja menee kyseiseen hommaan, täysin hukkaan, mutta siitä saadaan vastineeksi hyvää mieltä ja katteeton usko, hyvän tekemiseen.
Rahaa kyllä palaa. Viime vuonna perustettiin 13000 ha:n suojelualue ja toinen 11000 Ha on tulossa. Tuskin 100 miljoonaa € riittää.
Nyt ostettiin valtiolle UPM:ltä 3,3 miljoonalla €:lla maa-alue. Lumipesien tekoon ja sateliitti seurantaan tärvätään satojatuhansia euroja joka vuosi.
Heh,heh, älä usko, ei suojelijoilla ole mitään ymmärrystä rahasta. Se on heidän maailmassaan mitätön asia, he olisivat valmiita vaikka lopettamaan kaiken teollisuuden suomesta, jonkun norpan suojelun takia. Ei niillä päätä huimaa kun kyse on jostain hömppä-suojelusta.
Totta turiset, ovat valmiita tuhoamaan verorahoja humpuukiin. Eihän se heiltä ole pois.
Hylkeitä tms näkee tarpeeksi lauantaisin avara-luonnossa ei niitä tarvitse muualla olla.
Kyllä jotkut on sitten tunteettomia..Voidaan ottaa vaihteeksi tälläinen esimerkki että ihmisenhän ei olisi edes pakko kalastaa saimaannorppien elinalueelta suomihan on tunnettu tuhansien järvien maana ja kalaa saa vientikalanakin.
Mä kyllä söisin tuontikalaa. Ny näkyy olevan ituhipin käsitteet vähän sekaisin.
Näytit silti tajuavan mitä tarkoitin etkä sanonu oikeestaan mitään kunnon perusteluja miksei onnistuisi ja ilmaston lämpeneminenhän on ihmisen vika joten kyl toi on ihan oikein edes yrittää auttaa saimaannorppia lisääntymään
"Mä kyllä söisin tuontikalaa."
Miltä planeetalta tuotua?
Täällä Telluksella ei kohta ole mitään "tuontikalaa" ellei ympäristöä suojella.
Voit tietenkin mennä tuonne Fukushimaan onkimaan, siellä ei ituhipit turhan palloile.
kyllä jotkut on sitten valitettavasti narsisteja,eihän niiden olisi edes pakko suojella saimaannorppaa mutta tekevät sitä kuitenkin ja yllätys yllätys muiden maksamilla verovaroilla ja muiden elämää rajoittaen kuten yleensä.
mutta ehkä suojelu ei olekaan niin kannatettua puuhaa kerta viherhörhöjärjestöt eivät kykene toimimaan omillaan.
sinäkös ne kyydit muualle hommaat ja omine rahoituksinesi?
Taidat olla vähän rajoittunut, vai ? Jos ihmisellä on kesämökki juurikin siellä missä noita norppia on, niin toki ne kalavedet on juurikin siellä, eikä vaikka merenkurkussa.
Onneksi tänä vuonna mokomien norppien pesintä on jään puutteen takia jo epäonnistunut, joten vähenee mokomat haittaeläimet, kun ei lisää tule.
Että pitää norpille vähälumisina talvina kolailla pesäkumpuja lumesta. Parisataa vapaaehtoista työntelee lumia läjään järven rantajäillä, norppien pesiksi.
Hei haloo vaan, ei kannettu vesi kaivossa pysy, on vanha sanonta joka tässäkin pitää paikkansa. Jos norppaa pitää suojella aivan kädestä suuhun, että kanta pysyisi kituvana sukupuuton rajoilla, niin eikö tuokin toiminta ole vain ihmisiä varten. Pöljät tuntee itsensä tärkeiksi kun jotain tyhjää puuhastelevat. Antaa norpan mennä historian kirjoihin, kun koko homma on yhtä tekohengitystä vain. Ranta asukkaiden kiusaus loppuu norppien myötä ja se on kyllä tärkeämpää, kuin tuollainen teko suojelu.
Sanokaapa euroissa paljonko ihmiselle on haittaa, jos norppa katoaa sisäjärvistä!! Persaukisen suomen pitäis joskus alkaa laskea, kuinka paljon kannattaa haaskata rahaa tuottamattomaan toimintaan!!
"Sanokaapa euroissa paljonko ihmiselle on haittaa, jos norppa katoaa sisäjärvistä!! Persaukisen suomen pitäis joskus alkaa laskea, kuinka paljon kannattaa haaskata rahaa tuottamattomaan toimintaan!!"
Kerroppa mitä KONKREETTISTA sinä tuotat, jotta Sinuun on kannattanut haaskata rahaa?
minkä takia vihernarsisteille pitää aina olla työntämässä muiden hankkimaa rahaa ettekö kykene toimimaan omillanne?
luulisihan tuon olevan kannattavaa kun aina hehkutatte miten kaikki jok ikinen ihminen tässä maassa on teidän kanssa samaa mieltä vai onko se vain luotu illuusio jolla voitte perustella toimintaanne?
...sanoo se, joka ei osaa muuta kuin mitata kaiken rahassa. Tällä palstalla on tarkoitus keskustella eläinten suojelusta.
no suojelkaa mutta miksi käytätte siihen muiden rahoja,käyttäkää pelkästään omianne?
miksi pyritte rajoittamaan tässäkin asiassa muiden elämää sen sijaan että rajoittaisitte omaanne?
no jää työkyvyttömyyseläkkeelle mielenterveyssyistä mutta miksi käytät siihen muiden rahoja, käyttäisit pelkästään omiasi?
miksi minun pitäisi jos sinun puolessasi on vikaa?
sen takia kun maksankin niitä veroja kuten turkistilalliset yleenäs tekee entä mitä tekee vihernarsistit,ne ei ole vieläkään maksaneet korvauksiaan turkistilallisille?
No eikö tässä keskustelussa ole juuri kyse yhden lajin turhasta suojelusta ?
Kyllä se on keskustelua eläinten suojelusta.
Tiedätkö miksi on verot ja miksi niistäkin käytetään osa esim.eläintensuojeluun ym.?Koska ainakin suomessa yritetään olla tasa-arvosia kaikille ja kaikki ovat silloin vastuussa samoista asioista jolloin syntyy vähemmän syrjimistä tai muuta sellaista.Ja tietääkseni yleensä eläinsuojelussa on rahan keruu juttuja ja sponsoreita joilla/jotka rahoittaa näitä hankkeita.Olettehan te käyneet koulut joskus olettehan?Meinaan jossette tuota tiedä nii ei ole hirveän järkevää tulla jauhamaan paskaa eläimistä eläintensuojelu palstalle tietämättä kumminkaan eläintensuojeusta mitään.Ja muistakaa jokainen henki on tärkeä
Kysytään jo vallmiiksi että;vastaväitteitä?
ei se saalis sillä hengellään enää mitään tee.
Olihan siinä tulkinta veronmaksusta, hyvä kun ei nauruun kuollut.
Järkevää nyt ei ainakaan ole turha suojelu elukan kohdalla, joka häviää muutenkin.
Että "vähemmän syrjimistä ja muuta sellaista " Heh heh, mikähän se muu sellainen mahtaa ollakaan ?
tiedätkö muuten miksi oikeutta eläimille ei saa kyseisistä veroista senttiäkään?
hämäräperäisten puuhiensa takia.
tiedätkö muuten miksi vuonna 2002 valtio antoi turkistarhaajille noin kolme miljoonaa euroa? koska tarhaajat syöttivät eläimille pilaantunutta ruokaa ja 50 000 kettua kuoli botuliinimyrkkyyn.
pieni raha siitä verrattuna siihen mitä turkistuottajat on tähän maahan maksaneet veroja.
mitä botuliiniin tulee niin turha siitä on tarhaajia syyttää jos rehu tehdään muualla.
Ei ollu tarhaajien vika vaan rehua tuottavan jäähdyttämön jota ei saa vastuuseen teoistaan käytännössä millään tavalla.
Sillä muulla tarkoitin erillisiä ryhmiä joita syntyisi jos tietyt ihmiset maksaisivat johonkin tiettyyn asiaan veroja ja toiset toisiin.Ja miten niin häviää se ei ole ollenkaan varmaa vielä varsinkin jos asiaan puututtaisiin enemmän ja tehtäisikin jotain pelkän puhumisen sijaan
lumitykkejä norpan pesimäkiville hankea tekemään,
höpö höpö