Me tiedämme kuinka käy jos jonkun silmä ei ole kehittynyt. Hän on näkövammainen ja tarvitsee muiden apua selviytyäkseen arjen rutiineista.
Siispä miten käy jos koko populaatio on näkövammaisia.
Siispä miten käy jos koko populaatio on näkövammaisia.
Silmä, kehittynyt vai luotu
ex krist
1975
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Silmän evoluutio on järjellisesti ajateltuna sula mahdottomuus! Ihminen muka oli ensin sokeana alkulimamöykkynä, kaikki sisäelimet ym. herkät osaset kehityksen alussa, sitten aivan vähäisen toimivana miljoonia vuosia, sekä hivenen näkevänä, ja vielä puolisokeana miljoonia vuosia... ? Ja sitten pitkät jaksot kehitystä nykyiseen tasoon. Kunnes yhtäkkiä näkökyvyn ym. ihmisruumiin hienouksien kehitys lakkasi. Tulimme siltä osin valmiiksi. ? Jalat ja kädet kasvoivat vähitellen oikeille paikoilleen. Minkälaiset ne raajat olivat eri kehitysvaiheissaan??? Sitten tulivat sormet miljoonien vuosien aikana; ensin vähäiset tynkät, joista sitten alkoi kasvaa vuosi vuodelta yhä pidemmät ... ... Aloimme sitten jossain vaiheessa vähäsen kuulemaankin. Korvalehdet alkoivat kehittyä. Tuntoaisti ja sisäinen tunnemaailma sekä omasta itsestä tietoinen tila kehittyi muka miljoonien vuosien kuluessa. Mitähän muka mahtuukaan niihin vajaisiin vuosiin ja eri osien kehitysvaiheisiin???
Kunnes sitten viimein .. olimme valmiita.
_________________________________
Hauska uskonto tuo evolutionistien lahko. Siinä ei ole järjen häivääkään.
Totta, toi sinun versiosi evoluutiosta onkin täysi mahdottomuus, mutta ei kai kukaan väitäkään että tuo vääristelmä olisi totta?
Mitenkä se ihminen tai mikä elukka hyvänsä kehittyy emonsa kohdussa parista solusta fyysisesti melko valmiiksi olioksi. Omat kehitysvaiheensahan siinäkin on: ei , sanotaan vaikkapa, kuukauden iköisellä sikiöllä ole yhtä valmista silmää kuin myöhemmin syntymähetkellä.
Totta kerrot. Mahdottomuushan se on. Evoluutioteoria on valhetta.
Ei se muutu valheeksi sanomalla sitä valheeksi.
Jos sinulla on esittää todisteita sitä vastaan niin asia on eri.
Vielä ei ole löytynyt vaikka teoria on ollut testissä jo 150 vuotta.
MInun polkupyrästä tulee varmasti mopoauto kunhan vaan jaksan otottaa tarpeeksi.
Olen tilannut siihen rekisterikilvetkin samalta evolta, se on EVO-666 sitten kun se tapahtuu.
kyllä pyörästä mopo tulee ihan siinä kuin silmäkin itekseen taivasalla.
Ja "ei mistään" tulee Jumala tun tarpeeksi kauan odottaa ...
Sun kannattais hankkia aurinkopeili, hakaisijaltaan 100 m, ja asettaa polkupyöräsi peilin polttopisteeseen. Suosittelen ensin uittamaan polkupyöräsi typpihapossa. Nääs typpihappo ja vahva auringonpaiste on ennenkin jouduttanut evo-prosesseja.
Ja minusta tulee isona täydellinen kristitty. Valmistun evoluution kourissa.
Täällä on muitakin Reinikaisia.
kakka reikäkin jumalan luoma,perse.estä koko ihminen
Ja minusta tulee valehteleva kommunistipuolueen johtaja eduskuntaan. Se on evo-ihme sekin.
Ei se silmä siihen kohdussakaan olevaan alkulimamöykkyyn tyhjästä pompsahda vaan kehittyy hiljalleen eli käy läpi jokseenkin samat vaiheet kuin silmä yleensä vuosimiljoonien aikana.
Silmän evoluutio lyhyesti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Silmän_evoluutio
Evoluutio teoria on niin vahvasti todistettu tiedemaailmassa, että luomistarinalla on vain kourallinen kannattija.
Eihän luomissatu ole edes mikään vaihtoehto evoluutioteorialle.
Luomissatu on yksi satu satojen joukossa. Lähes jokaisella kansalla on oma luomissatu. Intiaaneilla oli omansa, Intialaisilla omansa, Mayoilla omansa jne ... ja onhan Suomellakin Kalevalan luomistaru.
Ja oravilla omansa.
Siitä en tiedä, mutta saattaa olla.
Ja mulla alkaa P----P kun tarpeeks kauan odotan. Sekin kehityksen tulos.
Opettaja: Voitteko nähdä Jumalan? Oppilaat: Emme. Opettaja: Voitteko koskettaa Jumalaa? Oppilaat: Emme. Opettaja: Sitten ei ole olemassa mitään Jumalaa.
Eräs oppilas kohottaa kätensä ja kysyy: Opettaja, voitteko nähdä aivonne? Opetteja: En. Oppilas: Pystyttekö koskettamaan niitä? Opettaja: En. Oppilas: Sitten teillä ei ole mitään aivoja.
Ei se silmäkään vielä mitään, vaan se näkökyky. Näköaistimushan syntyy takaraivolohkossa, aivan aivojen takaosassa. Näköinformaatio sinne saapuu näköhermoja pitkin silmistä, jotka sijaitsevat pään etuosassa. Evoluution kannalta varsin pulmallinen juttu, koska vaikuttaa siltä, että näköaistimuksen pitää kulkea "vaikeimman kautta" aivan eri puolelle aivoja. Osa näköradan hermoista risteää näköhermon ristissä, jotta reunoilta tuleva näköinformaatio kulkisi samalle puolelle aivoja molemmista silmistä. Evoluutiossa ei synny tällaista: http://www.dreamstime.com/royalty-free-stock-photo-visual-projection-pathway-image19746175
Silmien verkkokalvoilla alkaa näköinformaation monimutkainen käsittely, kuva ei olisi terävä ilmaninformaation käsittelyä, joka jatkuu aivoissa. Kun molemmat silmät katsovat yhtä aikaa samaa kohdetta, ne katselevat sitä hiukan eri kulmista, ja jos yhteisnäkö on lapsena päässyt kehittymään, syntyy kolmiuloitteinen näköaistimus, joka sekin syntyy vasta aivoissa, ei silmissä. Lähelle tuotu kohde saa aikaan silmien kääntymisen sisäänpäin samalla kun mustuaisaukot pienenevät ja linssin mukauttamisjärjestelmä (akkomodaatio) käynnistyy. Kun kohde viedään kauemmaksi, silmät loittonevat toisistaan, mustuaiset suurenevat ja akkomodaation tarve vähenee.
Kun valot laitetaan pois päältä, mustuaiset alkavat jälleen suurenemaan, jotta silmään pääsee enemmän valoa. Lisäksi sauvasolut aktivoituvat pimeässä, kun taas tarkkaan näköön erikoistuneet tappisolut lakkaavat toimimasta. Siksi pimeässä näkee parhaiten, kun katsoo hieman ohi kohteesta.
Yleensä verkkokalvoilla on 3 eri väripigmenttiä, joiden ansiosta nähdään eri värejä. Ihminen voi tunnistaa jopa miljoonia eri värisävyjä.
Silmä myös huoltaa itsensä ja korjaa omia vaurioitansa, kyynelneste sisältää sarveiskalvoa huoltavia komponentteja, silmässä on jatkuva nestekierto ylläpitämässä painetta. Keskeinen makula-alue kuluttaa runsaasti energiaa silloin, kun valot ovat päällä, eli näköaistia tarvitaan eniten. Verenkirto silmässä on runsasta.
Sitten kun otetaan vielä huomioon, että näköaistimuksen syntyminen on vain yksi asia. Toinen, vähintäänkin yhtä mielenkiintoinen asia on näköaistimuksen merkityksen synty. Kun minä näen itseni peilistä, se jo sinällään on ihmeellistä, mutta vieläkin ihmeellisempää on se, että minulla on tietoisuus itsestäni ja siitä, että minä olen minä, ja että minä tässä itseäni katselen peilistä ja mietin, että olen Maa-nimisellä planeetalla ja olen Jumalaan uskova lääkäri. Se on ihme! Evoluutio ei tätä selitä!