Aivan liian nopeasti evoluutioteoriaan nähden on nykyihminen kehittynyt. Vain viisi miljoonaa vuotta (joka on todella lyhyt aika) sitten ei ollut mitään ihmistä, vain apinoita. Sitten käsittämätöntä vauhtia syntyivät monenlaiset alkuihmiset, ja edelleen tolkutonta muutostahtia itse Homo Sapiens.
Kun yleensä kaikenlaiset perustavanlaatuiset muutokset vievät aikaa kymmeniä miljoonia vuosia, niin Homo Sapiens laji on kehittynyt muutamassa sadassa tuhannessa vuodessa, jopa lyhemmässäkin ajassa.
Ei voine pitää paikkaansa. Evoluutioteorian mukaan kehitys ottaa aikansa, ja verrataanpa vaikka simpassia ja ihmistä, aika monta mutaatiota pitää mennä läpi, että simpassista ihminen tulisi (tiedän, ettei näin ole, vaan kumpikin kehittyi yhteisestä kantamuodosta)
Evoluution voi jopa väittää toimivan niin kauan kun törmätään ihmisen kehittymiseen. Se vain on tapahtunut liian nopeasti.
Kun yleensä kaikenlaiset perustavanlaatuiset muutokset vievät aikaa kymmeniä miljoonia vuosia, niin Homo Sapiens laji on kehittynyt muutamassa sadassa tuhannessa vuodessa, jopa lyhemmässäkin ajassa.
Ei voine pitää paikkaansa. Evoluutioteorian mukaan kehitys ottaa aikansa, ja verrataanpa vaikka simpassia ja ihmistä, aika monta mutaatiota pitää mennä läpi, että simpassista ihminen tulisi (tiedän, ettei näin ole, vaan kumpikin kehittyi yhteisestä kantamuodosta)
Evoluution voi jopa väittää toimivan niin kauan kun törmätään ihmisen kehittymiseen. Se vain on tapahtunut liian nopeasti.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Nuo kehitysopin nimeen vannojat vilkkaan mielikuvituksensa uhreja?
Ennen kuin kritisoit nopeaa evoluutiota yhtään enempää, kerro ensin mikä teoria selittää asiat _hitaammin_. Kreationistien mielestähän eläimissä on tapahtunut monta kertaluokkaa nopeampaa ja dramaattisempaa kehitystä, kun muutamassa tuhannessa vuodessa lauhkeat kasvinsyöjät muuttuivat hirmuisiksi petoeläimiksi raateluhampaineen, koukkukynsineen ja kasveja sietämättömine mutta lihasta kaiken irti ottavine ruuansulatuksineen.
Lisäksi muistan lukeneeni, että uusimpien analyysien mukaan ihmisten oletetaan eritytyneen omaksi kehityshaarakseen 8 miljoonaa vuotta sitten eläneestä pystyssä kävelleestä esi-ihmisapinasta. Simpanssien ja gorilloiden esi-isäksi tätä pystykävelijää on myös arveltu, mutta niiden kehitys vei takaisin neljälle jalalle, tosin rystysten, ei kämmenten varaan kuten häntäapinoilla.
>> Kun yleensä kaikenlaiset perustavanlaatuiset muutokset vievät aikaa kymmeniä miljoonia vuosia, niin Homo Sapiens laji on kehittynyt muutamassa sadassa tuhannessa vuodessa, jopa lyhemmässäkin ajassa. >>
Itseasiassa paljon nopeamminkin, sanotaan nyt noin 9 kk'ssa. Kaksi apinaa panee raskauden alulle, mutta syntyykin ihminen !!
Eihän se esi-isä/äiti mitenkään huomattavasti vanhemmistaan eronnut eikä itse tiennyt ihminen olevansa, mutta johonkin on raja vedettävä, enemmän tai vähemmän mielivaltaisesti. Ei tietysti olisi kovinkaan väärin kutsua uusintakin vuosimallia apinaksi, fyysisesti on vain pienistä vivahde-eroista kysymys.
Suurimmat erot ovat kulttuurievoluution tulosta, ja silloin on tahti aivan toinen.
Pienestä taimesta kasvaa 100 vuodessa suuri puu. Koska se on suuri ??
Vai osaakos joku kreationisti perustella mikä ihmisen ja (muiden) ihmisapinoiden ero on niin perustavanlaatuinen, että sen syntymiseen tarvittaisii sitä (hyihyi) makroevoluutiota? Muistaakseni makroevoluutio tarkoitti nykyjään kokonaan uuden elimen syntyä... joten mikä elin/ruumiinosa ihmisellä on, mutta simpanssilla, gorillalla, orankilla ja gibbonilla ei?
ei ole apina! vaan Jumala, me olemme hänelle poikia ja tyttäriä, näin sanoo raamattu. Kammottavaa jos apina on esisäni, sehän on tyhmä eläin.
Korjaus:
Ihminen on ainut tyhmä eläin maanpäällä. Jos nykyisillä apinoilla olisi ajattelukyky, niin ne häpeäisivät sukujuuriaan.
ei ole kehittynyt muutamassa sadassa tuhannessa vuodessa, vaan vajaa 200 000 vuotta sitten.
Oliko se niin perustavaalaatua oleva muutos: Alkumuoto->nykyihminen? Mitään perustavaalaatua olevaa muutosta ei ole tapahtunut; rakenne on pysynyt Suhteellisen samana. Tietysti ihminen näyttää ulkoapäin eroavalta, mutta pitää katsoa luurankoa, mistä huomataan kuinka perustavaa laatua olevat muutokset loistavat poissaolollaan.