Tekoallas ja voimalaitos on taas esillä. Tuntuu todella typerältä (ei yllätys Suomessa) jos sitä ei rakenneta, koska siitä olisi hyötyä kolminkertaisesti:
-Itse voimala tuottaa tehokasta ja puhdasta sähköä ilman tukiaisia
-Valmiit Ii-joen voimalat tuottaisivat ilmaiseksi enemmän sähköä, koska tekoallas takaa tasaisen veden saannin
-Nykyisiin voimaloihin tarvitsee maksaa tukiaisia, koska tulvahuippujen takia suuri osa vedestä tarvitsee ohijuoksuttaa. Tekoallas poistaisi tämän tarpeen ja tukien maksamisen...
Samojen seikkojen takia kannattaisi ehdottomasti rakentaa myös Vuotoksen allas...
Mutta tuskinpa Suomessa! Mielummin rakennetaan raskaasti tuettua tuulivoimaa tuntureille ja ostetaan ydinsähköä Venäjältä..
-Itse voimala tuottaa tehokasta ja puhdasta sähköä ilman tukiaisia
-Valmiit Ii-joen voimalat tuottaisivat ilmaiseksi enemmän sähköä, koska tekoallas takaa tasaisen veden saannin
-Nykyisiin voimaloihin tarvitsee maksaa tukiaisia, koska tulvahuippujen takia suuri osa vedestä tarvitsee ohijuoksuttaa. Tekoallas poistaisi tämän tarpeen ja tukien maksamisen...
Samojen seikkojen takia kannattaisi ehdottomasti rakentaa myös Vuotoksen allas...
Mutta tuskinpa Suomessa! Mielummin rakennetaan raskaasti tuettua tuulivoimaa tuntureille ja ostetaan ydinsähköä Venäjältä..
Vastaukset 2
Vanhimmat
Vesivoimalat ovat Suomen pahin ympäristörikos.
Suomessa 90 prosenttia koskista ja virtavesistä on tuhottu rakentamalla niihin tekoaltaita ja voimaloita. Mukana on tuhottu esimerkiksi Vuoksen vesistö, Imatrankoski, Oulujoki, Kymijoki, Kemijoki ja niin edelleen.
Massiivisista tuhoista huolimatta vesivoima ei tuota kuin 14 prosenttia Suomen sähköstä ja osuus laskee koko ajan. Syynä on se että Suomi on litteä kuin pannukakku eikä vesivoima toimi tasamaalla.
Suomen rajojen sisäpuolella on jäljellä vapaina suurjokina enää Ounasjoki, Kemijoki ja Oulussa Iijoki.
Vaikka kaikki Suomen virtavedet ja kosket tuhottaisiin Tenojoesta Vantaanjokeen saakka, niin silti niistä ei saisi Suomen sähköstä yhteensä kuin 2 prosenttia.
Vesivoima tuottaa vähän sähköä, mutta niiden omistajille se on erittäin tuottaisaa kun sen voi myydä sähköpörssissä kuusinkertaiseen hintaan tuotantokustannuksiin verrattuna. Kuluttajahan siitä maksaa täyden hinnan aina silti.
Tulvavesistä pitäisi edelleen ohijuoksuttaa suurin osa vaikka Kollajan tekoallas olisi rakennettu. Syynä se ettei siihen mahtuisi kuin murto-osa suurtulvan vesistä.
Jos tulvavedet halutaan muuttaa sähköksi niin se onnistuu viimeiseen litraan saakka kun nykyisen voimalat varustetaan tulvakoneistoilla. Eikä tarvi mitään 1960-luvun tyyppistä tekoallasta jotka edustavat Neuvostoliiton ajan tekniikkaa kurjimmillaan.
Minun mielestä kaikki Suomen vesivoimalat kannattaisi purkaa kun Olkiluoto kolmonen valmistuu. Sehän tuottaa yksinään enemmän sähköä kuin kaikki Suomen vesivoimalat yhteensä.
Olisihan se hienoa kun Imatrankoski kuohuisi jälleen aina vapaana ja Kemijokikin palautuisi entiseen loistoonsa Euroopan parhaaksi lohijoeksi. Ja Oulujoellakin riittäisi turistia entisaikojen malliin kun sata kilometriä voisi laskea veneellä Oulujärvestä mereen lähes yhtä koskien sarjaa. Sata metriähän sillä 100 kilometrin matkalla on putousta.
-Nykyisiin voimaloihin tarvitsee maksaa tukiaisia, koska tulvahuippujen
> takia suuri osa vedestä tarvitsee ohijuoksuttaa. Tekoallas poistaisi
> tämän tarpeen ja tukien maksamisen...
Mitä ihmeen tukia vesivoimaloiden ohijuoksutuksista maksetaan?
Taidat olla nyt pahemman kerran sekaisin.