Mitä mieltä olette ko. kiikarista? Oli erä lehden testivoittaja. Hinta vain 100e paikkeilla. Jos jollakin omakohtaisia kokemuksia mallista niin olisin kiinnostunut. Esim. Leica 8x32BR Ultravid HD hinta on 1700e tietämissä. Onko kukaan verran esim: braunin ja jonkin huippukiikarin optiikkaa? Siinä täytyy olla varmaan huikea ero kun hinnoissakin on. Etsin pientä kiikaria (taskuun sopivaa) jokin 8x20 tai 25 voisi olla myös varteenotettava vaihtoehto. Tietysti kannattaisi kokeilla ensin, mutta asun kaukana optiikka liikkeistä.
Braun Trekking 8 x 32 WP kiikari
kyläpöllönen.
154796
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tottakai optisen ja rakenteellisen, kuten takuunkin ero on huomattava 100 euron ja 1700 euron kiikarin välillä. Kannattaa unohtaa noi 8x20 pikkukiikarit, koska niissä on huono optinen laatu, huono valovoima ja kapea näkökenttä. Osta saman tien esimerkiksi 8x43 Hawke Frontierit, joka on pärjännyt arvosteluissa jopa neljä kertaa kalliimmille Swarovkseille, Leicoille ja Zeiseille.
Olen itse vähän katsellut jos hankkisi paremman kiikarin. Nykyinen on 8x40:nen Tento (ikää on yli 20v?). Silläkin jotain näkee ja kevyempää en ole etsimässä. Toiveissa on että reunoilta piirtäisi paremmin.
Taitaa tuossa tulle kohtalaisesti parannusta jos päätyisi 8x43 Hawke Frontieriin. Katselukulma ainakin paranisi ( kevyempi ja vesitiiviimpi). Mitä muita malleja kannattaa harkita 300..400€ budjetilla? Nikon 8x42 Monarch 5 näytti olevan alle 300e yhdessä suomalaisessa nettikaupassa, mutta tiedä sitten kannattaako ostaa kiikaria vertailematta sitä ensin toisiin malleihin.
Paljonko tuntuu omien silmien taittovirheet miten näkee erilaisilla kiikareilla?
Joskus vain tarvitsee pienemmän kiikarin, Hawkella on myös pieni kiikari,
aika hyvä hinta-laatusuhde.
Mulla on 8*42 WP Braunit lintujen katseluun ja yleiseen luonnon tarkkailuun ja oon ollu tosi tyytyväinen hinta-laatusuhteeseen. Jämäkkä rakenne, kirkas ja terävä kuva, hyvin toimiva tarkennus ja värit kohdallaan. Tottakai kymmenen kertaa kalliimmissa Nikonin ED:ssä tai Swarossa on hieman kirkkaampi ja kontrastikkaampi kuva hämärissä tai sumuisissa oloissa, mutta mutta... Sillä välirahalla saa aika monta asiaa. Toinen haluaa optiikkaa, toinen vaikkapa uudet eräilyvaatteet. Eikä Braunin rikkoutuminen (pusikoissa ja kallioilla sattuu vahinkoja kokeneellekin!) harmita ollenkaan niin paljon.
Braunit on ihan ok kiikarit, kestävyys on kysymysmerkki. Avasin silmäkuppia ja siitä meni jengat! En tiedä, myydäänkö tuohon varaosia. Ehkä halvemmaksi tulee ostaa uudet kikkulat, ja avata kupit hellästi ja varoen ;)
onhan tuotteissa takuu tai kuluttajasuojalain kestoikä rikoutumatta.
Ei kiikarien pienuus takoita huonoutta, ainostaan sitä, että lähtöpupilli on hankalan pieni. Itsellä 8x22 ED Nikonit jotka ovat veitsenterävät kuvaltaan. Tosin maksoivatkin joskus 12 v sitten noin 500€. Kyllä ne keveinä retkikiikareina ovat ihan pätevät jos reissun pääsyynä ei ole kiikarointi. Silloin mukaan lähtevät järeämmät 8x32 tai 8,5x42 kiikarit.
8x22 kiikareissa on ongelmana muun muassa se (eli linssin halkaisija liian pieni suhteessa suurennokseen), että niiden näkökenttä on kapea, valovoimaisuus huono ja yleensä reunapiirto selvästi huonompi.
Höpöti höpö. Pieni objektiivin halkaisija ei vaikuta haitallisesti näkökenttään eikä reunapiirtoon, oikeastaan päinvastoin, pienivalovoimaisesta on helpompi tehdä laadukas kuin isolinssisestä. Valovoima on tietysti huono, mutta sillä on vaikutusta vasta kun silmän pupilli on pienempi kuin kiikarin lähtöpupilli, eli hämärässä. Lähtöpupillin pienuus tosin, kuten sanoin, tekee kiikaroinnista hankalaa, koska silmän pitää olla just eikä melkein optisella keskilinjalla kun huluvatunvaraa ei sädekimpussa ole kuten jossain 7x50 yökiikarissa. Siksi niitä käytetään veneilyssä, si niinkään "valovoiman" takia, vaan että niillä on helppo katsella heiluvasta veneestä.
Et ilmeisesti ole koskaan katsellut oikeilla laatukiikareilla, kuten esimerkiksi Nikonin, Leican, Zeissin tai Swarovskin pienillä 8x22 tai vastaavilla kun tuommoisia höpiset. Kokeile joskus, vaikka saattaa paha mieli tullakin.
Itse itseäni korjaten (ei pitäisi kirjoitella aamuyöllä) "Valovoima on tietysti huono, mutta sillä on vaikutusta vasta kun silmän pupilli on pienempi kuin kiikarin lähtöpupilli, eli hämärässä. " pitää tietysti olla "vasta kun silmän pupilli on SUUREMPI kuin jne".
Ettei tarvitse tulla viisastelemaan. Kiitos ja hyvää uutta vuotta.
kumma kun 10v vnaha malli jaksaa markkinoilla ja hitna pareminkin noussut ei alta satkun suomesta saa
braun trekking 8x32
Hyvä kiikari on Braun trekkin 8*42. Ollut kahdet käytössä yli 10 vuotta. Toisessa okulaarin linssi heiluu eikä ole enää vesitiivis. Käytössä veneessä ja kotona lintuhommeleissa.
Säästyneillä rahoilla ostin veneen 5900€, olen siinä ollut 911 yötä. Ajanut 3500h.
En valita.
Kirjoitin tänne 2014 olevani Braun WP 8x42 tyytyväinen käyttäjä. Nyt kymmenen vuotta myöhemmin kiikareista on irronnut tarkennusrullan muovinen päällyshylsy sekä toisen silmäkupin kuminen pehmuste. Molempien korjaus onnistui liimalla. Kuva on edelleen terävä, tarkennus liikkuu takkuilematta eikä sisään ole päätynyt kosteutta. Eli hinta-laatu-kestosuhde on kohdallaan ainakin vanhemmissa malleissa.
-Tulperi
Se renkuli on uudemmissa metallia.