Temppelin juhlat ?

Artikkelissa puhuttiin toisesta voitelusta sitä kuitenkaan sen enempää avaamatta. Aikoinani en kyllä moisesta kuullut kirkossa puhuttavan, ellei tällä nyt viitata sitten "kutsumisen ja valitsemisen varmaksi tekemiseen"?Olisiko jotain artikkelia joka tarkemmin kuvaisi tuota toista voitelua?

toinen voitelu?? kirjoitti:

Artikkelissa puhuttiin toisesta voitelusta sitä kuitenkaan sen enempää avaamatta. Aikoinani en kyllä moisesta kuullut kirkossa puhuttavan, ellei tällä nyt viitata sitten "kutsumisen ja valitsemisen varmaksi tekemiseen"?Olisiko jotain artikkelia joka tarkemmin kuvaisi tuota toista voitelua?

"Kutsumisen ja valitsemisen varmaksi tekeminen" on toinen nimitys toiselle voitelulle. Toimituksesta ei ole julkaistu kovin paljon tietoa, ja saatavillakin olevat tiedot ovat enimmäkseen peräisin 1800-luvun lähteistä. Wikipediassa on artikkeli toisesta voitelusta.

Kristinusko alkoi jo VT:n aikana. Eläinuhrit olivat vertauskuva Kristuksen lopullisesta uhrista. joka lopetti uhraamisen verta vuodattamalla.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Kristinusko alkoi jo VT:n aikana. Eläinuhrit olivat vertauskuva Kristuksen lopullisesta uhrista. joka lopetti uhraamisen verta vuodattamalla.

Eläinuhrit eivät olleet vertauskuvia eikä niitä siksi teurastettu, syyt kerrottiin torassa. Eläinten oikea kaveri valutettiin ja niiden liha syötiin. Ei siinä olut vertauskuvaa mistään vaan uhriuskonnon kultti toiminnassa. Jos eläin ei kuollut, ei ollut tapahtunut uhraustakaan, eikä uhri liioin voi tulla henkiin hetken kuluttua ja olla uhri.

Laki lisäksi sanoo että uhrit ovat ikuisia, ei että ne ovat vertauskuva joka lopetetaan jollain ihmisuhrilla, jotka laki nimenomaan kielsi tai muuten ohimenevä asia. Oinas pitää uhrata, ei poika, Isakin sitomistarinakin kertoo sen.
Jeesuksen kuoleman jälkeen uhrattiin vielä 40 vuotta ja myös Jeesuksen seuraajatkin UT:n kertoman mukaan kävivät temppelissä uhraamassa. Vasta hävitty kapina lopetti uhrit, koska temppeli hävitettiin eikä toisin kuin mormonien uskonnossa väitetään, muuta uhripaikkaa saa olla .

to.. kirjoitti:

Eläinuhrit eivät olleet vertauskuvia eikä niitä siksi teurastettu, syyt kerrottiin torassa. Eläinten oikea kaveri valutettiin ja niiden liha syötiin. Ei siinä olut vertauskuvaa mistään vaan uhriuskonnon kultti toiminnassa. Jos eläin ei kuollut, ei ollut tapahtunut uhraustakaan, eikä uhri liioin voi tulla henkiin hetken kuluttua ja olla uhri.

Laki lisäksi sanoo että uhrit ovat ikuisia, ei että ne ovat vertauskuva joka lopetetaan jollain ihmisuhrilla, jotka laki nimenomaan kielsi tai muuten ohimenevä asia. Oinas pitää uhrata, ei poika, Isakin sitomistarinakin kertoo sen.
Jeesuksen kuoleman jälkeen uhrattiin vielä 40 vuotta ja myös Jeesuksen seuraajatkin UT:n kertoman mukaan kävivät temppelissä uhraamassa. Vasta hävitty kapina lopetti uhrit, koska temppeli hävitettiin eikä toisin kuin mormonien uskonnossa väitetään, muuta uhripaikkaa saa olla .

Uhrit ovat ikuisia tai ainakin niin kauan, kuin eletään nykyisen maan päällä. Uhri on vain toinen kuin VT:n aikana: särkynyt sydän ja murtunut mieli. Sakramentti korvaa eläinuhrit. Siinä ihminen antaa itsensä Jumalalle ja turvautuu Jeesuksen Kristuksen lopulliseen ja täydelliseen uhriin.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Uhrit ovat ikuisia tai ainakin niin kauan, kuin eletään nykyisen maan päällä. Uhri on vain toinen kuin VT:n aikana: särkynyt sydän ja murtunut mieli. Sakramentti korvaa eläinuhrit. Siinä ihminen antaa itsensä Jumalalle ja turvautuu Jeesuksen Kristuksen lopulliseen ja täydelliseen uhriin.

Juutalaisuus, sen lait ja määräykset ovat voimassa vain maanpäällä, missä muualla? Särkynyt sydän murtunut meili .. aivan "JHWH on lähellä niitä joilla on särkynyt sydän hän pelastaa ne joilla murtunut mieli" Ps.34:19
Yrität edelleen siirtää oppeja uskonnosta toiseen ja sekoitat siinä turhassa touhussa jopa lähteet.

JHWH ilmoitti haluavansa uhreja, kielsi ihmisuhrit sekä uhrit temppelin ulkopuolella, uhrit joita eivät rituaalisesti puhtaat papit olleet toimittaneet,kielsi uhraamasta eläimiä joiden liha ei ollut kosher, lihahan useimmiten syötiin eikä uhri voi olla mikään elävä joka ei uhrattaessa kuollut. Ei uhri liioin voi ollakin elossa vähän ajan kuluttua .Mitä silloin on uhrattu ?

JHWH ilmoitti mitä vaati ja se oli varsin selkeää hyvä elämä, "Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta JHWH sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi jumalasi edessä?" Uhrit olivat asia erikseen ja niillä omat säännöt . Yhtä hullua kuin sinun selityksesi olisi ilmoittaa että juutalaisuudessa pitääkin uskoa Krishnaan tai seurata Koraania.

Aivan. Tarina ei ole tosi vaan satu.

Luuletko, että jo kaikki tiedetään Amerikan muinaisesta historiasta?

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Luuletko, että jo kaikki tiedetään Amerikan muinaisesta historiasta?

Ei tiedetä, mutta se mitä ei tiedetä ei todista että mikä tahansa tarina jonka joku Amerikasta sepittää olisi totta . Tähän asti myöskään mikään ei ole todistanut tarinan puolesta .

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Luuletko, että jo kaikki tiedetään Amerikan muinaisesta historiasta?

Ei edes yhtä kolikkoa kulttuurilta, joka käytti rahaa... Ja paperiraha on luonnollisesti hyvin myöhäinen keksintö, joten älä ala jeffeillä.

... kirjoitti:

Ei edes yhtä kolikkoa kulttuurilta, joka käytti rahaa... Ja paperiraha on luonnollisesti hyvin myöhäinen keksintö, joten älä ala jeffeillä.

What are the limitations in Maya archaeology? Archaeologist Mark Wright wrote “This past weekend I was at the "Maya at the Lago" conference in North Carolina and I sat down and chatted with George Stuart, who was National Geographic's resident Maya archaeologist for the past 40 years or so (recently given Emeritus status). We were discussing the roughly 6000 sites that are now known from the Maya area thanks to advances in satellite imaging, and I asked him what percentage of them had been excavated. He frowned and held up one finger, and then said that the 1% of sites that have been excavated have only been about 5-10% uncovered, and summed it all up with "And that's why we don't know [anything]".
Here's a Google Earth map with the most updated locations of these 6000 or so known sites in the Maya area (keep zooming in, and more and more will appear pretty much anywhere you click on it):http://mayagis.smv.org/mayasites.kmz
Bear in mind that the names of 99.9% of these sites are modern nicknames made up by archaeologists since we haven't a clue what the ancient names were (with the exception of maybe 10 sites). We haven't recovered any texts whatsoever from about 5,975 of these 6,001 sites and the vast majority of them will never be excavated, so the ancient names of most of these sites are not only unknown, but are essentially unknowable. Despite my conviction that Mesoamerica is the right place for the Book of Mormon, I'm not holding my breath for a "Welcome to Zarahemla" sign to turn up anytime soon, and anyone who suggests that one should have been found by now is woefully uninformed about what we really know about the ancient Mesoamerican landscape.”

Löydetty 1% kirjoitti:

What are the limitations in Maya archaeology? Archaeologist Mark Wright wrote “This past weekend I was at the "Maya at the Lago" conference in North Carolina and I sat down and chatted with George Stuart, who was National Geographic's resident Maya archaeologist for the past 40 years or so (recently given Emeritus status). We were discussing the roughly 6000 sites that are now known from the Maya area thanks to advances in satellite imaging, and I asked him what percentage of them had been excavated. He frowned and held up one finger, and then said that the 1% of sites that have been excavated have only been about 5-10% uncovered, and summed it all up with "And that's why we don't know [anything]".
Here's a Google Earth map with the most updated locations of these 6000 or so known sites in the Maya area (keep zooming in, and more and more will appear pretty much anywhere you click on it):http://mayagis.smv.org/mayasites.kmz
Bear in mind that the names of 99.9% of these sites are modern nicknames made up by archaeologists since we haven't a clue what the ancient names were (with the exception of maybe 10 sites). We haven't recovered any texts whatsoever from about 5,975 of these 6,001 sites and the vast majority of them will never be excavated, so the ancient names of most of these sites are not only unknown, but are essentially unknowable. Despite my conviction that Mesoamerica is the right place for the Book of Mormon, I'm not holding my breath for a "Welcome to Zarahemla" sign to turn up anytime soon, and anyone who suggests that one should have been found by now is woefully uninformed about what we really know about the ancient Mesoamerican landscape.”

Onko mitään tarinaa jota ei tuolla perusteella voitaisi liittää mayoihin? Tosin mikään mayakulttuurissa tai mayojen perimässä ei viittaa lähi-itään, mutta ei se haittaa. Voihan myös uskoa Amazon oli se paikka jonne Israelin lapset päättivät asettua, jos se ei käy, he varmaan olivat tasanko-intiaaneja . Wild goose chase...

Löydetty 1% kirjoitti:

What are the limitations in Maya archaeology? Archaeologist Mark Wright wrote “This past weekend I was at the "Maya at the Lago" conference in North Carolina and I sat down and chatted with George Stuart, who was National Geographic's resident Maya archaeologist for the past 40 years or so (recently given Emeritus status). We were discussing the roughly 6000 sites that are now known from the Maya area thanks to advances in satellite imaging, and I asked him what percentage of them had been excavated. He frowned and held up one finger, and then said that the 1% of sites that have been excavated have only been about 5-10% uncovered, and summed it all up with "And that's why we don't know [anything]".
Here's a Google Earth map with the most updated locations of these 6000 or so known sites in the Maya area (keep zooming in, and more and more will appear pretty much anywhere you click on it):http://mayagis.smv.org/mayasites.kmz
Bear in mind that the names of 99.9% of these sites are modern nicknames made up by archaeologists since we haven't a clue what the ancient names were (with the exception of maybe 10 sites). We haven't recovered any texts whatsoever from about 5,975 of these 6,001 sites and the vast majority of them will never be excavated, so the ancient names of most of these sites are not only unknown, but are essentially unknowable. Despite my conviction that Mesoamerica is the right place for the Book of Mormon, I'm not holding my breath for a "Welcome to Zarahemla" sign to turn up anytime soon, and anyone who suggests that one should have been found by now is woefully uninformed about what we really know about the ancient Mesoamerican landscape.”

Missä ne kaipaani kolikot luuraavat? Viikingit tekivät yhden ainoan reissun Kaspianmerelle, mutta silti arkeologisia todisteita löytyy, vaikka heidän jättämistään kolikoista ja muista esineistä olisi löydetty vain prosentti...

Smithin sadun mukaan Amerikassa oli m. valtavia ratsain käytyjä taisetluja, joista eikuitenkaan ole löytynyt edes yhtä ainutta asetta tai kilpeä...

... kirjoitti:

Missä ne kaipaani kolikot luuraavat? Viikingit tekivät yhden ainoan reissun Kaspianmerelle, mutta silti arkeologisia todisteita löytyy, vaikka heidän jättämistään kolikoista ja muista esineistä olisi löydetty vain prosentti...

Smithin sadun mukaan Amerikassa oli m. valtavia ratsain käytyjä taisetluja, joista eikuitenkaan ole löytynyt edes yhtä ainutta asetta tai kilpeä...

että tekivät vain yhden ainoan reissun?

... kirjoitti:

Missä ne kaipaani kolikot luuraavat? Viikingit tekivät yhden ainoan reissun Kaspianmerelle, mutta silti arkeologisia todisteita löytyy, vaikka heidän jättämistään kolikoista ja muista esineistä olisi löydetty vain prosentti...

Smithin sadun mukaan Amerikassa oli m. valtavia ratsain käytyjä taisetluja, joista eikuitenkaan ole löytynyt edes yhtä ainutta asetta tai kilpeä...

Turha kaipaus: The actual text of the 1830 Book of Mormon does not mention coins. The word "coins" was added in the 1920 edition to the chapter heading for Alma 11. In the 1948 edition of the Book of Mormon, we see the following chapter heading:
Judges and their compensation—Nephite coins and measures—Zeezrom counfounded by Amulek
Seeing "coins" in the Book of Mormon occurs when readers apply their modern expectations and an inadequately close reading of the text. There are units of exchange (weight-based and tied to grain) in the Book of Mormon, but no coins.

Tarkemmin : http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Anachronisms/Coins

MKssa ovat lukujen otsikot lisätty myöhemmin vain selitykseksi luvun sisällöstä.

Oletko varma, kirjoitti:

että tekivät vain yhden ainoan reissun?

Jokseenkin. Viikinkien historia tunnetaan aika hyvin. Tuollaiset retket ja paljon vähäisemmätkin on kirjattu saagoihin. Jos reissuja olisi ollut enemmänkin, olisi ihme, jos niistä ei olisi kirjoitettu.

22+2 kirjoitti:

Turha kaipaus: The actual text of the 1830 Book of Mormon does not mention coins. The word "coins" was added in the 1920 edition to the chapter heading for Alma 11. In the 1948 edition of the Book of Mormon, we see the following chapter heading:
Judges and their compensation—Nephite coins and measures—Zeezrom counfounded by Amulek
Seeing "coins" in the Book of Mormon occurs when readers apply their modern expectations and an inadequately close reading of the text. There are units of exchange (weight-based and tied to grain) in the Book of Mormon, but no coins.

Tarkemmin : http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Anachronisms/Coins

MKssa ovat lukujen otsikot lisätty myöhemmin vain selitykseksi luvun sisällöstä.

Ei mikään turha kaipaus. Kolikot tunnettiin tuohon aikaan. Täällähän on myös esitetty, että kyseessä olisi ollut paperiraha. Se olisikin melkoinen sensaatio ottaen huomioon milloin paperiraha todellisuudessa otettiin käyttöön.
Metallia käyttäneeltä ja valtavia taisteluja käyneeltä kulttuurilta ei ole jäänyt jälkeen edes yhtä ainutta miekkaa tai kilpeä. Viikinkien siihen verrattuna hyvin vähäisestä oleskelusta Amerikassa on sentään jäänyt arkeologisia todisteita

... kirjoitti:

Jokseenkin. Viikinkien historia tunnetaan aika hyvin. Tuollaiset retket ja paljon vähäisemmätkin on kirjattu saagoihin. Jos reissuja olisi ollut enemmänkin, olisi ihme, jos niistä ei olisi kirjoitettu.

Väistin muurin ja tarkistettuani asian korjaan itseäni. Ei ollut vain yksi käynti. Siinä jutussa mitä muistelin oli kysymys siitä, että haluttiin arkeologisia todisteita ensimmäiselle saagoissa mainitulle käynnille. Niitä löydettiin ja ne olivat erotettavissa ajoituksellisesti nimenomaan tuon käynnin löydöiksi.
Kun arkelogian avulla voidaan saada noinkin yksityiskohtaista tietoa, miten ihmeesä Uudella mantereella on voinut heilua Smithin valtavia porukoita valtavine taisteluineen jättämättä jälkeensä yhtään arkeologisia todisteita.

... kirjoitti:

Ei mikään turha kaipaus. Kolikot tunnettiin tuohon aikaan. Täällähän on myös esitetty, että kyseessä olisi ollut paperiraha. Se olisikin melkoinen sensaatio ottaen huomioon milloin paperiraha todellisuudessa otettiin käyttöön.
Metallia käyttäneeltä ja valtavia taisteluja käyneeltä kulttuurilta ei ole jäänyt jälkeen edes yhtä ainutta miekkaa tai kilpeä. Viikinkien siihen verrattuna hyvin vähäisestä oleskelusta Amerikassa on sentään jäänyt arkeologisia todisteita

Jos jotain ihan oikeasti tapahtuu siitä jää todisteita , jos vain satuillaan, ei mitään voi löytyä.

to.. kirjoitti:

Jos jotain ihan oikeasti tapahtuu siitä jää todisteita , jos vain satuillaan, ei mitään voi löytyä.

on pesäkolonsa Uudessa Seelannissa.

UPDATE_6767016 kirjoitti:

Luuletko, että jo kaikki tiedetään Amerikan muinaisesta historiasta?

Se tiedetään AIVAN VARMASTI että Mormonin kirja ei ole totta.

M.E.L. kirjoitti:

Se tiedetään AIVAN VARMASTI että Mormonin kirja ei ole totta.

mitä todella tarkoitat.