Antisemitistit julistavat siitä miten vastenmielinen "juutalainen rotu" on jo yli 2000 vuotta herättänyt inhoa muissa kansoissa, Antiikin ajoista lähtien.
Sitten kun halutaan kieltää juutalaisten oikeus muinaisiin asuinalueisiinsa, otetaankin kasaari asia esille. Mutta eikö nämä ole toisensa poissulkevia? Natsien mukaan juutalaisia(siis "rotuna") on vihattu jo yli kaksituhatta vuotta ja he ovat olleet jo ikiajoista lähtien "arjalaisten"(mielikuvitusolentojen) kiusana, mutta heitä ei ole ollut kuin vasta keskiajalta lähtien kasaareina. Aidot juutalaisethan ovat todellisuudessa myyneet geeninsä kasaareille ja sulautuneet muihin kansoihin.
Toisaalta, eihän propagandan tarvitsekaan olla kovin loogista, kun sitä ei olla tarkoitettu vakavasti pohdittavaksi.
Sitten kun halutaan kieltää juutalaisten oikeus muinaisiin asuinalueisiinsa, otetaankin kasaari asia esille. Mutta eikö nämä ole toisensa poissulkevia? Natsien mukaan juutalaisia(siis "rotuna") on vihattu jo yli kaksituhatta vuotta ja he ovat olleet jo ikiajoista lähtien "arjalaisten"(mielikuvitusolentojen) kiusana, mutta heitä ei ole ollut kuin vasta keskiajalta lähtien kasaareina. Aidot juutalaisethan ovat todellisuudessa myyneet geeninsä kasaareille ja sulautuneet muihin kansoihin.
Toisaalta, eihän propagandan tarvitsekaan olla kovin loogista, kun sitä ei olla tarkoitettu vakavasti pohdittavaksi.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Antisemitismiä on varmaankin esiintynyt niin kauan, kuin juutalainen rotu on ollut olemassa. Keskiajalla taidettiin juutalaisia syyttää kaivojen myrkyttämisestäkin. Tiedä sitten, että onko kyseessä ollut juutalaisvastaisuuden synnyttämä legenda vai onko asiassa ollut jotain perääkin.
Tämän päivän todellista antisemitismiä on arabivastaisuus, ei ns. juutalaisviha/kammo. Oikeistosionistit ja heidän pyllynnuolijat haluavat terminologian sekamelskalla sekoittaa muiden päät, puhumalla roduista/heimoista/kansoista samalla termillä ja sekoittamalla kaikki asiat sekametelisopaksi. Kielen manipulaatio on kaiken manipulaation alku ja juuri- tämän tajusi jo Josph Goebbels aikoinaan. Siis, ironisinta on, että ne jotka eniten paasaavat muiden antisemitismistä, ovat sitä itse (halveksimalla arabeja ja levittämällä heistä yksipuolista sionistista propagandaa esim. leffoissa ja joukkotiedotusvälineissä- mielikuvat ovat kaiken AjaO, tietoahan harvoilla on).
Antisemitismi on juutalaisvastaisuutta. Arabivastaisuus (tai mikä tahansa muu vastaisuus samassa mittakaavassa) on rasismia tai hieman heppoisen kuuloisesti syrjintää. Rasismi taasen kun on rodullista syrjintää, mutta se (rasismi) on otettu yleiseen kielenkäyttöön tarkoittamaan syrjintää.
Keskiajalla juutalaisia vihattiin eriuskoisina, eiväthän he edes hyväksyneet Jeesusta vapahtajaksi ja he käyttäytyivät kristittyjen mielestä omituisesti. Lue esim. espanjalaisesta inkvisitiosta niin löydät syitä miksi katolinen kirkko halusi heistä eroon, erityisesti niistä jotka olivat kääntyneet jo kristinuskoon(converso). Omaisuuden takavarikoiminen rikastutti katolista kirkkoa.
Kun inkvisitio oli leviämässä Kataloniaan polttamaan lisää juutalaisia ja conversoja, jotkut juutalaiset päättivät toimia ja yrittivät murhata "kirkonmiehen" joka oli sitä tullut sinne pystyttämään. He kuitenkin jäivät kiinni ja näin pystyttiin osoittamaan, että juutalaisilla oli salaliitto katolilaista kirkkoa vastaan. Ainakin siitä asti historia jokseenkin toistaa itseään.
Keskiajalla juutalaiset selvisivät puhtaussääntöjen takia rutosta varsin vähällä ja tietenkin tämä yhdistettynä heidän omituiseen käyttäytymiseen sai aikaan kaikenmoisia myyttejä.
Ironista kyllä, mutta mielestäni natsit ovat tietyssä mielessä oikeassa sanoessaan että antisemitismi on eräänlainen luonnollinen vastareaktio, mutta ei siinä mielessä missä he sen määrittelevät. Antisemitismi nimittäin saa voimaa juuri pelkästä juutalaisten olemassaolosta, heidän tavoistaan ja kulttuurista. Nämä ovat ennakkoluulojen lähde.
Tästä syntyy varsinaiset oireet eli itse antisemitismi, kaikki valheelliset ja mielikuvitukselliset tarut(kuten tuo kaivonmyrkytys myytti) mitä juutalaisista sepitetään aina tänäkin päivänä. Natsit kuvittelevat asian väärinpäin, pitäessään oireita varsinaisena sairauden syynä.
Juutalaisten keskuudessa ehkä saattaa olla tiettyjä geneettisiä erityislaatuisuuksia, mutta varsinaisesta juutalaisesta rodusta puhuminen ei ole sen loogisempaa kuin jos puhuttaisiin "suomalaisesta rodusta". Rotu on aika subjektiivinen käsite.
Tokkohan maailmaan saadaan vaikka jokaisesta kansasta oma rotunsa, ja vielä erikseen hämäläinen ja helsinkiläinen rotu. Tosin kuka tämmöistä nyt tekisi kun se ei liioin palvele mitään tiettyä aatetta :)
Jospa lukisitte P.Sartolan kirjan Totuutena valhe
Siinä kerrotaan todella paljon juuri antisemimistä ja vainoista juutalaisia kohtaan.
Tiedän, että täällä ei saa mainostaa, mutta jos kerkiät lukemaan tämän ennen poistoa, niin tässä osoite:http://www.ajanteos.com/ ja napsauta kohtaa kirjat!!!
Tiedän toki että antisemitismi sanaa on perinteisesti käytetty kuvaamaan ns. juutalaisvihaa(kammoa/pelkoa), mutta yhtä vähän se on täsmällinen kuin esim. sanahirviö ikärasismi kuvaamaan ikäsyrjintää(tai ikädiskriminaatiota). Kun ihmisellä ei ole edes oikeita, täsmällisiä termejä ajatella asioita, kuinka voidaan kuvitellakaan, että lopputulos olisi mikäänlainen? Siitä syntyy sekametelisoppaa ja 'juupas eipäs'-väittelyä! Korostan edelleen :antijudaismi on oikeampi termi kuvaamaan juutalaisvastaisuutta. Palestiinalaiset ovat seemiläisiä (puhuvat arabiaa äidinkielenään ja ovat myös ns. etnisesti seemiläisiä). Rotu on taasen enemmänkin subjektiivis-sosiologinen, ei biologinen termi ihmisistä puhuttaessa.
Noita tapettuja juutlaisia ei kukaan pysty henkiin herättämään, siis eikö olisi järkevämpää keskittyä estämään esim. palestiinalaisten kansanmurhaa, joka tapahtuu tänään, kuin muistella Espanjan inkvisitiota 1400-luvulla?
antijudaismi tarkoittaa juutalaisen uskonnon vastaisuutta, ei juutalaisvastaisuutta.
Esität, että termejä pitäisi käyttää tarkemmin. Se on hyvä tavoite ja voisit aloittaa itsestäsi. Antijudaismi on tosiaan juutalaisen uskonnon vastustamista ja paljon antisemitismiä suppeampi käsite.
ja te kaksi voisitte jo vihdoin myöntää, ettei enemmistö juutalaisita ole seemiläisiä, joten termi antisemitismi on harhaanjohtava (ellei sitä käytetä tarkoittamaan esim. palestiinalisvihaa ja-halveksuntaa).
Jos esim. minä kääntyisin juutalaiseksi ja joku alkaisi vihata/kammota yms. minua sen vuoksi, että olen juutalainen, eikö tuollisen henkilön oikeampi nimitys olisi antijudaisti kuin antisemiitti? Olen nimittäin etniseltä taustaltani perusugri (ainakin tietääkseni). Vastatkaapa tuohon luupäät!
edellisessä vastauksessani, anteeksi sen käyttö.
Mutta antijudaismi käsittää vain juutalaiseen uskontoon kohdistuvan kritiikin ja hyökkäykset. Se ei ole henkilöön kohdistuvaa -antisemitismi on ja on myös kokonaisvaltainen määritelmä , kaikki juutalaisuuden ilmenemismuodot ovat sen kohde. Uskonto, kansallisuus, juutalaisten olemassolo, ulkonäkö- mikä vain.
Juutalaiset ovat seemiläinen kansa koska heidän kielensä on heprea joka on seemiläinen kieli. Seemiläisyys ei tarkoita tiettyä yhteistä etnistä alkuperää vaan on kielitieteellinen määritelmä.
ja kuinkakohan monen esim. Suomen juutalaisen äidinkieli on hebrea????? Palestiinalaisten äidnkieli on arabia, joka on seemiläinen kieli, vai kiistätkö senkin antirasisti?
juutalaisen kansan kieli on heprea -muuta kieltä sillä ei ole ollut ei liioin heprealla muuta kansaa.
Yksittäisten diasporayhteisöjen kieli ei tietysti ole yhtä kuin juutalaisen kansan kieli , ymmärrät sen itsekin .
jiddisch, ladino?