Rosa Meriläinen on ehkä suomen tunnetuin ateisti nainen, tai ainakin hän on tuonut sitä esiin enemmän kuin muut tunnetut ateisti naiset suomessa.
Tässä on hänen blogi-kirjoituksensa hesarista.
http://www.hs.fi/elama/a1305623766292?jako=dfaaaa94ef58de7dd776dc47ee03c890&ref=og-url
Mielestäni aika mauton kirjoitus. Toki olen samaa mieltä että lapsen nujertaminen ja alistaminen on ehdottomasti väärin ja haitallista, mutta tämä kirjoitus toi kyllä vähän oksennusta suuhun.
Meriläinen ei vissiin ymmärrä mitä eroa on kurinalaisella ja rajat laittavalla kasvatuksella, kuin nujertamisella ja alistamisella.
Mitä mieltä kirjoituksesta palstan ateistit ovat?
Tässä on hänen blogi-kirjoituksensa hesarista.
http://www.hs.fi/elama/a1305623766292?jako=dfaaaa94ef58de7dd776dc47ee03c890&ref=og-url
Mielestäni aika mauton kirjoitus. Toki olen samaa mieltä että lapsen nujertaminen ja alistaminen on ehdottomasti väärin ja haitallista, mutta tämä kirjoitus toi kyllä vähän oksennusta suuhun.
Meriläinen ei vissiin ymmärrä mitä eroa on kurinalaisella ja rajat laittavalla kasvatuksella, kuin nujertamisella ja alistamisella.
Mitä mieltä kirjoituksesta palstan ateistit ovat?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Sinulla ei taida olla omia lapsia. Toivottavasti ei ole.
Meriläisellä nyt on tollanen tapa kasvattaa, ja jollai muulla voi olla toisenlainen, kunhan ei vaan hakkaa penskojaan, mutta en nyt tajua miten se, että Meriläinen on "ateisti nainen" liittyy asiaan.
"mutta en nyt tajua miten se, että Meriläinen on "ateisti nainen" liittyy asiaan."
Tämä on ateismi-palsta. Kysyin muiden ateistien mielipidettä yhden ateistin kirjoituksesta.
Vihjaako aloittaja, että Rosa Meriläinen jakelee uskovan korvaan ronskilta kuulostavia kasvatusohjeita koska hän on ateisti? Kyllä se kuule taitaa johtua siitä, että Rosa on feministi.
Toinen ronski nainen on Johanna Korhonen ja Johanna on uskova.
Tarkoitan siis sitä, että vaikka poikkeisi totutuista tavoista ei se välttämättä johdu yksinomaan siitä onko uskossa vai ei, vaan paljon muustakin.
Aivan, mutta kysyinkin, että mitä se kuuluu Merilaisen kirjoituksen sisältöön, että hän on "ateisti nainen", varsinkin kun sen kahteen erikertaan aloituksessa mainitsit, ehkä jos Meriläinen olisi puhunut kirjoiuiksessaan jotain uskonnoista, niin silloin sen ymmärtäisin, mutta nyt ei varsinaisesti välähähdä, minkä takia aloituksessa täytyi tuoda Meriläisen ateistisuus niin vahvasti esille, onhan hää kai paljon muutakin.
Meriläisen kirjoitus on oikein hyvä.
Minun uskovat vanhempahi hakkasivat minua erilaisilla lyömäesineillä jatkuvasti mustelmille ja verille, koska olin joko tehnyt jotain syntiä, tai ainakin ajatellut sellaista ja "lapsesta pitää hakata saatana ulos" kuten saarnaaja-isäni totesi.
Lastenlääkärille joka ihmetteli lasten lukuisia vammoja ja mustelmia kerrottiin, että "kun ne lapset on niin villejä, kiipeilee joka paikkaan ja putoilee sieltä ja teloo itseään". Vaikka emmehän me pelokkaat lapset uskaltaneet tehdä mitään, kun selkään tuli vähäisimmästäkin syystä todella ankarasti esimerkiksi nahkavyöllä hakaten. Kyllä Meriläisen kasvastusmetodi voittaa uskisten vastaavan koska tahansa.
Rosa Meriläisen tarkoituksena oli feministinä potkia niitä luutuneita käsityksiä, jotka liitetään usein tyytöihin. Tyyli oli tarkoituksella provosoiva, mutta huomasipahan aloittajakin.
Näin minäkin tuon asian ymmärsin. Olen kyllä itsekin enemmän Meriläisen kannalla, kuin näitten alistajien ja normittajien kannalla. Lasten tulee saada koetella ja etsiä rajojaan sekä fyysisesti että psyykkisesti. Se, että saako lapset mellastaa muiden juhlissa on sitten ihan oma lukunsa. Omasta mielestäni rajojen koettelu ja itsensä etsiminen ei ole ristiriidassa toisten huomioon ottamisen opettelun kanssa. Lapset, jos ketkä, ovat erinomaisia monioppijia, joten heille on tuskin mahdotonta oppia molempia asioita yhtä aikaa.
Noita blogeja on niin paljon, että tyylin pitää olla tunteita herättävä.
Asiallinen, kiltti saati anteeksi pyytelevän tuntuinen teksti jää usein lukematta.
"Meriläinen ei vissiin ymmärrä mitä eroa on kurinalaisella ja rajat laittavalla kasvatuksella, kuin nujertamisella ja alistamisella."
- Ymmärrätkö sinä eron, eli mitä se ero käytännössä tarkoittaa?
"Ja te isät, älkää kiihoittako lapsianne vihaan"
Efe 6:4
Monien kohdalla tuo on epäonnistunut.
Minä olen sitä mieltä, että kirjoitus oli tarkoituksella provosoiva.
Uskoisin että Meriläinen on selvillä siitä "mitä eroa on kurinalaisella ja rajat laittavalla kasvatuksella, kuin nujertamisella ja alistamisella." Itse tulkitsin tuon puheenvuoroksi sukupuolirooleihin kasvattamista vastaan ja ylimalkaan sitä vastaan, että kasvatuksessa ei huomioida lasten omaa todellisuutta, vaan kasvatus suunnataan tyydyttämään aikuisten tarpeita.
Miksi Meriläinen kirjoittaa juuri nyt tuollaisen melko provokatiivisen tekstin? Olenko missannut jonkun ajankohtaisaiheen, mihin se liittyy, vai onkohan hänen lähipiirissään sattunut jotain, joka on kirvoittanut tuon tekstin?
Aihehan sinällään on ikuisuusaihe, josta varmaan lähes jokaisella on mkokemusta.
Itse muistan elävästi tapauksen niiltä ajoilta kun omat lapset olivat vielä lapsia. Sukulaiset olivat kyläilemässä ja viettiin aikaa pihalla. Sukulaistyttö juoksi poikieni perässä pitkin pihaa ja siihen hänen äitinsä puuttui:
"Kulta. älä juokse! Siitä tulee hiki!!"
Ei kasvattaminen ja rajojen laittaminen tarkoita oman tahdon nujertamista ja alistamista. Ei tuossa kirjoutuksessa puhuttu uskonnosta mitään. Liekö aloittajalla sitten muuta tietoa Roosan mielipiteistä ja asenteista kasvatukseen ja uskontoon.
Kyllä ojentava, rajoja asettava toiminta rakkaudessa on vanstuunalaista kasvatusta. Luulisi tuon ymmärtävän jo evoluutiouskovainenkin. Myös eläinkunnassa emot ojentavat joskus rajustinkin niskurijälkeläistä. Olen katsonut apinaperheiden elämää.
Rosa Meriläinen on ammattikehtaaja. Hänen duuninsa on provosoida. Mitäs se Mauno Koivisto sanoikaan?