Grattis till unglejonen !

Många varma gratulationer åt pojkarna.

654er kirjoitti:

Många varma gratulationer åt pojkarna.

Jag måste medge att det var roligt att läsa Expressens rubrik.

Fint gjort! kirjoitti:

Jag måste medge att det var roligt att läsa Expressens rubrik.

Högmod går före fall.Rätt åt svenskarna,man borde inte ta ut segern på förhand.

skadeglad kirjoitti:

Högmod går före fall.Rätt åt svenskarna,man borde inte ta ut segern på förhand.

Det stämmer. Man ska inte sälja skinnet innan björnen är skjuten. Fast i detta fall var det lejonet...

Rätt åt dem kirjoitti:

Det stämmer. Man ska inte sälja skinnet innan björnen är skjuten. Fast i detta fall var det lejonet...

All ära åt våra MÄSTARE.

654er kirjoitti:

Många varma gratulationer åt pojkarna.

Ett fyrfaldigt leve..hurra,hurra.hurra.hurra!

guld åt Finland kirjoitti:

Ett fyrfaldigt leve..hurra,hurra.hurra.hurra!

Aftonbladet skriver :Avgörande mål kan vara regelvidrigt.Det smakar bortförklaring,kan man nu inte bara erkänna att Finland var bäst den här gången.

skadeglad kirjoitti:

Högmod går före fall.Rätt åt svenskarna,man borde inte ta ut segern på förhand.

Svenskarna är dåliga förlorare.

3113w kirjoitti:

Aftonbladet skriver :Avgörande mål kan vara regelvidrigt.Det smakar bortförklaring,kan man nu inte bara erkänna att Finland var bäst den här gången.

Vad nu svenskarna gråter som små flickor.

oj,voj... kirjoitti:

Vad nu svenskarna gråter som små flickor.

Månne de nu inte överlever,de fick ju krishjälp.

654er kirjoitti:

Många varma gratulationer åt pojkarna.

Finnar tycks inte glädjas över segern och guldet ?Deras kommentarer är bara negativa,varför ?Blir segern större om man skymfar svenskspråkiga ?

654er kirjoitti:

Många varma gratulationer åt pojkarna.

Jestas ändå vad duktiga smålejonen var.

Skrattande finne kirjoitti :"AB löysi syyn tappiolle: Ristolaisen maalia edelsi selvääkin selvempi paitsio. Uusintaottelua odotellessa!"


Sitä todellakin saattoi edeltää paitsio, mutta se oli niin hiuksenhieno, etten useankaan kertaan videota katsoessani pystynyt sanomaan, oliko kyseessä paitsio vai ei. Tällaisia kiikun kaakun tilanteita tulee joka ottelussa muutama vastaan, eivätkä linjamiehet pysty elävästä tilanteesta erottamaan hiuksenhienoja paitsioita silloin, kun kiekko ja paitsioon liukuva pelaaja ovat eri laidoilla. Nythän Teräväisen vasemmalla laidalla kuljettama kiekko ei välttämättä ollut kokonaan siniviivan yli, ennen kuin oikealla laidalla luistelleen suomalaispelaajan taaempi luistin nousi irti jäästä.

Nuorilta suomalaispelaajilta saavutus oli melkoinen. He eivät olleeet likimainkaan vahvimmaksi ennakolta arvioitu joukkue, jo välierään pääsy oli heiltä hyvä suortus. Sitten kaatui vielä Kanada 5 - 1 ja loppuottelussa kivikova isäntäjoukkue. Ruotsi pelasi loppuottelunkin varsin hyvin ja oli ajoittain selvästi dominoiva joukkue. Suomen maalivahti pelasi kuitenkin niin hyvin, että hän antoi joukkueelleen mahdollisuuden sinnikkäällä taistelulla voittaa peli. Se, että dominoi kenttäpeliä, ei ole mikään voiton tae. Sen suomalaispelaajatkin ovat tässä vuosien saatossa usein kokeneet. Nyt sen koki Ruotsin nuorten joukkue.

Ruotsi pelasi koko turnauksen hyvin, ja oli ilman muuta ennakkosuosikki finaaliin, mutta minusta ruotsalainen media teki karhunpalveluksen omalle joukkueelleen julistamalla sen etukäteen voittajaksi. Näistä voitonjuhlien liian aikaisista järjestämisistä on Suomen liigassakin useita tosi katkeria kokemuksia. Nyt loppuottelun henkinen tilanne oli se, että Ruotsilla oli vain hävittävää ja Suomella voitettavaa. Yksikään suomalainen ei nimittäin olisi sanonut pahaa sanoa juniorijoukkueestamme, vaikka se olisi Ruotsille loppuottelusa hävinnytkin. Voitot Venäjästä, Tshekistä ja Kanadasta olivat tuoreina mieleissä ja siksi pikkuleijonien turnaus oli jo ennen finaalia ollut suuri menestys. Ruotsin taas oli pakko voittaa.

Vaikka Ruotsi Suomea enemmän varallisia tilanteita loikin, niin kolmennen erän lopulla ja aivan erityisesti jatkoajalla alkoi näyttää siltä, että ruotsalaisten luistin rupesi painamaan astetta enemmän kuin suomalaisten. Ruotsin pelityyli on nimittäin vahvimmillaan silloin, kun vastassa on hyvin aktiiviseen kieekolliseen peliin pyrkivä joukkue, ja Ruotsi pääsee kontraamaan nopeasti vastaan tyhjällä jäällä. Nyt Ruotsi kulutti paljon energiaa kulmaväännöissä Suomen pystyessä varsin hyvin koko ottelun ajan siivomaaan ruotsalaiset pois parhaista maalintekopaikoista, alivoimatilanteita nyt lukuun ottamatta.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Skrattande finne kirjoitti :"AB löysi syyn tappiolle: Ristolaisen maalia edelsi selvääkin selvempi paitsio. Uusintaottelua odotellessa!"


Sitä todellakin saattoi edeltää paitsio, mutta se oli niin hiuksenhieno, etten useankaan kertaan videota katsoessani pystynyt sanomaan, oliko kyseessä paitsio vai ei. Tällaisia kiikun kaakun tilanteita tulee joka ottelussa muutama vastaan, eivätkä linjamiehet pysty elävästä tilanteesta erottamaan hiuksenhienoja paitsioita silloin, kun kiekko ja paitsioon liukuva pelaaja ovat eri laidoilla. Nythän Teräväisen vasemmalla laidalla kuljettama kiekko ei välttämättä ollut kokonaan siniviivan yli, ennen kuin oikealla laidalla luistelleen suomalaispelaajan taaempi luistin nousi irti jäästä.

Nuorilta suomalaispelaajilta saavutus oli melkoinen. He eivät olleeet likimainkaan vahvimmaksi ennakolta arvioitu joukkue, jo välierään pääsy oli heiltä hyvä suortus. Sitten kaatui vielä Kanada 5 - 1 ja loppuottelussa kivikova isäntäjoukkue. Ruotsi pelasi loppuottelunkin varsin hyvin ja oli ajoittain selvästi dominoiva joukkue. Suomen maalivahti pelasi kuitenkin niin hyvin, että hän antoi joukkueelleen mahdollisuuden sinnikkäällä taistelulla voittaa peli. Se, että dominoi kenttäpeliä, ei ole mikään voiton tae. Sen suomalaispelaajatkin ovat tässä vuosien saatossa usein kokeneet. Nyt sen koki Ruotsin nuorten joukkue.

Ruotsi pelasi koko turnauksen hyvin, ja oli ilman muuta ennakkosuosikki finaaliin, mutta minusta ruotsalainen media teki karhunpalveluksen omalle joukkueelleen julistamalla sen etukäteen voittajaksi. Näistä voitonjuhlien liian aikaisista järjestämisistä on Suomen liigassakin useita tosi katkeria kokemuksia. Nyt loppuottelun henkinen tilanne oli se, että Ruotsilla oli vain hävittävää ja Suomella voitettavaa. Yksikään suomalainen ei nimittäin olisi sanonut pahaa sanoa juniorijoukkueestamme, vaikka se olisi Ruotsille loppuottelusa hävinnytkin. Voitot Venäjästä, Tshekistä ja Kanadasta olivat tuoreina mieleissä ja siksi pikkuleijonien turnaus oli jo ennen finaalia ollut suuri menestys. Ruotsin taas oli pakko voittaa.

Vaikka Ruotsi Suomea enemmän varallisia tilanteita loikin, niin kolmennen erän lopulla ja aivan erityisesti jatkoajalla alkoi näyttää siltä, että ruotsalaisten luistin rupesi painamaan astetta enemmän kuin suomalaisten. Ruotsin pelityyli on nimittäin vahvimmillaan silloin, kun vastassa on hyvin aktiiviseen kieekolliseen peliin pyrkivä joukkue, ja Ruotsi pääsee kontraamaan nopeasti vastaan tyhjällä jäällä. Nyt Ruotsi kulutti paljon energiaa kulmaväännöissä Suomen pystyessä varsin hyvin koko ottelun ajan siivomaaan ruotsalaiset pois parhaista maalintekopaikoista, alivoimatilanteita nyt lukuun ottamatta.

Vesa Kaitera voisi toimia vaikka uhheilukriitikkona; ihan asiantuntevaa oli Vesan analyysi. Vesa ei vetänyt sen kummempia ottelun merkityksestä eikä tarvinnutkaan. Sen verra voisi kuitenkin todeta, että urheilussa urheilijat arvostat kovaa vastustajaa aina vilpittömästi. Urheilijoitten kohdalla arvostus on molemminpuolista. Molemmat osapuolet ja yksilöt tietävät täsmalleen mikä on pelaamisen reaalisen puoli. Sitten, kun lähdetään monenmoisilla palstoilla arvioimaan lopputulosta niin sitä mukaan tulee pakkoruotsia myöten, voisi sanoa, soopaa.
No sama se on tilanne oikeastaan tämän pakkoruotsiottelun suhteen eli kauheasti löytyy viisaita mielipiteitä jo ennen ottelua. Mutta, missä on ne pakkoruotsipelaajat, joiden näpeissä on koko ottelun reaalipeli? Vai onko peli vasta alkamassa ja milloin ottelu käydään? Onko pelin säännöt nyt selvät? Mistä nyt sitten tullaan oikein ottelemaan? Eikö järjestävän organisaation puheenjohtaja eli eduskunnan puhemies voi sanoa ottelusta mitään?

Puhemies hiljaa kirjoitti:

Vesa Kaitera voisi toimia vaikka uhheilukriitikkona; ihan asiantuntevaa oli Vesan analyysi. Vesa ei vetänyt sen kummempia ottelun merkityksestä eikä tarvinnutkaan. Sen verra voisi kuitenkin todeta, että urheilussa urheilijat arvostat kovaa vastustajaa aina vilpittömästi. Urheilijoitten kohdalla arvostus on molemminpuolista. Molemmat osapuolet ja yksilöt tietävät täsmalleen mikä on pelaamisen reaalisen puoli. Sitten, kun lähdetään monenmoisilla palstoilla arvioimaan lopputulosta niin sitä mukaan tulee pakkoruotsia myöten, voisi sanoa, soopaa.
No sama se on tilanne oikeastaan tämän pakkoruotsiottelun suhteen eli kauheasti löytyy viisaita mielipiteitä jo ennen ottelua. Mutta, missä on ne pakkoruotsipelaajat, joiden näpeissä on koko ottelun reaalipeli? Vai onko peli vasta alkamassa ja milloin ottelu käydään? Onko pelin säännöt nyt selvät? Mistä nyt sitten tullaan oikein ottelemaan? Eikö järjestävän organisaation puheenjohtaja eli eduskunnan puhemies voi sanoa ottelusta mitään?

Mycket bra gjort av blivande STORA LEJON !