Mitä mieltä oikeasti olet naisista?

loistava kirjoitus täytyy sanoa varsinkin siksi ku pitää paikkansa
täysin joidenkin naisten osalta.
t.mies30wwwfgfsf

Tämä kirjoitus on hyvä kirjoitus.

Loistava kirjoitus ja saamasi miinukset (jotka siis ovat pudottaneet laskurin nolliin) ja naisten olemattomat vastaväitteet kertovat kuinka oikeaan osuit.

Naiset eivät ajattele järjellä, eivätkä ymmärrä järkeä tai logiikkaa, siksi he ovat enemmistönä mitä tulee astrologiaan, homepatiaan, näkijöihin ja muihin huuhailijoihin uskoviin.

Naisilla ei ole kykyä abstraktiin, eikä mediakriittiseen, eikä muutoinkaan kriittiseen ajatteluun. Sitä he kyllä kompensoivat sillä että he kykenevät tekemään useita asioita yhtä aikaa. Miehet eivät sellaiseen kykene, mutta miehet osaavat ajatella ns. laatikon ulkopuolelta.

Matematiikka on tästä oiva esimerkki. Kun nainen lukee matematiikkaa koulussa, hän lukee sitä kirjaimellisesti, ajatellen että tätä kysytään kokeessa eikä mitään muuta tarvitse tietää.

Mies taas kysyy heti MIKSI tämä esitetty asia on niinkuin se on.

Kun kokeessa tulee tehtävä eteen jossa täytyisi soveltaa tietoja, naisella menee sormi suuhun, kun taas mies osaa sen laskea.

Valitettavasti nykyisin matematiikan opiskelijoissa on enemmän tyttöjä kuin poikia ja se taas johtuu siitä että matematiikassa käsitellään aiheet liian nopeasti, jolloin järjestelmä tahtomattaan suosii tyttöjä jotka lukevat pelkät esimerkit, eikä asioihin syvennytä siten kuin pojat haluaisivat.

Jokainen yliopistoon matematiikkaa lukemaan tullut tyttö kuitenkin kokee järkytyksen kun huomaakin ettei osaa yhtään mitään.

gchgccghcgyh kirjoitti:

Loistava kirjoitus ja saamasi miinukset (jotka siis ovat pudottaneet laskurin nolliin) ja naisten olemattomat vastaväitteet kertovat kuinka oikeaan osuit.

Naiset eivät ajattele järjellä, eivätkä ymmärrä järkeä tai logiikkaa, siksi he ovat enemmistönä mitä tulee astrologiaan, homepatiaan, näkijöihin ja muihin huuhailijoihin uskoviin.

Naisilla ei ole kykyä abstraktiin, eikä mediakriittiseen, eikä muutoinkaan kriittiseen ajatteluun. Sitä he kyllä kompensoivat sillä että he kykenevät tekemään useita asioita yhtä aikaa. Miehet eivät sellaiseen kykene, mutta miehet osaavat ajatella ns. laatikon ulkopuolelta.

Matematiikka on tästä oiva esimerkki. Kun nainen lukee matematiikkaa koulussa, hän lukee sitä kirjaimellisesti, ajatellen että tätä kysytään kokeessa eikä mitään muuta tarvitse tietää.

Mies taas kysyy heti MIKSI tämä esitetty asia on niinkuin se on.

Kun kokeessa tulee tehtävä eteen jossa täytyisi soveltaa tietoja, naisella menee sormi suuhun, kun taas mies osaa sen laskea.

Valitettavasti nykyisin matematiikan opiskelijoissa on enemmän tyttöjä kuin poikia ja se taas johtuu siitä että matematiikassa käsitellään aiheet liian nopeasti, jolloin järjestelmä tahtomattaan suosii tyttöjä jotka lukevat pelkät esimerkit, eikä asioihin syvennytä siten kuin pojat haluaisivat.

Jokainen yliopistoon matematiikkaa lukemaan tullut tyttö kuitenkin kokee järkytyksen kun huomaakin ettei osaa yhtään mitään.

Lue lisää

Kiitos lähteitä! Ei suurin osa pidä paikkaansa. Itselläni on monta naiskaveria, tyttöystäväni lisäksi, jotka opiskelevat matematiikkaa, tilastolasekntaa jne. yliopistossa ja monet heistä ovat fiksumpia kuin mies opiskeliat. Naiset pärjäävät kyllä ihan hyvin lukiessaan matematiikkaa yliopistossa kuin miehetkin,

Tämäpä kirjoitus kerrankin. Harvemmin tämmöiseen törmää. Onhan naisissa viisauttakin. Ehkä hieman vanhemmissa naisissa on sitä järjenjuoksua ehkä hieman enemmän, kun ei ole sellainen helvetin tipu enää. x

”Kukaan ihminen ei myöskään kiinnostu toisesta ihmisestä minkään taianomaisen kemian takia, vaan tietyt asiat aiheuttavat sen kemian tunteen.”

Vähän biologiaa pojille: Kemian tunteen aiheuttavat ulkonäön symmetrisyys sekä feromonit, jotka viestivät naiselle siitä olisiko kyseinen mies geeniensä puolesta sopiva hänen lastensa isäksi. Minun vaatimattoman logiikkani mukaan on fiksumpaa ottaa mies, jonka kanssa voin saada mahdollisimman terveitä lapsia, ja jonka kanssa viihdyn muutenkin, kuin mies, joka ei miellytä minua millään tavoin.

"Miehet tietävät itse miksi he kiinnostuvat toisesta, eivätkä seuraa mitään epämääräistä tunnetta."

Ihanko totta? Minkähänlaisia syitä teiltä sitten mahtaa siihen kiinnostukseen löytyä, olisi kiva tietää.

gchgccghcgyh kirjoitti:

Loistava kirjoitus ja saamasi miinukset (jotka siis ovat pudottaneet laskurin nolliin) ja naisten olemattomat vastaväitteet kertovat kuinka oikeaan osuit.

Naiset eivät ajattele järjellä, eivätkä ymmärrä järkeä tai logiikkaa, siksi he ovat enemmistönä mitä tulee astrologiaan, homepatiaan, näkijöihin ja muihin huuhailijoihin uskoviin.

Naisilla ei ole kykyä abstraktiin, eikä mediakriittiseen, eikä muutoinkaan kriittiseen ajatteluun. Sitä he kyllä kompensoivat sillä että he kykenevät tekemään useita asioita yhtä aikaa. Miehet eivät sellaiseen kykene, mutta miehet osaavat ajatella ns. laatikon ulkopuolelta.

Matematiikka on tästä oiva esimerkki. Kun nainen lukee matematiikkaa koulussa, hän lukee sitä kirjaimellisesti, ajatellen että tätä kysytään kokeessa eikä mitään muuta tarvitse tietää.

Mies taas kysyy heti MIKSI tämä esitetty asia on niinkuin se on.

Kun kokeessa tulee tehtävä eteen jossa täytyisi soveltaa tietoja, naisella menee sormi suuhun, kun taas mies osaa sen laskea.

Valitettavasti nykyisin matematiikan opiskelijoissa on enemmän tyttöjä kuin poikia ja se taas johtuu siitä että matematiikassa käsitellään aiheet liian nopeasti, jolloin järjestelmä tahtomattaan suosii tyttöjä jotka lukevat pelkät esimerkit, eikä asioihin syvennytä siten kuin pojat haluaisivat.

Jokainen yliopistoon matematiikkaa lukemaan tullut tyttö kuitenkin kokee järkytyksen kun huomaakin ettei osaa yhtään mitään.

Lue lisää

”Jokainen yliopistoon matematiikkaa lukemaan tullut tyttö kuitenkin kokee järkytyksen kun huomaakin ettei osaa yhtään mitään.”

Tästä ja muustakin tekstistäsi huomaamme, että et ole lukenut matematiikkaa yliopistossa, ainakaan sellaisessa jossa olisi naisiakin.

gchgccghcgyh kirjoitti:

Loistava kirjoitus ja saamasi miinukset (jotka siis ovat pudottaneet laskurin nolliin) ja naisten olemattomat vastaväitteet kertovat kuinka oikeaan osuit.

Naiset eivät ajattele järjellä, eivätkä ymmärrä järkeä tai logiikkaa, siksi he ovat enemmistönä mitä tulee astrologiaan, homepatiaan, näkijöihin ja muihin huuhailijoihin uskoviin.

Naisilla ei ole kykyä abstraktiin, eikä mediakriittiseen, eikä muutoinkaan kriittiseen ajatteluun. Sitä he kyllä kompensoivat sillä että he kykenevät tekemään useita asioita yhtä aikaa. Miehet eivät sellaiseen kykene, mutta miehet osaavat ajatella ns. laatikon ulkopuolelta.

Matematiikka on tästä oiva esimerkki. Kun nainen lukee matematiikkaa koulussa, hän lukee sitä kirjaimellisesti, ajatellen että tätä kysytään kokeessa eikä mitään muuta tarvitse tietää.

Mies taas kysyy heti MIKSI tämä esitetty asia on niinkuin se on.

Kun kokeessa tulee tehtävä eteen jossa täytyisi soveltaa tietoja, naisella menee sormi suuhun, kun taas mies osaa sen laskea.

Valitettavasti nykyisin matematiikan opiskelijoissa on enemmän tyttöjä kuin poikia ja se taas johtuu siitä että matematiikassa käsitellään aiheet liian nopeasti, jolloin järjestelmä tahtomattaan suosii tyttöjä jotka lukevat pelkät esimerkit, eikä asioihin syvennytä siten kuin pojat haluaisivat.

Jokainen yliopistoon matematiikkaa lukemaan tullut tyttö kuitenkin kokee järkytyksen kun huomaakin ettei osaa yhtään mitään.

Lue lisää

Koska te onnettomat reppanat tajuatte, että miehet ja naiset ovat ERILAISIA. Eivät toinen toistaan parempia. Näette asiat niin kovin mustavalkoisesti painottaen miesten "hyviä puolia" ja korostaen naisten "huonoja" puolia.

Miehet voivat vaikuttaa naisista sen kaikkivoivan logiikkansa vuoksi tunteettomilta ja tylyiltä. Miksi miehet eivät ymmärrä asioita, ellei niitä heille oikein rautalangasta väännä? Miten voi olla niin vaikeaa kantaa huolta omista lapsista ja vanhemmista, kun he tarvitsevat hoivaa? Miksi hoivatyö jää yhä edelleenkin aina vain naisten huoleksi, kun kyse ei ole rakettitieteestä vaan usein ihan viitsimisestä? Lapsen erinomainen looginen ajattelukyky ei paljon vanhainkodissa yksinään viruvaa isää tai äitiä lohduta, kun se ei saa häntä vierailemaan kuin juhannuksena ja jouluna, jos sitäkään. Lapsensa hylkää useimmin isä kuin äiti - mistä tuo tunteettomuus kumpuaa? Aika provosoivia esimerkkejä omienne vastapainoksi, mutta vinha totuusperä niissä kuitenkin...

Naistet todellakin ovat hyviä suoriutumaan monesta tehtävästä yhtä aikaa ja tästä syystä voisimme haukkua teitä tyhmiksi, kun te miehet pystytte keskittymään vain yhteen asiaan kerrallaan. Mikä siinä muka on niin vaikeaa katsoa tv-sarjaa, kutoa sukkaa ja jutella samalla kevyesti niitä näitä, ovatko miehet muka yksinkertaisempia, kun eivät tähän kykene? Naisten kielelliset kyvyt ovat usein paremmat kuin miesten (esim. vieraiden kielten oppiminen) ja ilman naisten tunnevoittoista hoivaviettiä ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon.

Erilaisuuteen vaikuttavat monet asiat, evoluutio on isoimpana vaikuttajana, koska lajin säilymisen kannalta tärkeät seikat ovat muovanneet meitä tuhansien vuosien ajan. Miehillä ovat korostuneet saalistaessa tarvittavat kyvyt ja naisilla kotipesän huolehtimisessa oleelliset taidot ja näiden seikkojen myötä myös aivomme ja aistimme toimivat eri tavalla. Tyttöjä ja poikia kasvatetaan vieläkin aivan eri tavoin, "pojat ovat poikia" ja "tytöt ovat kilttejä uurastajia" ajatusmallit ovat vieläkin voimissaan.

Aivomme ja hormonitoimintamme ovat todella kuin eri planeetalta. Emme aina pysty, niin naiset kuin miehetkään, täysin vapaasti valitsemaan sitä miten ajattelemme ja reagoimme ihmisiin ja maailmaan ympärillämme. Se olisi kuitenkin hyvä muistaa, että erilaisuus ei ole pahe, vaan kaikenlaisia ihmisiä tarvitaan. Jokaisella on joku ominaisuus missä hän on hyvä ja jota joku toinen ei osaa niin sujuvasti.

Miksi usein juuri te miehet ymmärrätte kyllä sen, että erilaisesta kulttuurista tuleva toimii eri tavalla ja se on ihan ok, mutta oletatte miesten ja naisten ajattelevan ja käyttäytyvän tismalleen samoilla perusteilla? Nautitaan siitä, että olemme erilaisia, sehän tämän jutun juju onkin!

stellaria81 kirjoitti:

”Kukaan ihminen ei myöskään kiinnostu toisesta ihmisestä minkään taianomaisen kemian takia, vaan tietyt asiat aiheuttavat sen kemian tunteen.”

Vähän biologiaa pojille: Kemian tunteen aiheuttavat ulkonäön symmetrisyys sekä feromonit, jotka viestivät naiselle siitä olisiko kyseinen mies geeniensä puolesta sopiva hänen lastensa isäksi. Minun vaatimattoman logiikkani mukaan on fiksumpaa ottaa mies, jonka kanssa voin saada mahdollisimman terveitä lapsia, ja jonka kanssa viihdyn muutenkin, kuin mies, joka ei miellytä minua millään tavoin.

"Miehet tietävät itse miksi he kiinnostuvat toisesta, eivätkä seuraa mitään epämääräistä tunnetta."

Ihanko totta? Minkähänlaisia syitä teiltä sitten mahtaa siihen kiinnostukseen löytyä, olisi kiva tietää.

Lue lisää

Naisia miellyttää sitten ihmeelliset tyypit. Juuri hiljan oli yhdessä lehdessä juttu avovankilassa omaisuusrikoksista tuomiotaan suorittavasta 26 v. Markusta(?). Jätkä oli naamastaankin töherrellen tatuoitu, ylipainoinen ja ruma. Silti artikkelissa oikein korostettiin kaverilla olevan vaimo ja lapsia, jolle hän sai omalla puhelimellaan soitella iltaisin.

Väkisinkin taas ihmetytti, että mitä naiset oikein näkevät tuollaisissa miehissä?

Linnasta linnnaan kirjoitti:

Naisia miellyttää sitten ihmeelliset tyypit. Juuri hiljan oli yhdessä lehdessä juttu avovankilassa omaisuusrikoksista tuomiotaan suorittavasta 26 v. Markusta(?). Jätkä oli naamastaankin töherrellen tatuoitu, ylipainoinen ja ruma. Silti artikkelissa oikein korostettiin kaverilla olevan vaimo ja lapsia, jolle hän sai omalla puhelimellaan soitella iltaisin.

Väkisinkin taas ihmetytti, että mitä naiset oikein näkevät tuollaisissa miehissä?

Lue lisää

Kyllä, tämähän oli erinomaisen hyvä esimerkki kuvastamaan sitä, mitä "me kaikki naiset" näemme miehissä...

Meitä on karkeasti noin 50/50 ja molempiin sukupuoliin mahtuu törppöjä, idiootteja ja vaikka ties mitä vajakkeja. Se, että joillakin naisilla on "pelastan rentun -syndrooma" on käsittämätöntä, kyllä.

Ihan yhtä käsittämätöntä on, että miehet, jotka saavat puolisokseen jonkun pallon upeimmista naisista, silti päätyvät pettämään, jopa jonkun ihan vaatimattoman lyylin kanssa. Haluatte sen Halle Berryn, Jennifer Lopezin tai Eva Longorian, ja kun sellainen onkin kainalossa, ei siltikään riitä.

Ja vastaavaa nokittelua voitaisiin jatkaa loputtomiin...

stellaria81 kirjoitti:

”Kukaan ihminen ei myöskään kiinnostu toisesta ihmisestä minkään taianomaisen kemian takia, vaan tietyt asiat aiheuttavat sen kemian tunteen.”

Vähän biologiaa pojille: Kemian tunteen aiheuttavat ulkonäön symmetrisyys sekä feromonit, jotka viestivät naiselle siitä olisiko kyseinen mies geeniensä puolesta sopiva hänen lastensa isäksi. Minun vaatimattoman logiikkani mukaan on fiksumpaa ottaa mies, jonka kanssa voin saada mahdollisimman terveitä lapsia, ja jonka kanssa viihdyn muutenkin, kuin mies, joka ei miellytä minua millään tavoin.

"Miehet tietävät itse miksi he kiinnostuvat toisesta, eivätkä seuraa mitään epämääräistä tunnetta."

Ihanko totta? Minkähänlaisia syitä teiltä sitten mahtaa siihen kiinnostukseen löytyä, olisi kiva tietää.

Lue lisää

esim tissit

stellaria81 kirjoitti:

”Kukaan ihminen ei myöskään kiinnostu toisesta ihmisestä minkään taianomaisen kemian takia, vaan tietyt asiat aiheuttavat sen kemian tunteen.”

Vähän biologiaa pojille: Kemian tunteen aiheuttavat ulkonäön symmetrisyys sekä feromonit, jotka viestivät naiselle siitä olisiko kyseinen mies geeniensä puolesta sopiva hänen lastensa isäksi. Minun vaatimattoman logiikkani mukaan on fiksumpaa ottaa mies, jonka kanssa voin saada mahdollisimman terveitä lapsia, ja jonka kanssa viihdyn muutenkin, kuin mies, joka ei miellytä minua millään tavoin.

"Miehet tietävät itse miksi he kiinnostuvat toisesta, eivätkä seuraa mitään epämääräistä tunnetta."

Ihanko totta? Minkähänlaisia syitä teiltä sitten mahtaa siihen kiinnostukseen löytyä, olisi kiva tietää.

Lue lisää

"Kemian tunteen aiheuttavat ulkonäön symmetrisyys sekä feromonit, jotka viestivät naiselle siitä olisiko kyseinen mies geeniensä puolesta sopiva hänen lastensa isäksi. "

Jep, ulkonäön symmetrisyys on yksi monista asioista jotka aiheuttavat sen ns. kemian tunteen siinä mielessä että se ominaisuus tekee toisesta komeamman/kauniimman. On hyvä että tiedostaa itse kaikki ne asiat jotka aiheuttavat itsessään niitä tunteita. Sen sijaan feromeilla on hyvin hyvin vähän tekemistä koko asian kanssa.
Hyvin paljon enemmän asiaan vaikuttaa miehen käytös. Jos mies on pelkästään mukava ja kyselee treffeillä kiinnostuneesti asioita, niin nainen harvemmin tuntee kemiaa. Sen sijaan jos mies sopivassa määrin flirttailee, kiusoittelee, eikä ole liian helppo, niin nainen tuntee selkeästi enemmän kemiaa.

Ja kuitenkaan se flirttaileva, kiusoitteleva, vaikeammin tavoiteltava mies ei ole todennäköisesti millään tavalla parempi kumppani. Itseasiassa hän on jopa todennäköisemmin pelimies. Mutta kun ei seurata järkeä vaan sitä taianomaista kemiaa niin seuraukset ovat mitä ovat.

"Ihanko totta? Minkähänlaisia syitä teiltä sitten mahtaa siihen kiinnostukseen löytyä, olisi kiva tietää."

Ihmisillä on tietysti erilaisia mieltyksiä, mutta yleisesti ottaen toisen ulkonäkö vaikuttaa ainakin asiaan. Toisilla enemmän, toisilla vähemmän. Luonteessa monet seikat vaikuttavat. Itselläni mikään ei nosta kiinnostusta yhtä paljon kuin se kun huomaan että toisella ei ole mitään ongelmia avoimuuden kanssa, sillä avoimuus on ehkä tärkein asia parisuhteessa.
Myös esim. kiltteys, leikkisyys ja ennakkoluulottomuus ovat asioita jotka nostavat kiinnostustani. Tietysti myös yhteiset kiinnostuksen kohteet vaikuttavat asiaan ja se että vaikuttaako toinen olevan minusta aidosti kiinnostunut.
Kaikki nämä ovat konkreettisia asioita. Ei mitään taianomasita kemiaa. En minä sitä tietenkään pahalla katso vaikka toinen flirttailisikin ensi treffeillä ja kyllähän se tekee tunnelmasta het seksuaalisemman eikä siinä mitään. En kuitenkaan anna tuollaisten asioiden sokaista itseäni.
Ensi treffien tarkoitus ei ole katsoa löytyykö seksuaalista kemiaa, vaan tarkoitus on katsoa onko toinen mukava ihminen. Vasta sitten jos toinen vaikuttaa kivalta ja molemminpuolista kiinnostusta löytyy, niin sitten on mielestäni oikea aika alkaa testailemaan että löytyykö sitä seksuaalistakin kemiaa.

milly-76 kirjoitti:

Koska te onnettomat reppanat tajuatte, että miehet ja naiset ovat ERILAISIA. Eivät toinen toistaan parempia. Näette asiat niin kovin mustavalkoisesti painottaen miesten "hyviä puolia" ja korostaen naisten "huonoja" puolia.

Miehet voivat vaikuttaa naisista sen kaikkivoivan logiikkansa vuoksi tunteettomilta ja tylyiltä. Miksi miehet eivät ymmärrä asioita, ellei niitä heille oikein rautalangasta väännä? Miten voi olla niin vaikeaa kantaa huolta omista lapsista ja vanhemmista, kun he tarvitsevat hoivaa? Miksi hoivatyö jää yhä edelleenkin aina vain naisten huoleksi, kun kyse ei ole rakettitieteestä vaan usein ihan viitsimisestä? Lapsen erinomainen looginen ajattelukyky ei paljon vanhainkodissa yksinään viruvaa isää tai äitiä lohduta, kun se ei saa häntä vierailemaan kuin juhannuksena ja jouluna, jos sitäkään. Lapsensa hylkää useimmin isä kuin äiti - mistä tuo tunteettomuus kumpuaa? Aika provosoivia esimerkkejä omienne vastapainoksi, mutta vinha totuusperä niissä kuitenkin...

Naistet todellakin ovat hyviä suoriutumaan monesta tehtävästä yhtä aikaa ja tästä syystä voisimme haukkua teitä tyhmiksi, kun te miehet pystytte keskittymään vain yhteen asiaan kerrallaan. Mikä siinä muka on niin vaikeaa katsoa tv-sarjaa, kutoa sukkaa ja jutella samalla kevyesti niitä näitä, ovatko miehet muka yksinkertaisempia, kun eivät tähän kykene? Naisten kielelliset kyvyt ovat usein paremmat kuin miesten (esim. vieraiden kielten oppiminen) ja ilman naisten tunnevoittoista hoivaviettiä ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon.

Erilaisuuteen vaikuttavat monet asiat, evoluutio on isoimpana vaikuttajana, koska lajin säilymisen kannalta tärkeät seikat ovat muovanneet meitä tuhansien vuosien ajan. Miehillä ovat korostuneet saalistaessa tarvittavat kyvyt ja naisilla kotipesän huolehtimisessa oleelliset taidot ja näiden seikkojen myötä myös aivomme ja aistimme toimivat eri tavalla. Tyttöjä ja poikia kasvatetaan vieläkin aivan eri tavoin, "pojat ovat poikia" ja "tytöt ovat kilttejä uurastajia" ajatusmallit ovat vieläkin voimissaan.

Aivomme ja hormonitoimintamme ovat todella kuin eri planeetalta. Emme aina pysty, niin naiset kuin miehetkään, täysin vapaasti valitsemaan sitä miten ajattelemme ja reagoimme ihmisiin ja maailmaan ympärillämme. Se olisi kuitenkin hyvä muistaa, että erilaisuus ei ole pahe, vaan kaikenlaisia ihmisiä tarvitaan. Jokaisella on joku ominaisuus missä hän on hyvä ja jota joku toinen ei osaa niin sujuvasti.

Miksi usein juuri te miehet ymmärrätte kyllä sen, että erilaisesta kulttuurista tuleva toimii eri tavalla ja se on ihan ok, mutta oletatte miesten ja naisten ajattelevan ja käyttäytyvän tismalleen samoilla perusteilla? Nautitaan siitä, että olemme erilaisia, sehän tämän jutun juju onkin!

Lue lisää

”Miksi hoivatyö jää yhä edelleenkin aina vain naisten huoleksi, kun kyse ei ole rakettitieteestä vaan usein ihan viitsimisestä? ”

Ööö, koska miehet saavat helposti paremminkin palkattua työtä?

Muuten oon kyllä samaa mieltä siitä että miehet ja naiset ajattelevat eri tavoin, mutta en oikein koe että naiset olisivat mitenkään tunteellisempia, vaan monesti tuntuu olevan päinvastoin (niin kuin tätäkin palstaa lukiessa on saanut huomata). Nainen esim. juuri valitsee kumppaninsa se ”kemian” perusteella, ja kyllä se on ihan oikeasti kemiaa, eikä mitään tunteita. Tunteellista olisi se, että säälistä olisi miehen kanssa vaikka ei tästä pätkääkään välittäisi, koska ei haluaisi loukata toista. Kyllähän lähes kaikilla eläimilläkin ”lapset” jäävät naaraan hoiviin, eikä tässäkään mistään tunteista ole kysymys, vaan biologiasta.

MeNaiset! kirjoitti:

Kyllä, tämähän oli erinomaisen hyvä esimerkki kuvastamaan sitä, mitä "me kaikki naiset" näemme miehissä...

Meitä on karkeasti noin 50/50 ja molempiin sukupuoliin mahtuu törppöjä, idiootteja ja vaikka ties mitä vajakkeja. Se, että joillakin naisilla on "pelastan rentun -syndrooma" on käsittämätöntä, kyllä.

Ihan yhtä käsittämätöntä on, että miehet, jotka saavat puolisokseen jonkun pallon upeimmista naisista, silti päätyvät pettämään, jopa jonkun ihan vaatimattoman lyylin kanssa. Haluatte sen Halle Berryn, Jennifer Lopezin tai Eva Longorian, ja kun sellainen onkin kainalossa, ei siltikään riitä.

Ja vastaavaa nokittelua voitaisiin jatkaa loputtomiin...

Lue lisää

Miksi naiset eivät sitten halua pelastaa ja hoivata minua, Naisasialuuseria, Periaatteen-miestä ja muita atm:iä?

Tatuoituja rikollisia kyllä hyysäävät pimppi märkänä. En ole koskaan kuullut tai lukenut miesvangista, jolla ei olisi vaimoa tai naisystävää. Viimeistään linnatuomion aikana sellainen löytyy, vaikka luulisi rangaistuslaitoksen olevan maailman vaikeimpia paikkoja tutustua vastakkaiseen sukupuoleen. Vaan eipä ole.

jhbhgv kirjoitti:

"Kemian tunteen aiheuttavat ulkonäön symmetrisyys sekä feromonit, jotka viestivät naiselle siitä olisiko kyseinen mies geeniensä puolesta sopiva hänen lastensa isäksi. "

Jep, ulkonäön symmetrisyys on yksi monista asioista jotka aiheuttavat sen ns. kemian tunteen siinä mielessä että se ominaisuus tekee toisesta komeamman/kauniimman. On hyvä että tiedostaa itse kaikki ne asiat jotka aiheuttavat itsessään niitä tunteita. Sen sijaan feromeilla on hyvin hyvin vähän tekemistä koko asian kanssa.
Hyvin paljon enemmän asiaan vaikuttaa miehen käytös. Jos mies on pelkästään mukava ja kyselee treffeillä kiinnostuneesti asioita, niin nainen harvemmin tuntee kemiaa. Sen sijaan jos mies sopivassa määrin flirttailee, kiusoittelee, eikä ole liian helppo, niin nainen tuntee selkeästi enemmän kemiaa.

Ja kuitenkaan se flirttaileva, kiusoitteleva, vaikeammin tavoiteltava mies ei ole todennäköisesti millään tavalla parempi kumppani. Itseasiassa hän on jopa todennäköisemmin pelimies. Mutta kun ei seurata järkeä vaan sitä taianomaista kemiaa niin seuraukset ovat mitä ovat.

"Ihanko totta? Minkähänlaisia syitä teiltä sitten mahtaa siihen kiinnostukseen löytyä, olisi kiva tietää."

Ihmisillä on tietysti erilaisia mieltyksiä, mutta yleisesti ottaen toisen ulkonäkö vaikuttaa ainakin asiaan. Toisilla enemmän, toisilla vähemmän. Luonteessa monet seikat vaikuttavat. Itselläni mikään ei nosta kiinnostusta yhtä paljon kuin se kun huomaan että toisella ei ole mitään ongelmia avoimuuden kanssa, sillä avoimuus on ehkä tärkein asia parisuhteessa.
Myös esim. kiltteys, leikkisyys ja ennakkoluulottomuus ovat asioita jotka nostavat kiinnostustani. Tietysti myös yhteiset kiinnostuksen kohteet vaikuttavat asiaan ja se että vaikuttaako toinen olevan minusta aidosti kiinnostunut.
Kaikki nämä ovat konkreettisia asioita. Ei mitään taianomasita kemiaa. En minä sitä tietenkään pahalla katso vaikka toinen flirttailisikin ensi treffeillä ja kyllähän se tekee tunnelmasta het seksuaalisemman eikä siinä mitään. En kuitenkaan anna tuollaisten asioiden sokaista itseäni.
Ensi treffien tarkoitus ei ole katsoa löytyykö seksuaalista kemiaa, vaan tarkoitus on katsoa onko toinen mukava ihminen. Vasta sitten jos toinen vaikuttaa kivalta ja molemminpuolista kiinnostusta löytyy, niin sitten on mielestäni oikea aika alkaa testailemaan että löytyykö sitä seksuaalistakin kemiaa.

Lue lisää

No joo, kyllähän tuossa pointtia on, että nainen valitsee mieluummin miehen, joka osoittaa selvästi olevansa hänestä kiinnostunut, kuin sellaisen välinpitämättömän oloisen miehen, ja toisinaan valinta menee väärin. Mutta onko tästä nyt sitten syytettävä yksinomaan naisten tyhmyyttä? Eikö nk. ”hyvä” mies kykene suuressa viisaudessaan ymmärtämään sitä, että osoittamalla avoimemmin sitä kiinnostusta kasvaisi se naisen saannin todennäköisyyskin?

stellaria81 kirjoitti:

No joo, kyllähän tuossa pointtia on, että nainen valitsee mieluummin miehen, joka osoittaa selvästi olevansa hänestä kiinnostunut, kuin sellaisen välinpitämättömän oloisen miehen, ja toisinaan valinta menee väärin. Mutta onko tästä nyt sitten syytettävä yksinomaan naisten tyhmyyttä? Eikö nk. ”hyvä” mies kykene suuressa viisaudessaan ymmärtämään sitä, että osoittamalla avoimemmin sitä kiinnostusta kasvaisi se naisen saannin todennäköisyyskin?

Lue lisää

Miten sitä kiinnostusta pitäisi osoittaa avoimemmin?

milly-76 kirjoitti:

Koska te onnettomat reppanat tajuatte, että miehet ja naiset ovat ERILAISIA. Eivät toinen toistaan parempia. Näette asiat niin kovin mustavalkoisesti painottaen miesten "hyviä puolia" ja korostaen naisten "huonoja" puolia.

Miehet voivat vaikuttaa naisista sen kaikkivoivan logiikkansa vuoksi tunteettomilta ja tylyiltä. Miksi miehet eivät ymmärrä asioita, ellei niitä heille oikein rautalangasta väännä? Miten voi olla niin vaikeaa kantaa huolta omista lapsista ja vanhemmista, kun he tarvitsevat hoivaa? Miksi hoivatyö jää yhä edelleenkin aina vain naisten huoleksi, kun kyse ei ole rakettitieteestä vaan usein ihan viitsimisestä? Lapsen erinomainen looginen ajattelukyky ei paljon vanhainkodissa yksinään viruvaa isää tai äitiä lohduta, kun se ei saa häntä vierailemaan kuin juhannuksena ja jouluna, jos sitäkään. Lapsensa hylkää useimmin isä kuin äiti - mistä tuo tunteettomuus kumpuaa? Aika provosoivia esimerkkejä omienne vastapainoksi, mutta vinha totuusperä niissä kuitenkin...

Naistet todellakin ovat hyviä suoriutumaan monesta tehtävästä yhtä aikaa ja tästä syystä voisimme haukkua teitä tyhmiksi, kun te miehet pystytte keskittymään vain yhteen asiaan kerrallaan. Mikä siinä muka on niin vaikeaa katsoa tv-sarjaa, kutoa sukkaa ja jutella samalla kevyesti niitä näitä, ovatko miehet muka yksinkertaisempia, kun eivät tähän kykene? Naisten kielelliset kyvyt ovat usein paremmat kuin miesten (esim. vieraiden kielten oppiminen) ja ilman naisten tunnevoittoista hoivaviettiä ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon.

Erilaisuuteen vaikuttavat monet asiat, evoluutio on isoimpana vaikuttajana, koska lajin säilymisen kannalta tärkeät seikat ovat muovanneet meitä tuhansien vuosien ajan. Miehillä ovat korostuneet saalistaessa tarvittavat kyvyt ja naisilla kotipesän huolehtimisessa oleelliset taidot ja näiden seikkojen myötä myös aivomme ja aistimme toimivat eri tavalla. Tyttöjä ja poikia kasvatetaan vieläkin aivan eri tavoin, "pojat ovat poikia" ja "tytöt ovat kilttejä uurastajia" ajatusmallit ovat vieläkin voimissaan.

Aivomme ja hormonitoimintamme ovat todella kuin eri planeetalta. Emme aina pysty, niin naiset kuin miehetkään, täysin vapaasti valitsemaan sitä miten ajattelemme ja reagoimme ihmisiin ja maailmaan ympärillämme. Se olisi kuitenkin hyvä muistaa, että erilaisuus ei ole pahe, vaan kaikenlaisia ihmisiä tarvitaan. Jokaisella on joku ominaisuus missä hän on hyvä ja jota joku toinen ei osaa niin sujuvasti.

Miksi usein juuri te miehet ymmärrätte kyllä sen, että erilaisesta kulttuurista tuleva toimii eri tavalla ja se on ihan ok, mutta oletatte miesten ja naisten ajattelevan ja käyttäytyvän tismalleen samoilla perusteilla? Nautitaan siitä, että olemme erilaisia, sehän tämän jutun juju onkin!

Lue lisää

"Koska te onnettomat reppanat tajuatte, että miehet ja naiset ovat ERILAISIA."

Kuka sitä ei muka tajua. En ole missään vaiheessa sanonut että naiset olisivat surkeampia ihmisiä kuin miehet. Eivät mielestäni lapsetkaan ole mitenkään aikuisia huonompia ihmisiä vaikka eivät vielä paljoa logiikasta tajuakaan.
Juu, keskityin kirjoituksessani lähinnä naisten huonoihin puoliin, mutta se ei tarkoita ettenkö arvostaisi monia muita piirteitä naisissa.
Kävihän kirjoituksestani ainakin se selväksi että mielestäni miehissä on enemmän niitä täysin paskoja yksilöitä.

"Miksi miehet eivät ymmärrä asioita, ellei niitä heille oikein rautalangasta väännä?"

Harvemmin kai sentään tarvitsee rautalangasta vääntää. Yleensä riittää ettei sano kissa silloin kun tarkoittaa oikeasti koiraa.

"Miten voi olla niin vaikeaa kantaa huolta omista lapsista ja vanhemmista, kun he tarvitsevat hoivaa?"

Minulla ei ole mitään sitä vastaan että teet tuollaisia stereotyyppisiä yleistyksiä, sillä kaikkihan me tiedämme ettei kukaan tässä puhu jokaisesta toisen sukupuolen edustajasta vaan suuresta osasta.
Sen tähden teenkin puolestani stereotypisoivan vasta-argumentin. Miksi te naiset valitsette kumppaneiksenne niitä huonoja miehiä jotka eivät pidä huolta lapsista ja vanhemmista? Ei luulisi olevan kovin vaikeaa valita sellaista kumppania joka välittää muista ihmisistä. Ainakin nuorempina jokaisella naisella on rajaton määrä miehiä joista valita se hyvä kumppani, jos jaksaa tehdä itselleen nettiin profiilin.
Miten on sitten mahdollista että niin monella hyvällä miehellä on vaikeuksia löytää naista?
Voisiko olla että naiset painottavat vääriä asioita parinvalinnassa? Kuunnellaan sitä epämääräistä tunnetta sen sijaan että yritettäisiin valita oikeasti hyvä kumppani.

Noita muita juttujasi en jaksa sen enempää kommentoida. Ymmärrän että halusit tuoda keskusteluun vähän girl poweria kommenttejeni jälkeen ja se sinulle sallittakoon.

Itse arvostan kyllä erilaisuutta varsinkin silloin kun kaksi toisistaan poikkeavaa ominaisuutta ovat kuitenkin molemmat hyviä ominaisuuksia. Arvostan todella paljon naisten tunteellisuutta, mutta vähän harmittaa että miksi heidän tapauksessaan se tunteellisuus niin usein sulkee pois loogisuuden. :/

stellaria81 kirjoitti:

No joo, kyllähän tuossa pointtia on, että nainen valitsee mieluummin miehen, joka osoittaa selvästi olevansa hänestä kiinnostunut, kuin sellaisen välinpitämättömän oloisen miehen, ja toisinaan valinta menee väärin. Mutta onko tästä nyt sitten syytettävä yksinomaan naisten tyhmyyttä? Eikö nk. ”hyvä” mies kykene suuressa viisaudessaan ymmärtämään sitä, että osoittamalla avoimemmin sitä kiinnostusta kasvaisi se naisen saannin todennäköisyyskin?

Lue lisää

"Eikö nk. ”hyvä” mies kykene suuressa viisaudessaan ymmärtämään sitä, että osoittamalla avoimemmin sitä kiinnostusta kasvaisi se naisen saannin todennäköisyyskin?"

Niin, olen itsekin tuota miettinyt. Toisaalta voi käydä niinkin hullusti että sitten kun kerran päättääkin toimia vastoin omaa vaistoaan ja päättääkin olla saman tien flirttailevan seksuaalinen, niin sitten toinen sattuisikin olemaan sitä tyyppiä joka on kohdannut elämässäänjo tarpeeksi pelimiehiä ja päättää antaa pakit sen vuoksi koska annan liian seksuaalisen vaikutelman jonka hän sitten tulkitsee niin että olen kiinnostunut pelkästä panemisesta.
Yleisesti ottaen olen tyytynyt siihen että parempi olla vain oma itseni. On parempi saada pakit ollessaan oma itsensä kuin saada pakit sen vuoksi koska esitti erilaista kuin oikeasti on.

Ilmankos pedofiili et sitä naista saa :D

Tosin tuon asian mitä täällä jankataan voi kääntää toisin päin eli en mä mitää miehiä halua, jotka ovat nussitutttaneet itsensä käyttämättömiksi jo pienellä munallaan ja saaneet monta tautia kun kaverinsa ovat panneet perseeseen eli miehet.

Mukava lukea tällaistakin tekstiä tältä palstalta. :)

Mukava olis lukea lisääkin naisten kanssa hyvin juttuun tulevien miesten ajatuksia. :)

Miten se, että tykkäät naisista näkyy sun käytöksessä? :)

Hymiö kirjoitti:

Miten se, että tykkäät naisista näkyy sun käytöksessä? :)

Käyn yleensä pesemässä kullin ennen kuin käsken naista imemään.