Tänään Suomen media on suureen ääneen toitottanut, että Rosatom on myös ydinaseita valmistava yhtiö. Jonkun tutkijan pitäisi selvittää, että miksi asia nostettiin esiin vasta nyt, vaikka se on ollut tiedossa jo Fennovoiman tarjouskilpailun alkaessa.
Oma teoriani: Fennovoiman epätoivoinen tilanne ja sen paniikkiratkaisu kääntyä Rosatomin suuntaan nähtiin ikäänkuin sellaisena kansallisena pyrintönä, että media vaikeni. Meillä oli aiheesta lähes totaalinen mediahiljaisuus, eikä mikään suomalainen media halunnut analysoida Rosatomia yhtiönä (ydinaseet, korruptio, oikeudenkäynnit epäkelpojen osian toimittamisesta ydinvoimaloihin jne). Rosatom on myös lähellä hallintoa, eli Putinin hovia, joten se on ollut kuuma peruna mediassa.
Oma teoriani: Fennovoiman epätoivoinen tilanne ja sen paniikkiratkaisu kääntyä Rosatomin suuntaan nähtiin ikäänkuin sellaisena kansallisena pyrintönä, että media vaikeni. Meillä oli aiheesta lähes totaalinen mediahiljaisuus, eikä mikään suomalainen media halunnut analysoida Rosatomia yhtiönä (ydinaseet, korruptio, oikeudenkäynnit epäkelpojen osian toimittamisesta ydinvoimaloihin jne). Rosatom on myös lähellä hallintoa, eli Putinin hovia, joten se on ollut kuuma peruna mediassa.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Gp:n miehet vaudissa.
Ei niitä nyt kartanoistaan kukaan ulos saa.Niillä on juhlat meneillään.
Käyttävät hyväkseen uunotettuja kettutyttöjä.
Pitäiskö Suomen lopettaa kaikealainen kanssakäyminen ydinasemaiden kanssa. Kovin kurjaksi kävisi Suomen tie. Ei hippinä voi koko kansa elää.
Ei Suomesta rehelliset ihmiset mitään viherkiimaisten naturareservaattia halua.
Eipähän tuo ole periaatteessa uusi asia, Loviisan voimalaitoksen toimittaja kuului Minatomin alaisuuteen, jolla oli myös oli myös ydinaseiden valmistuslaitoksia. Ja Loviisan käytetty polttoaine vietiin Neuvostoliittoon mutta ennen 80-luvun loppua ei tiedetty minne ja mitä sille tehtiin.
Ja eiköhän noissa Arevan laitoksissa tarvittaessa rikasteta uraania tai eroteta plutoniumia ydinaseisiin.
Pikemminkin tuossa on kyseessä GPn ohjauslieassa olevien punavihreiden toimittajien propaganda.
Suomalaiset omistaa aseyhtiöiden osakkeita joita kaupataan maailman pörsseissä.Tunnetuin aseyhtiön osakkeita omistanut on Kimmo Sasi, jolla ainakin oli jonkun asetehtaan osakkeita muutama vuosi sitten lehtitietojen mukaan.Nykyhetkeä ei ole tiedoitettu, kun kansanedustajilta sitä ei vaadita.
"Ja Loviisan käytetty polttoaine vietiin Neuvostoliittoon mutta ennen 80-luvun loppua ei tiedetty minne ja mitä sille tehtiin. "
Tuolloin toimittiin vastoin ydinsulkusopimuksen "henkeä", mutta Suomea pidettiin silloin erityisauleena, eikä konfliktia tullut - ennen kun liityttiin EU:hun.
Ei toimittu. Esim. USA on toimittanut koereaktoreita aika monille maille ja on asettanut ehdoksi että kaikki korkeasti rikastettu käytetty polttoaine toimitetaan USAan. Ja ydinaseiden kannalta tuo on kuranttia tavaraa, toisin kuin ydinvoimalaitospolttoaine. Ydinsulun "hengen" kannalta on suorastaan toivottavaa että kaikki potentiaalinen pommimateriaali palautetaan ydinasemaihin, joiden toiminta on joka tapauksessa valvonnan ulkopuolella. Vai koskeeko Neuvostoliitto/Venäjää eri säännöt kuin USAa?
Maailmalla on jo tarpeeksi ydinasemateriaalia.
Entisiäkin käytetään voimaloiden polttoaineena.
kaikkea p.askaa vastustajat yrittää keksiäkin.
Ettekö enää pysty yhtään uskottavampaan?
Ydinsulkusopimus sallii ydinamateriaalin luovutuksen vain sillä ehdolla, että materiaali pysyy luovuttajan kontrollissa ja sitä ja sen käyttöä voidaan seurata. Tästä syystä useimmat Euroopan maat kieltäytyivät luovuttamasta ydinjätteitään Neuvostoliittoon.
Niin, ja luuletko että maat, jotka ovat luovuttaneet koereaktoreiden korkearikasteista polttoainetta USAan, voivat jatkuvasti seurata sen käyttöä ja kontrolloida sitä? No asiahan voidaan kohta testata kun Otaniemessä olevan, purkamista odottavan tutkimusreaktorin käytetty polttoaine viedään USAan muutaman vuoden päästä. Veikkaan että Suomi ristii kätensä kun saa kaman pois täältä ja se on siinä.
Mitkä Euroopan maat kieltäytivät luovuttamasta ydinjätteitä Neuvostoliittoon? Kaikki joilla oli VVER-reaktoreita käsittääkseni veivät aikanaan käytettyä polttoainetta sinne.
"Mitkä Euroopan maat kieltäytivät luovuttamasta ydinjätteitä Neuvostoliittoon? Kaikki joilla oli VVER-reaktoreita käsittääkseni veivät aikanaan käytettyä polttoainetta sinne."
Itä-blokin maat yhdessä Suomen kanssa olivat kyllä tehneet ydinjätteiden luovutussopimuksen Neuvostoliiton kanssa, mutta läntiset Euroopan maat eivät siihen suostuneet. Mm Sveitsi ja muistaakseni Belgia kieltäytyivät Neuvostoliiton edullisesta tarjouksesta juuri vedoten ydinsulkusopimukseen.
Yhdysvallat sattaa toimia moraalisesti vaatiessaan tutkimusreaktoreiden polttoaineen takaisin. Toisaalta mm Ranska, Saksa ja Kanada ovat myyneet tekniikkaa, jolla pystyy valmistamaan korkeaktiivista ydinjätettä. Tätä ei ole valvottu, vaikka sekin on periaatteessa ydinsulkusopimuksen vastaista.
En tiedä, voiko USA:n asiakkaat valvoa tuottamamansa jätteen tulevia vaiheita, mutta USA onkin läntisessä maailmassa erityisasemassa ja rulettaa aika pitkälti ydinteknologian vientiä ja kauppaa.
"
Ja eiköhän noissa Arevan laitoksissa tarvittaessa rikasteta uraania tai eroteta plutoniumia ydinaseisiin. "
Tämä juuri osoittaa sen, kuinka rauhan atomi on yhteydessä sodan atomiin. Niin kauan kun rakennamme siviiliydinvoimaloita, tuemme samalla ydinaseteknoligian kehittämistä ja leviämistä ja rahoitamme sotateknologiaa.
1980-luvulla Neuvostoliitolla oli siviilipuolen varasto- ja jälleenkäsittelykapasiteettia vain Loviisa-tyyppisille voimalaitoksille. Krasnojarskiin oli vasta valmistumassa uusi välivarasto mutta sen rakentaminen keskeytyi Tshernobylin jälkimainingeissa. Niin että ei Neuvostoliitolla ollut edes teknisiä valmiuksia ottaa länsimaista polttoainetta. Sitä kyllä yritettiin, kuulemma Kekkonenkin yritti saada TVOn polttoainetta viedyksi Neuvostoliittoon. Mutta Neuvostoliitto ei halunnut ja esteeksi olisi voinut tulla uraanin alkuperämaan suostumuksen saaminen, ei niinkään kansainvälinen ydinsulkuvalvonta.
"1980-luvulla Neuvostoliitolla oli siviilipuolen varasto- ja jälleenkäsittelykapasiteettia vain Loviisa-tyyppisille voimalaitoksille. Krasnojarskiin oli vasta valmistumassa uusi välivarasto mutta sen rakentaminen keskeytyi Tshernobylin jälkimainingeissa."
Neuvostoliitolla ja sen kummemmin Venäjällä ei ole koskaan ollut kunnollista hallintaa ydinjätteille - edes omille. Nyt kun Euroopan valtiot pääsisivät jo seuraamaan luovutettuja jätteitään, niin edeleenkin kynnyskysymyksenä on Venäjän katastrofaalinen ydinjätetilanne, jonka seurauksena on mm meriin upotettu valtavat määrät ydinjätteitä.
"esteeksi olisi voinut tulla uraanin alkuperämaan suostumuksen saaminen, ei niinkään kansainvälinen ydinsulkuvalvonta."
heh, se juuri tuli esteeksi, eikä mikään muu...
EUn jäseneksi tulemisen jälkeen vuonna 1994 Suomi vei kaksi kertaa Loviisan käytettyä polttoainetta Venäjälle. Sille hankittiin EU/Euratomin suostumus, eikä EUlla ollut mitään asiaa vastaan.
Noihin samoihin aikoihin Venäjä joutui ensi kertaa paljastamaan, mihin Suomen ydinjäte vietiin ja mitä sille tehtiin.
Itse asiassa tuo tiedettiin jo 1980-luvun lopulla ja Suomen delegaatio teki ensimmäisen matkan Majakin laitokselle vuonna 1990. Siitä on selostus ATS-Ydintekniikkalehdessä.
Sen tiesivät Neuvostoliiton aikana myös eri puolueet, mukaan lukien SKDL ja sen sisällä mm. taistolaiskommunistit.Yksi heistä oli Satu Hassi, eikä hänellä ollut mitään asiaa vastaan.Takinkääntö tapahtui myöhemmin.
Minulla taitaa olla tuo ATS:n lehti jossakin. Ellen ole muutossa hukannut.
Muuan delegaatioon kuulunut kertoi aika paljon erilaista tietoa kuin mitä siinä lehdessä oli. Vaikka ei paljoa kertonut, niin aivan riittävästi.
Kovin oli siloiteltu ja kaunisteltu kertomus siinä ATS:n lehdessä verrattuna kahdenkesken käytyyn keskusteluun...
En ala julkisesti ruotimaan kun en kovin tarkkaan enää muistakaan. Kaikki säteilysuojeluun liittyvä kuitenkin oli ollut täysin retuperällä..
Joskus kirjoitin Satu Hassille Suomen ydinjätteitten dumppaamisesta mereen. Sain vastaukseksi jokseenkin närkästyneen viestin, ettei heillä ole kapasiteettia kaikkeen puuttua.
En ole lainkaan yllättynyt hänen vastauksestaan.Hän on aina ollut erittäin ylimielinen tavallisia ihmisiä kohtaan.
Mitä sillä on väliä jos Rosatom valmistaakin ydinaseita? Oikeastaan se on hyvä asia koska ydinaseiden valmistaminen on vaikeaa. Tällä tavoin se toimii vakuutena Rosatomin osaamisesta ydinteknologian parissa.
Ydinaseet ovat rauhan aseita. Niitä ei ole tarkoitettu käytettäväksi. Ilman ydinaseita kolmas maailmansotakin olisi jo todennäköisesti käyty ja Suomeakaan ei välttämättä enää olisi.
Turhaa tuo laupiaana oleminen. Globaalissa maailmassa kaikki valtiot ja yhtiöt ovat tavalla tai toisella yhteydessä toisiinsa. Esim. tietotekniikka- ja säähavavaintolaitteet. Varmasti kaikki maailman valtiot käyttävät jotain Suomessa kehitettyä tai valmistettua laitetta ja paljon muita esimerkkejä löytyy. Käytämme samoja pankkeja, lentoyhtiöitä, televisio-ohjelmia jne. lista on loputon.
"Ydinaseet ovat rauhan aseita. "
ja sota on rauhaa (G.Orwell)
Jo pelkästään ydinkokeilla on tapettu jo miljoonia. Ydinsodan kynnys on tällä planeetalla laskenut pari kertaa sille tasolle, että "katsotaan mitä tästä tulee, joko sota tai toinen antaa periksi", eli on luotettu, että VASTAPUOLI ei ole niin hullu, että aloittaisi ydinsodan.
Ydinsota on meillä vielä edessä.
Eikös maailmassa ole jo aikoja sitten ollut ylenmäärin ydinaseita, takavuosina USA ja Venäjä yhteistoimin aikoivatroumuttaa omia ydinaseitaan kun niitä oli jo liian kanssa. Niin että tuskin niistä atomipommeista Venäjällä mitään pulaa nytkään on.
Oma teoriani: ydinvoiman vastustajat tarttuu epätoivoisesti kaikkiin ideoihin kyseisen teollisuudenalan mustamaalaamiseksi.
Ydinkokeilla tapettu mijoonia, heheh.
Mitä seuraavaksi? Plutonium kulkee sähköjohtoja pitkin kiukaaseen? :) :)