Muualla täällä mainittu GPS pohjainen väylämaksu sortaa purkkareita, jos maksu perustuu aikaan ja väylän syvyyteen.
Kaikki joukolla kannattamaan lakialoitetta GPS seurannan kieltämiseksi
Kaikki joukolla kannattamaan lakialoitetta GPS seurannan kieltämiseksi
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kaikki, mitä täällä kirjoitellaan, on tietysti automaattisesti totta ja kannattaa uskoa ilman sen kummempaa lähdekritiikkiä. Onhan sen oltava totta kun se netissä lukee...
Tottahan tää on. Toteuttamisvuosi vaan on 2235.
Ei muuta kuin kryssimään taas. Ei se väylän poikki meno paljoa maksa. Avotuuletkin voi ajella väylän sivussa.
Näin siis, vaikka kyseessä ei olisikaan ilmiselvä höpsismi.
Jos tuosta hankkeesta edes osa toteutuu, niin veikkaan, että maksu peritää samalla tavalla, kuin autoillakin eli liikkuminen alueella riittää rahastukseen. Muutenhan kukaan ei enää menisi väylillä.
Huonosti olet näitä keskusteluja lukenut. Moottoriveneilijöiltä tulee tavan takaa kommenttia, että vain ja ainoastaan väyliä pitkin. Melkein mieluummin toista päin kuin väylän ulkopuolelle väistäen. Varsinkaan kansainvälisillä vesillä liikkumisista on paha maksuja periä.
Joo, ei kansainvälisillä alueilla varmaan perittäisi, mutta sinne on aika pitkä matka varsinkin peinemmällä veneellä.
Sopivalla kertoimella hyvitetään, että purkkarit joutuvat luovimaan noustakseen vastatuuleen. Vähän golfin tasoituksen tapaan.
Maksimi luovikulma otettaan huomioon. Esim. H-veneen saa vähemmän hyvitystä, ja joku pulska Sunwind tai Bavaria voi seilata siksakkia paljon enemmän.
Samalla luovutaan suunnitelmista ottaa käyttöön purjepinta-alaan perustuva käyttövoimavero. Purjeet oli tarkoitus mittauttaa kilpailutuomarien toimesta ja laskuttaa veroa sen mukaan. Poliisille olisi annettu lisäresursseja ratsata veneitä ja varmistaa että purjeet on leimattu.
Kiinnostavia muutoksia! Luovutaanko samalla myötä- ja vastatuulen tasaushyvityksestä? Systeemi on kyllä kieltämättä hieman hankala omaksua (EU:kin voisi siirtyä nykyaikaisiin nettipohjaisiin järjestelmiin!!), mutta kyllä se sinänsä hyvin toimii. Jonkinverran epäilytti, että aletaanko nyt satamissa kytätä verojen kannalta suotuisia säitä.
Sortoa aiheuttaa tuli ja aallokko. Se ja eksymätaulukon korjaukset täytyy tuntea. Aika ja syvyys ei johda kunnollisiin laskutoimituksiin, vaan aika ja nopeus.
Kun näitä juttuja lukee, joutuu toteamaan, että purjehtijat lähes yksimielisesti ovat sitä mieltä, että matkan taittaminen ei ole purjehduksen tarkoitus vaan veneeseen päästyä ollaan perillä. Ajatuksella tehdään pesäeroa moottoriveneilijöihin, joilla on ainakin viitteellinen päämäärä, johon pyritään.
Siksi vastatuulesta ei pidä missään nimessä hyvittää vaan periä lisämaksu. Aikaan perustuva hinnoittelu on oikeudenmukainen koska vesillä purjehtija on elementissään. Mitä kauemmin matka kestää, sitä enemmän nauttii.
Kun vielä ottaa huomioon polttoaineesta saatavan verotulon, onkin perusteltua, että nopeammin koneella ajavat maksavat pienemmän väylämaksun riippumatta siitä onko veneessä masto vai ei.
Vaikka asia loogisesti noin olisikin, ei nyt kaikkea niin helpolla niellä. Ja täähän on helppo keissi. Autoilunkin verotusta perustellaan kansalle kuitenkin haittaverona, joten purjehdusta pitää päästöttömänä väylämaksuissakin suosia. Hinnoittelussa pitää siis ottaa ilman muuta vallitseva tuuli huomioon ja sekä kryssiviltä että kevyessä tuulessa eteneviltä minimimaksu, jos ollenkaan, kun vmg on alhaisempi kuin se koneajossa olisi. Eikös huviverot poistettu jo ajat sitten.
Purjevene kyllä kuluttaa väylää usein pidemmän aikaa ja syvemmältä, jooten haittamaksujen tulisi olla reippaita.
Oliko se kuitenkin niin, ettei järvi soutaen kulu. Kai nyt ainakin persut kunnioittavat näitä vanhoja kansanviisauksia, varmaan kepulaisillekin mieleen maatiaisjärki.
eikös kyseessä ollut purjehtiminen vai onko sinulla tapana soutaa keppivenettäsi?
Eikös se ole just oikein jos maksut menee käyttöajan mukaan ja tietty mitä syvempi väylä niin sitä kovempi maksu!!
Mastonkuljetusveneistä moottori pois vaan ja vasta silloin vapautuu maksuvelvollisuudesta. Noihan kulkee jatkuvasti moottorilla, vaikka olisi kuinka hyvä purjehdustuuli.
Status ,olet kaasukahvamies,ja siksi pieniaivoinen,sorru!
Oisko vielä mitenkään mahdollista toteuttaa tätä sillai että veroa laskettaisiin vain koneajosta?
Jotenkin tuntuu epikseltä että CO2-päästöttömästä purjeajosta joutuisi maksamaan samaa meripeninkulmaveroa kuin koneajosta.
Siitä olen samaa mieltä että väyläajosta saa kantaa kovemman veron. Jotenkinhan niiden tikkujen laitto sinne väylälle pitää rahoittaa.
Mihin nykyään tarvitaan reimareita, linjatauluja ja loistoja. Aivan turhaa julkisten varojen haaskausta. GPS-karttaplotterit on sen verran tarkkoja, että kyllä niiden avulla turvallisella reitillä pysyy.
Mitä hmmettiä oikeudenmukaisuudella on verotuksen kanssa tekemistä?
Maksukyky ratkaisee!