Jumalaa ei ole

Ei löytynyt todisteita, Mirka on siis huijari?

Ei vaadi ihan hirveitä lahjoja ymmärtää, että universumi on jostain saanut alkunsa, vaikka alkuräjähdyksestä tai mistä vaan, mutta ei tyhjässä kammiossakaan itsestään räjähtele. Raamatun seitsemän päivää on vertauskuva. Jos raamattu olisi kirjoitettu 2014 niin se vertauskuva voisi olla erillainen. Mutta tietty maamme ja mielesi on vapaa, uskottele itsellesi niitä todisteita, mutta suosittelen lukemaan todisteita toisestakin näkökannasta. Vaikka jonkun arkisin ihmisen kokemuksia, sukulaisen tai muun vastaavan. Aihe kuitenkin taitaa edes jossain määrin mirkaskin kiinnostaa kun tänne olet vaivautunut kirjoittamaan. Hyvää uuttavuotta 2014!

CSI tietosi ovat vanhentuneet.

Nykyisen fysiikan tietämyksen johdosta tyhjyys on määriteltävä tieteen kannalta aivan uudelleen. Tämä johtuu siitä, että siellä missä aikaisemmin kuvittelimme olevan totaalisen tyhjiön, onkin huomattu jatkuvasti tapahtuvan omituisia kvanttitason tapahtumia.

Tämä ilmiö käytännössä tarkoittaa, että tyhjässä jatkuvasti ilmestuu ja katoaa spontaanisti alkeishiukkasia.

Tämä on myös johtanut mielenkiintoisiin hypoteeseihin siitä miten maailmankaikkeus on saattanut alkaa juuri tuollaisesta kvanttitason tapahtumasta. Eli käytännössä kaikki on ilmestynyt tyhjästä.

Jos mielenkiinto heräsi niin youtubesta löytyy Lawrence Krauss:n luentoja aiheella "universe out of nothing" sekä "why is there something rather than nothing". Krauss on siis aikamme arvostetuimpia fyysikoita.

Uskomanne jumala ei pysty luomaan tyhjästä yhtään mitään.

Ei ole olemassa yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi. Tämä todistaa ettei jumalaa ole.

Einstein oli myös oman aikansa arvostetuimpia fyysikoita, tosin hänenkin tiedot ovat vanhentuneet.
Siksi se onkin uskon asia, jos todisteita ei ole. No joko tai miten vaan..., Uskokoon kukin mihin tahtoo, pääasia, että pitää omaa mielipidettään oikeana. Epävarmuudessa eläminen on hiukan stressaavaa. Sanana "uskonto" kertoo jo itsessään, ettei siihen tarvita fyysikon sanaa allekirjoitettuna Jumalan olemassaolon todistamiseen.

CSI huomaatko mitä juuri teet? Ensin perustelit kantaasi vedoten johonkin todellisuutta koskevaan tietoon. Sitten kun kävi ilmi, että tietosi oli väärä ja perustelusi siksi arvoton, käännätkin kelkkasi. Miksi todellisuutta koskeva tieto ei enää kelpaakkaan perusteluksi? Miksi nyt mielestäsi jokainen uskokoon mihin haluaa vaikka ei olisi perusteluita?

Mielestäni olet epärehellinen. Et ole valmis muuttamaan käsitystäsi uuden tiedon valossa. Sen sijaan olet valmis keksimään minkä tahansa käsiterakneteen tukemaan sitä päätelmää johon olet ennakolta päättänyt uskoa.

Jos aina ajattelet tuollaisen mekanismin mukaan, ei ole mikään ihme että olet uskovainen.

Mielestäsi se voi olla epärehellisyyttä tai kelkan kääntöä, no problem. Minun todisteeni olivat kuitenkin ihmisten kokemuksia, niinkuin ensimmäisessä viestissä kirjoitin. Sinun on nettisivun linkki 50:stä faktasta. Pyysin tutkimaan todisteita toiselta puolelta, eli siis ihmisiltä ja kertomuksista, joista saat itse päättää uskotko niihin vai et. Olen pahoillani, etten voita sinua täältä näppäimistön takaa väittely/fakta-kilpailussa, mutta silti oma mielipiteeni ja USKOMUKSENI on, ettei maailma pöllähdä tyhjästä, enkä välitä mikä on tyhjyyden kriteeri tänä vuonna. Mielestäsi laitan uskomuksen faktojen edelle, mutta mielestäni faktasi ovat suhteessa vääriä. Kaikkeen varmasti löytyy tieteellisiä syitä kun tarpeeksi syvältä jaksaa kaivaa, mutta se ei mielestäni poista sitä , että tyhjyydessä ilman oikeasti mitään ei tule syntymäänkään mitään. Ja kyllä tämä ei ole fakta, koska en ole aikamme arvostetuimpia tiedemiehiä. Olen vain uskovainen ja kuljen laput silmillä.

Tuo mitä teet on edelleen sitä teemaa että "jokaisella on oikeus mielipitteeseen" ja "kaikki mielipiteet ovat saman arvoisia" lässytystä.

Jos kysytään paljonko on 1 2 niin kaikki mielipiteet eivät ole saman arvoisia.

Sama pätee kun kysytään kysymys maailmankaikkeuden synnystä tai siitä onko jumalaa olemassa.

Se joka omaa parhaan tietämyksen aiheesta, yleensä pystyy antamaan parhaan vastauksen, joka on siis parempi kuin se väärin tietävän mielipide.

Ja tuo marttyyriä leikkivä kirjoitustyylisi ehkä tuo irtopisteita jossain hihhuleiden välisissä pikku pikku neuvotteluissa mutta normaaleihin ihmisiin sillä on käänteinen vaikutus.

Annoin sinulle uutta tietoa tuossa hieman aikaisemmin siitä miten tällä hetkellä parhaat tiedemiehet ymmärtävät maailmamme syntymästä. Jos käyttäytyisit kuten aikuinen, menisit ja tutkisit itse asiaa kun kerran annoin sinulle lähdeviittauksenkin. Hylkää siis tuo lapsellinen asennevamma ja toimi kerrankin järkevästi.

Tai keksi edes parempi selitys omalle argumentillesi.

Jos minä olisin hihhuli, alkaisin nykyisin väittää että jumala asuu pimeässä aineessa ja pimeässä energiassa... toisaalta, siinä on se vaara että sitten kun ehkä joskus saamme selville mitä ne todella ovat, pitäisi jumalalle keksiä taas uusi piilopaikka. Mutta se olisi onneksi tulevien sukupolvien harteilla se.

Asennevamma? Marttyyri? Jos kysytään 1 2 niin astaukset eivät ole saman arvoisia? Onko kiree lauantai?
Nää kaikki kuulostaa varmasti hienolta sun omassa antihihhuli-mielessäsi, luulet varmasti olevasi kovakin väittelijä ja normaali ihminen :D normaali ihminen ei tule edes tuntemattomien ihmisten elämänkatsomusta loukkaamaan. Jos uskot moraaliin ni pystyt uskomaan Jumalaankin. Jos tiedät mikä on oikein ja mikä väärin niin onko sekin faktaa vai uskomusta omassa päässäsi? Kuka on määrittänyt oikean ja väärän? Apinat joista polveuduimme vai?
Joo tiedetään jo vastaus, säälipisteet hihhuleilta, ei mene normaaliin järkeesi kun ei ole faktaa. Olet kova äijä ja mää marttyyri. Ahahhahaahha

Ihan samantekevää uskooko joku meistä johonkin vai eikö usko yhtään mihinkään, silti maailmankaikkeus täynnä asioita, joita ihmisäly ei koskaan tavoita, eikä niihin myöskään voi vaikuttaa, kuten todelliseen kohtaloonsakaan. Mikään ei ole myöskään olemassa vain siksi, että siihen uskotaan tai joku sen näkemässä, tämä vain säälittävää viisastelua, kun ei pidemmälle älyllään enää pääse. Minäkin tiedän 100 perustetta, miksi uusin juuri nyt esitetty gravitaation syntyteoria ja Big Bang eivät välttämättä kovinkaan realistisia. Eihän mustia aukkojakaan varmistettu, jopa monien epäjumala Hawkins epäillyt koko niiden olemassaoloa.