Harjun toisella puolen on ollut "punikkien" suurleiri. Tuotiinko punaiset lahdattavat alas Iides-järven rantaan, jotta konekiväärien ääni ei olisi saanut 10 000 leiriä Kiinanmuurien edustalla paniikkiin ? Kuka tietää, ja kertoo !?
Tuotiinko teloitettavat punaiset Iidesjärvenrantaan ?
Historia tutkimus/YO
96635
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 96
Vanhimmat
Muistan, kun isä teki lahtia kotona - sikoja ja lampaita enimmäkseen. Ensin lekalla päähän ja taju pois. Sitten kurkku auki ja veret ulos. Sen jälkeen "koltattiin" sioilta karvat pois kuumilla vesihauteita apuna käyttäen. Lopuksi vedettiin takajaloista kinneriin, missä aukaistiin vatsa ja vedettiin sisäkalut ulos. Noin se pääpiirteissään meni.
En mä usko, että täällä Tampereella punaisia on lahdattu. Se on vaan sellaista punaisten propagandaa. Sitä kun riittää - todella elämääkin suurempaa draamaa. Uskottavuuttaanhan tuolla asenteella vain menettää.
Eihän tämä ole uskon asia. Lahtari Mannerheim määräsi punaiset teloitettavaksi. Missä kukin tapettiin ja mihin haudattiin pitäisi tutkia, mutta sitä ei ole vieläkään sallittu.
Kyllä valtiovalta on viimeisinä vuosikymmeninä myöntänyt paljon rahaa punaisten kohtaloiden tutkimiseen. Ja punaisten kohtaloita on tutkittu paljon enemmän kuin suhteessa valkoisten kohtaloita. Punavangeista ja heidän kohtaloistaan löytyy kyllä luetteloita.
PS Mannerheim oli sotilas; ei ammatiltaan mikään lahtari eli teurastaja. Ja vielä; uskottavuus tarkoittaa ihmisen luotettavuutta, ei mitään uskontoon liittyvää asiaa.
Kyllä ne konekiväärit piti paniikin kurissa leirissä, kaikki halusivat olla huomaamattomia ja elää seuraavaan päivään, eli tuskin vankeja vietiin kauemmaksi ja kivääreillä teloitukset useimmiten hoidettiin.
Teloituspaikkoja on Tampereella kymmeniä, onkohan tuo talo vielä olemassa, jonka seinustalle on ammuttu kasa punaisia ->
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Teloitettuja_punaisia.jpg
Miksi punikit syyttävät Mannerheimiä vapaussodan jälkeisistä tapahtumista?
Mannerheimhän lähti jo 1. kesäkuuta 1918 ulkomaille.
Eihän Mannerheim edes ollut Suomessa tuolloin.
http://www.youtube.com/watch?v=J-Obwm5NxmE
Mannerheim kielsi suojeluskuntien kenttäioikeudet sekä määräsi, että näiden "tuomioita" ei saa panna täytäntöön!!!
Jossain kieltoa ei noudatettu ja kenttä"oikeudet" antoivat kuolemantuomioita ja "tuomitut" ammuttiin, muttEI se Mannerheimin syytä ollut!
"Eihän Mannerheim edes ollut Suomessa tuolloin."
Mutta käskyn hän oli antanut ja sitä toteutettiin uskollisesti.
Punikkien höpöhöpö juttuja. Ei Mannerheim ketään käskenyt "lahdata".
Todellisuudessa 16.5.1918 Senaatissa päätettiin antaa lakiesitys kenttäoikeusmenettelyn käyttöönotosta. Lakiesitys annettiin eduskunnalle jo 17.5., koska asiaa pidettiin kiireellisenä Päätös tehtiin yksimielisesti!
Samaan aikaan Mannerheim ratsasti voittoisan valkoisen armejan kanssa Helsinkiin Voitonparaatiin.
I rest my case!
Väinö Linna : Ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta -ta- ta.... ta-ta-ta-ta, myös naisia
Tässä elokuvassa näytetään kohtuullisen tasapuolisesti (ei siis pelkästään punikkien kannalta kuten yleensä) miksi ylilyöntejä tapahtui, puolin ja toisin.
http://areena.yle.fi/tv/1575448
Siinäkin kerrotaan sekin tosiasia että Mannerheim kielsi kuolemantuomiot ja niiden toimeenpanot. Ymmärrettävää on kuitenkin ettei hänen käskyään aina noudatettu, koska punaiset olivat murhanneet kylmäverisesti niin monen läheisiä ja tuttavia.
Kannattaa muistaa että suurin osa tamperelaisista otti valkoiset riemulla vastaan vapauttajina.
Ilkka-lehti uutisoi 29.12.1917: "Venäläissotilaat ottivat kiinni maantietä rauhallisesti ajelevan miehen, talollisen Isak Bergin Veikkaalasta, veivät hänet pääkortteeriinsa, yksi survaisi pistimen läpi ja toinen ratsuväen sapelilla sekoitteli sisälmykset niin petomaisesti, kuin ainoastaan ”svabodan” ja viinan villiinnyttämä raakalainen saattaa tehdä".
Koko ajan uutisoitiin venäläisen sotaväen ja punakaartien aiheuttamista levottomuuksista eri puolilla Suomea. Kauppaliikkeiden ryöstelyä, ilkivaltaa ja pahoinpitelyjä, jne..
Punaiset yhdessä venäläissotilaiden kanssa terrorisoivat suomalaisia. Tottakai Suomen virallisen armejian tehtävä on suojella suomalaisia, vieraan vallan sotilailta sekä jopa oman maan kansalaisilta jotka kääntyivät omiaan vastaan.
Valkoiset olisivat kostonhimossaan tappaneet punaiset viimeiseen mieheen, naiseen ja lapseen, mutta sitten heille tuli mieleen, että kukas nyt sitten jatkossa työt tekee? Mistä saadaan työläiset, piiat ja rengit?
Olen kuullut, että se oli vapaussota Neuvosto-Venäjästä, koska sen tunnustus oli ehdollinen. Ehtona oli sekakomission perustaminen, johon Neuvosto-Venäjä ei sitten nimennytkään edustajiaan. Suomen valkoiset pitivät Suomen punaisia maanpettureina. Ymmärtääkseni valkoisten antamat tuomiot tulivat tätä taustaa vasten ja samalla sitä taustaa vasten, että valkoiset halusivat itsenäisen , ei-bolseviikkisen Suomen - siis säilyttää demokraattisen monipuolujärjestelmän, mutta ei enää autonomiana, vaan itsenäisenä valtiona. Talvisodassa Suomi taistelikin yhtenäisenä Neuvostoliittoa vastaan, mikä oli yllätys Stalinille.
Punaisten johto pyrki salaamaan venäläisten mukanaolon sekä Leninin bolshevikkihallituksen tavoitteet ja uskottelemaan rivipunaisille, että käynnissä oli vain pelkkä kotimainen vallankumous ja sisällissota.
Todellisuudessa Lenin pyrki aktiivisesti käynnistämään vallankumouksen Suomessa ohjelmansa mukaisesti. Lähtiessään Suomesta Venäjälle Lenin oli kehottanut jäähyväissanoissaan: "Nouskaa, nouskaa välittömästi ja ottakaa valta järjestäytyneiden työläisten käsiin". Leninin määrätietoinen tavoite toteutuikin tammikuussa 1918.
Kun sosiaalidemokraattien valtuuskunta kävi Pietarissa pyytämässä Suomen itsenäisyyden tunnustamista ennen senaatin virallista valtuuskuntaa, Lenin kehotti heitä viipymättä käynnistämään Suomessa vallankumouksen, ja ilmaisi samalla harmistumisensa siitä, ettei sitä ollut tehty jo marraskuussa 1917.
Lenin oli luvannut tukensa Suomen punaisille, joita hän kehotti ryhtymään aseelliseen vallankumoukseen. Lenin jopa antoi määräyksen luovuttaa toveri Rahjalle Pietarin varastosta Suomen punakaartien aseistamiseksi noin 10 000 kivääriä ammuksineen sekä noin kymmenen kolmen tuuman tykkiä ammuksineen. Neuvostohallitus lähetti vielä myöhemminkin aseita ja joitain joukko-osastoja punakaartien tueksi. Suurta määrää ei lähetetty siitä syystä ettei bolshevikkihallituksella keväällä 1918 yksinkertaisesti riittänyt voimia Suomeen hajotettavaksi.
SDP:n johtajiin kuulunut Wiik kuvasi tuntoja "Bolshevikit pakottavat meidät vallankumoukseen, tahdommepa sitä tai ei". Jo ennen vuotta 1918 normaalit parlamentaariset menettelytavat omaksuneet sosiaalidemokraatit olisi ollut mahdotonta taivuttaa vallankumouksen kannalle ilman NeuvostoVenäjän bolshevikkien yllytystä ja lupauksia, jopa pakotustakin.
Venäläisen 42. armeijakunnan komitea julisti suojeluskunnille sodan, ja vakuutti epäröimättä puolustavansa suomalaisia tovereitaan. Neuvosto-Venäjän hallitus vahvisti tämän sodanjulistuksen, joka siten merkitsi Suomen laillisen hallituksen kannalta sodanjulistusta Suomelle. Suomi oli siis sodassa venäjän kanssa.
Käytännössä punaisten sotatoimien operatiivinen johto oli venäläisten käsissä
Helmikuun lopulle saakka.
Käytännössä kaikki entiset tsaarin Venäjän alueet jotka tuolloin itsenäistyivät, saavuttivat itsenäisyytensä vasta taistellen!
Suomikin oli oikeasti itsenäinen vasta 16.5.1918 kun Mannerheim valkoisen armejansa kansa Voitonparaatissa marssi Helsinkin. Taistellen he varmistivat Suomen kansalle oman maan, kielen ja kulttuurin.
Kansa ei tukenut punakapinaa millään muulla tavalla kuin pakosta!
Tutkija Marko Tikka on arvioinut, että vain 15 % väestöstä kannatti punaisten aseellista toimintaa. Siis kannatti mutta ei ollut itse ase kädessä!
Työväen sisäisissä välienselvittelyissä sodan jälkeen aseellista taistelua kannatti kolmannes työväestä. Ja työväkeä kannatti vaaleissa 40-45 % äänestäjistä. Siitä kolmannes on noin 15 %.
Punaisten aseelliseen toimintaan tai sen välittömään tukemiseen on usean tutkijan mukaan osallistunut noin 100 000 ihmistä sodan aikana. Se on 3 % kansasta ja 6 % punaisen alueen väestä. Sympatiseeraajat ovat tietysti päälle.
Laillista hallitusta kannatti siis 85 % sekä sodan aikana että sen jälkeen.
Senaatin määräämiin kutsuntoihin hallituksen alueella saapui 180 000 miestä ja niitä vältteli noin 8 000. Siis noin 4,5 %. Asevelvollista miehistä ( 20-40 vuotiaat) siis noin 95 % oli hallituksen kannalla. Osa tuskin oli kovin innokkaita.
Punaisten topimeenpanemat kutsunnat huhtikuussa epäonnistuivat täysin.
Suomen LAILLISEN hallituksen joukkojen riemukkaasta vastaanotosta on lukemattomia kertomuksia. Lainkuuliaisilla kansalaisilla ei ollut mitään pelättävää oli varallisuus mikä tahansa.
Yhteiskunnan nopea elpyminen sodan jälkeen on osoitus VALKOISENhallituksen vahvasta kannatuksesta.
Ihmiset nykyään ymmärtävät, että punapropagandan iskostamat hokemat eivät ole tutkimustuloksia, vaan uskomuksia.
Jos tämä on totta, niin valkoiset lahtarit tappoivat siis joukoittain syyttömiä ja siten aiheuttivat vuosikymmenien katkeruuden, joka ei ole vieläkään umpeutunut!
Mielestäsi ei ole mitään väliä vaikka PUNIKIT ENSIN MURHASIVAT VALKOISTEN LAPSIA?!! Onko ihme että LASTENmurhaajille langetetaan kovat rangaistukset?!
Punakaartipäällikkö murhasi nuoret neitoset
Luumäellä Taavetin punakaarti otti kiinni 9 Haminalaista, joukossa kaksi neitosta, jotka ammuttiin Huopananvirran sillalla ja viskattiin jokeen.
Eräs teloitetuista oli juuri seitsemäntoista vuotta täyttänyt Eugen Makonin.
Taavetin punakaartin päälikkö halusi surmata joukossa olleet kaksi nuorta neitosta, Helmi Husgafelin ja Aino Lainon, henkilökohtaisesti. Hän ampui neidot yhdellä laukauksella sivusta, koska he istuivat reessä vierekkäin.
Koita ymmärtää että joilleivät punikit olisi terrorisoineet Suomen kansaa ja laillista hallitusta, niin niitä ei olisi tuomittu tekemistään rikoksista.
Oletko siis sitä mieltä että vaikkapa norjan Breivikiä ei pitäisi tuomita, koska hän murhasi oman ideologiansa takia?
Eli jos jotkut ensin harjoittavat terroria, se oikeuttaa murhaamaan syyttömiä? Aika omintakeinen logiikka!
Mene valittamaan Obamalle siitä miksi vielä tänäkin päivänä Guantanamo Bayn vankileirillä on lukuisia ihmisiä jotka eivät suoranaisesti räjäytäneet mitään ja silti ne ovat siellä.
Suomessa kuolemantuomion saivat vain murhaajat ja vieraan vallan sotilaat jotka eivät suostuneet vapaaehtoisesti lähtemään Suomesta. Suurin osa kuolemaan tuomituista oli venäläisiä.
Jo 30.10.1918 tuomittujen rangaistuksia lievennettiin lailla:
Korkeimman vallan haltijan päätös eräiden valtiorikosoikeuksien tuomitsemain rangaistusten lieventämisestä.
Annettu Helsingissä, 30 päivänä lokakuuta 1918.
Mielettömän aseellisen kapinan tultua kukistetuksi alkaa yleinen järjestys palautua entiselleen. Niiden henkilöiden teot, jotka siinä nousivat laillista yhteiskuntajärjestystä ja omaa isänmaataan vastaan, ovat pian lopullisesti tutkitut ja rikolliset rangaistukseen tuomitut.
Koska kuitenkin suurin osa rikollisista, tunnottomain ja vallanhimoisten johtajain yllyttäminä, ovat olleet harhaan johdettuja, olen katsonut olevan syytä lieventää lyhempiaikaiseen ehdottomaan vapausrangaistukseen tuomittujen kapinaan osaa ottaneiden kohtaloa.
Kuolemanrangaistus vaihdetaan elinkautiseksi kuritushuonerangaistukseksi; elinkautinen kuritushuonerangaistus muunnetaan kuritushuoneeksi kahdeksitoista vuodeksi, sekä määräajaksi, yli kuuden vuoden, määrätty vapausrangaistus alennetaan kolmannella osalla.
Lahtarimurjaahat ampuivat 6-vuotiaan tytön ja hänen äitinsä äitinsä.
Isänmaallinen teko ?
Vieläkään tästä aiheesta ei näköjään osata keskustella sivistyneesti ja kiihkoilematta. Täytyy myös sanoa, että ihmeen paljon suomessa on punikkeja vielä tänäkin päivänä jotka väittävät, että Talvisotkain oli mukamassa Suomen syytä.
Siis Talvisotakin ja vaikka sisällissodasta on kulunut kohta jo 100 vuotta niin siltikin keskustelu menee kovin tunnepitoiseksi kiihkoiluksi puolin ja toisin.
"Talvisotkain oli mukamassa Suomen syytä."
En tiedä mikä on "talvisotkain", mutta tuskin se on "mukamassa" Suomen syytä...
On valitettavaa, että vankileireillä tapahtuneita kuolemia käytetään edelleen propagandatarkoituksiin.
Jotkut koittavat väittää että silloinen Vapaussodan ylipäällikkö kenraali Mannerheim olisi vastuussa näistä kuolemista.
Jo ennen kapinaa Suomen elintarviketilanne oli huono - ja kapinalliset olivat itse huonontaneet sitä mm. osallistumalla lakkoihin silloin kun olisi pitänyt tehdä esimerkiksi kylvötöitä ja elonkorjuuta. Nälänhätä oli siis suurelta osin punaisten oma vika.
Vankileireille suljetut punaiset syyllistyivät kapinaan, valtiopetokseen, maanpetokseen, murhiin, ryöstöihin, jne. Pääsääntöisesti olivat siis syyllistyneet raskaisiin rikoksiin.
Mannerheimin mukaan vain törkeimpiin rikoksiin syyllistyneitä ja kapinan johtajia olisi pitänyt rankaista, rivimiehet olisi hänen mielestään pitänyt vapauttaa!
Poliitikkojen ja oikeusoppineiden mielestä rikokset oli tutkittava ja rikoksista tuomittava. Poliitikkojen kanta voitti.
Syyttäkää siis poliitikkoja, eikä Mannerheimiä, jos jotakuta on pakko syyttää.
Maamme nykyisen hallituksen johtavien poliitikkojenkin kuuluisi saada jonkinlainen tuomio maanpetoksesta. Vankila olisi mielenstäni ihan sopiva rangaistus heille, kun en kuitenkaan ole väkivallan kannattaja. Tiedätte kyllä varmasti ketä poliitikkoja tarkoitan, vaikka en nyt tässä nimiä ala mainitsemaan.
Vain 4 päivää 16.5.1918 järjestetyn Voitonparaatin jälkeen, valkoisen armeijan ylipäällikkö Mannerheim esitti eronpyyntönsä ylipäällikön tehtävästä.
Mannerheimilla ja poliitikoilla "menivät sukset ristiin".
Mannerheim oli jo tätä ennen kieltänyt teloitukset kenttäoikeuksien tuomioiden perusteella ja määrännyt odottamaan valtionrikosoikeuksien asettamista ja tuomioita.
Senaatissa päätettiin antaa 16.5.1918 lakiesitys kenttäoikeusmenettelyn käyttöönotosta. Lakiesitys annettiin eduskunnalle jo 17.5., koska asiaa pidettiin kiireellisenä. Päätös tehtiin yksimielisesti!
Mannerheim uusi eronpyyntönsä 27.5.1918, hän sai eron 29.5.1918 ja matkusti ulkomaille jo 31.5.1918.
Mannerheimilla ei ollut mitään tekemistä vankileireillä nälkään ja tauteihin kuolemisten kanssa.
Päinvastoin, Mannerheim kykeni vähentämään nälkäkuolemia sillä hän onnistui ulkomaanmatkoillaan (Ruotsi, Englanti, Ranska) hankkimaan Suomen itsenäisyydelle tunnustuksia, saarron purkamisen ja ihan konkreettisesti suuren määrän viljaa.
Mannerheim palasi takaisin Suomeen 22.12.1918 vasta sen jälkeen kun oli annettu laki valtionrikoksista tuomittujen armahtamisesta.
Uskokaa mitä haluatte, mutta Suomen työväen mielissä Murha-Kustaa on ikuisesti lahtari! Häneen kaikki henkilöityy ja sitä ei voi puhtaaksi pestä!
"Mannerheim palasi takaisin Suomeen 22.12.1918 vasta sen jälkeen kun oli annettu laki valtionrikoksista tuomittujen armahtamisesta."
Eli siis ei uskaltanut palata ennenkuin vapautettiin syytteistään!
Ei ole uskon asia. Uskon asiat voit selvittää kirkon tai muun haluamasi uskoon liittyvän tahon kanssa. Fakta on se että Mannerheim tuo kaikkien aikojen suurin Suomalainen on henkilö joka kasasi rivit järjestykseen punikkien järjettömän sabotaasivallankaappaus yrityksen jälkeen!
Suomen Eduskunnan päätöksen mukaisesti annetun Valtiopäiväjärjestyksen 60 §:ssä määrätyllä tavalla, säädetään täten seuraavasti:
1 §. Rangaistavat teot, joihin sisältyy myötävaikutus Suomen laillista yhteiskuntajärjestystä vastaan nostettuun kapinaan tahi jotka ovat yhteydessä sen kapinan kanssa, ovat, olipa rikollinen rikoksentekijä, yllyttäjä tai muuten rikokseen osallinen, tutkittavat ja tuomittavat sitä tarkoitusta varten asetetussa, valtiorikosoikeus nimisessä tuomioistuimessa.
Suomen Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään täten:
1 §. Valtiorikosoikeuden ja valtiorikosylioikeuden tuomitsema kuolemanrangaistus pannaan täytäntöön ampumalla. Sellaisen oikeuden tuomitsema vapausrangaistus voidaan panna täytäntöön myöskin pakkotyönä vastaavana aikana.
2 §. Pakkotyö suoritetaan joko valtion työlaitoksessa tahi sen ulkopuolella valtion, kuntain tai yksityisten töissä tarkoitukseen soveltuvalla työpaikalla.
5 §. Tulo vangin Suomessa tekemästä pakkotyöstä lankeaa kruunulle. Kuitenkin voidaan vangin käytöksen ja ahkeruuden sekä työn tuottavuuden perusteella vangin hyväksi merkitä säästöraha, jonka suurimman määrän Senaatti vahvistaa. Säästöraha on käytettävä vangin perheen tai muun läheisen omaisen avustamiseen tahi talletettava vangin vastaisen toimeentulon turvaamista varten.
^^Nehän ansaitsi työstään jopa rahaa!
Ellei vankia ole pantu vankeuslaitokseen jatkamaan rangaistuksensa kärsimistä, on hänen katsottava täydelleen kärsineen rangaistuksensa, kun sen aika on loppuun kulunut; elinkautinen vapausrangaistus on tällöin katsottava kahdeksikymmeneksi vuodeksi.
Ei ollut mitään valkoista terroria. Oli SUOMEN LAILLISEN HALLITUKSEN laki ja asetukset kuinka maahan saadaan palautettua mahdollisimman nopeasti rauha.
Onko maan laillista hallitusta vastaan vallankumoukseen nouseiden rankaiseminen mielestäsi terroria? Punaiset tuomittiin tekemistään rikoksista oikeuden käynneissä.
Valkoisten antamat tuomiot loppuivat kutakuinkin samalla hetkellä kun voitiin uskoa, että maanpetoksellinen toiminta ei elvy enää hengenvaarallisiin mittoihin.
Eikö mielestänne Suomen lakia nykypäivänä rikkovia pitäisi rangaista?
Vaan millaisissa oikeudenkäynneissä?Tutkintoasiain päällikkö Majuri Gustaf Aminoff ohjeisti valtiorikosoikeuden syyttäjiä: "Toivottavaa on, että joskin vangit nyt tuomitaan siviilioikeuksissa, menettely niissäkin tulee olemaan ilman niitä muodollisuuksia ja sitä perinpohjaisuutta, johon olemme tottuneet.
Lokaan tallattiin sivystyskansojen tapa huolehtia siitä , että oikeusrikoksia ei tapahtuisi, ettei syytön tulisi rangaistukseen tuomituksi.
Näin Valkoinen Suomi rikkoi sivistysmaiden tradiitiota. Se laati kapinallisten tuomitsemisesta lakeja vasta sen jälkeen, kun kapina oli jo kukistettu. Tavallisestihan rikosta rangaistaessa sovelletaan lakia, joka on voimassa rikoksen tapahtuessa.
Edelleenkin voit mennä kysymään Obamalta siitä miksi vielä tänäkin päivänä Guantanamo Bayn vankileirillä on lukuisia ihmisiä jotka eivät suoranaisesti räjäytäneet mitään ja silti ne ovat siellä.
Länsimaiseen oikeuskäytäntöön kuuluu antaa tuomio rikoksesta JÄLKIKÄTEENkin.
Olisko punaterroristeja pitänyt vain taputtaa kiltisti päähän kiitoksena siitä että ne yritti tuhota juuri itsenäistyneen Suomen?
Näitä punaisten vääristämiä ja värittämiä asioita on lukematon määrä, koska nyt jo mahdottomuuteensa kuollut suuri ja mahtava Neuvostoliitto oli hyvänä tukena.
Kun Neuvostoliitto vuonna 1939 hyökkäsi Suomeen, totesi Mannerheim ensimmäisessä päiväkäskyssään, että tämä sota ei ole mitään muuta kuin vapaussotamme jatkoa ja sen loppunäytös.
Vuoden 1918 sodasta alettiinkin käyttämään nimitystä sisällissota vasta syksyn 1944 jälkeen, kun jatkosota oli päättynyt.
Punaisten turvautuminen "väkivaltaan oli askel, jonka suurin osa ymmärsi moraalittomaksi, sanoivatpa agitaattori-sedät mitä tahansa. Se, että siitä seurasi kosto, ei taas ole niinkään käsittämätöntä eikä edeltävistä tapahtumista irrallista kuin poliittisen historian merkitystä vähättelevä sosiaalihistoria haluaisi sen olevan.
Kapinaan demokratiata vastaan nousseet punaiset eivät ansaitse edistyksen sankarien ja marttyyrien sädekehää, vaikka olisivat osoittaneet taistelussa suurtakin kiivautta. Valkoiset eivät liioin ansaitse historian tuomiota vaan jälkipolvien kiitollisuuden siitä, että he kukistivat kapinan."
Tavispunikkeja kusetettiin mukaan aseelliseen vallankumoukseen, vaikkeivät olisi sitä halunneet.
SDP:n johtajiin kuulunut Wiik kuvasi tuntoja "Bolshevikit pakottavat meidät vallankumoukseen, tahdommepa sitä tai ei".
Jo ennen vuotta 1918 normaalit parlamentaariset menettelytavat omaksuneet sosiaalidemokraatit olisi ollut mahdotonta taivuttaa vallankumouksen kannalle ilman NeuvostoVenäjän bolshevikkien yllytystä ja lupauksia, jopa pakotustakin.
Tyhmiä kusetettiin, ja tyhmästä päästä kärsii!
Jättäkää nyt jo viimein nuo vanhat asiat taaksenne, koska noihin juttuihin osallistuneita ei juurikaan ole enää edes hengissä. Menkää vaikka pihalle ulkoilemaan. Sama aurinko siellä paistaa kaikille.
Ulkona on kylmä ja jatkuvasti pimeää enkä halua olla kenenkään kanssa tekemisissä. Koska aloitetaan vallankumous nykyhallitusta vastaan. En todellakaan ole punikki mutta tässä nykytilanteessa siihen olisi paljon aihetta.
Todellakin samaa mieltä.Rakas Suomeni on ajettu 2000 luvulla suohon
ahneuden nimissä.Onneksi isäni,joka soti tämän kansan puolesta on
kuollut.Hänen ei tarvitse nähdä tätä ahneutta ja tuhoa.Ainoa arvo on
raha.Säästetty on 90 luvun lamasta lähtien,missä on ........
Rakennuksissa ja virrannut rikkaille tietenkin, niin kuin rahalla on tapana tehdä. Kyllä Suomi on paljon eteenpäin mennyt, vaikka huonojakin päätöksiä on tehty. Vallankumous aika huvittava ajatus kun ei näytä olevan yhtään tahoa, jolla on järkevämpiä ideoita kuin hallituksella.
Kuuskytluvun vasemmistolaiset ilmoittivat,toverit aamulla jaetaan kivää
rit.Entisenä kokoomuslaisena ajattelen,että.....Silloin minua nauratti.
Nyt nauru on hyytynyt.Rakas Suomeni mihinkä paskaan sinut on ajettu.
Suomi on täynnä äärimmäisen varakkaita ja ikävä kyllä äärimmäisen
köyhiä.Taas on aika säästää.Olemme säästäneet 90 luvulta lähtien,
nythän se näkyy miksi,vaikkapa maanteillä.Ruotsalainen kaverini ihmet
teli kuinka Suomen maanteillä liikkuu parempia/kalliimpia autoja kuin
Ruotsissa.
Asiat voisi jättää rauhaan mutta kun punikit jatkuvasti vääristelee tapahtumia,
totuus täytyy tulla julki ettei Suomen nuoriso saa väärää kuvaa Vapaussodasta.
Punikit aiheuttivat sodan ja raa'asti murhasivat viattomia suomalaisia, rangaistuksen he ansaitsivat tekojensa tähden.
Onks täst kapinast jotain pelii tai appsia et vois niinku kokeil et kumpi voittaa ??
Mist löytyy netist ?
Luuletko, että nuoret näitä vanhusten höpinöitä lukevat? Mitä väliä sillä on mikä käsitys heillä on vapaussodasta?
Tämä on kaikille tamperelaisille tarkoitettu palsta. Eivät kaikki tamperelaiset nuoria ole.
Aivan niin, kyllä koko sota oli täysin ja yksinomaan punikkien vika.
Wikipedian mukaan, teloitettiin:1400 valkoista, 7300 punaista. Kuoli vankileireillä: 4 valkoista, 11600 punaista. Jokin noissa luvuissa ei nyt täsmää. Eli 11600 punaista murhasivat 1400 valkoista?
sisällisodassa kuoli yhteensä nok 36000 ihmistä. Näistä noin 27 000 kantoi punaista nauhaa, 5200 oli valkoisten riveistä. loput eli noin 4 400 oli värittömiä. suurin osa värittömistä joutui punaisen terrorin uhriksi. tästä panaisten harjoittamasta siviileiterrorista johtuen valkoiset eivät katsoneet kovinkaan suopeasti kiinnijäänneitä punaisia.
oman sukuni kohdalla kuolleet kuuluivat tuohon 4400 joukkoon... kahinan lopulla kosto johti siihen että paikalliset valkoisiksi kääntyneet kostivat nuo siviilimurhat kun punavangit olivat antautuneet pakon edessä. ymmärrän hyvin teloittajien tunteet, sillä veljen ja siskon tappajille siinä maailmassa ei voinut langettaa kuin kuoleman tuomion, merkinnällä "koitti karata".
hyväksyn täysin sukuni koston punikkeja kohtaan, tuo inho punaista aatetta kohtaan kesti silloisilla osallisilla hautaan asti. itselleni asia on vain muisto isovanhemmistani. aika oli silloin toinen ja tappamisen syyksi riitti ideologiset kaunat. onneksi suomi kuitenkin säilyi valkoisena vallankasppaus yrityksestä huolimatta..
Viestissä puhuttiin nimenomaan siitä, että ei haluta antaa nuorille väärää käsitystä tapahtuneista.
No ei ne punikit ainakaan ketään nälkään tappaneet...
Eikä ampuneet kasapäin äitejä pienine lapsineen,niinkuin lahtarit ja saksanpässit.
Vapaussodan taisteluissa kaatui vain 3178 valkoista.
Punaiset murhasivat ennen sotaa n. 40% taisteluissa kaatuneiden määrästä
eli pitkälle toista tuhatta suomalaista.
Murhatuista suurin osa oli Etelä-Suomesta.
Pientä tuo on. Venäjällä Neuvostoliiton kommunistisen puolueen "sota" omaa kansaa vastaan vaati puhdistuksina noin 55 miljoona ihmisuhria.
Ei ollut mitään valkoista terroria. Oli SUOMEN LAILLISEN HALLITUKSEN laki ja asetukset kuinka maahan saadaan palautettua mahdollisimman nopeasti rauha.
Onko maan laillista hallitusta vastaan vallankumoukseen nouseiden rankaiseminen mielestäsi terroria? Punaiset tuomittiin tekemistään rikoksista oikeuden käynneissä.
Valkoisten antamat tuomiot loppuivat kutakuinkin samalla hetkellä kun voitiin uskoa, että maanpetoksellinen toiminta ei elvy enää hengenvaarallisiin mittoihin.
Eikö mielestäsi Suomen lakia nykypäivänä rikkovia pitäisi rangaista?
----Punaiset murhasivat ennen sotaa .... pitkälle toista tuhatta suomalaista-----
Niinkö todella? Historia-palstalla eräs tunnettu äärioikeistolainen inttää miten punaiset murhasivat ennen sotaa 170 ihmistä. Taitaa teillä kahdella olla pieni ero valeissannekin.
Taisi olla aika mielivaltaisia nämä "oikeudenkäynnit", joissa tuomioita jaettiin. Olen kuullut tositarinan: yksi veturinkuljettaja oli sodan aikana pakotettu punaisten junankuljettajaksi, ja nappituomio tuli. Vankileireillä kuolleiden syntymättä jääneitä jälkeläisiä olisi kyllä kaivattu kipeästi esimerkiksi Tali-Ihantalassa 1944, mutta eihän sota muutamaa kymmentä tuhatta miestä kaipaa.
Punaterrorismin uhrien nimet ja kertomukset löytyvät H.J Boströmin kirjasta Sankarien muisto.
Lue niin tiedät enemmän.
Suomalaiset valkoiset:
3 414 kaatui
1 424 teloitettiin
46 katosi
Myös Jaakko Paavolaisen poliittista väkivaltaa koskevan tutkimuksen mukaan oli pu-
naisen terrorin uhreja ainakin 1649 suomalaista.
kyllä sunkin kannattaisi käyttää tietolähteinäsi muitakin kuin historia palstoja ja hengenheimolaistesi satuja.
JA sitten lahtariterrorin uhrit vähintään 10 X 1649 ihmistä !!
Ei riitä !
Punikeilla ei ollut mitään hyvää syytä alkaa terrorisoimaan rauhaa rakastavaa suomen kansaa.
1. Punainen terrori, alkoi jo ennen varsinaista sotatilannetta, esim. suurlakon aikana tehdyt verityöt ja Suinula 2/1918
2. Kapina suuntautui sillä hetkellä maailman demokraattisinta valtiojärjestystä vastaan
3. Valkoiset alkoivat sotatoimet maassa vastoin senaatin tahtoa oleskelevia ja kurittomia venäläisiä sotilaita vastaa; maassa oli n. 40.000 venäläistä ja sotatoimiin osallistui n. 10.000 ammattisotilasta
4. SDP:n vaatimat uudistukset oli hyväksytty vuoden 1917 loppuun mennessä eduskunnassa, mm. 3/1918 oli tarkoitus järjestää demokraattiset kunnallisvaalit
5. Valkoiset edustivat sodassa laillista yhteiskuntajärjestystä, kun taas punaiset yrittivät vallankumouksen avulla saada muutettua yhteiskuntajärjestys sosialistiseksi ja liittää Suomi suureen ja mahtavaan N-liittoon
6. Venäjältä tulleet bolsevikit ja muut johtajat pakenivat Treelta ryöstetyn kullan kanssa Venäjälle ja jättivät tavalliset sotilaat kärsimään kovat rangaistukset
7. Maassa oli pidetty eduskuntavaalit, joissa vallan sai valkoiset
----Suinula 2/1918----,
Pitkä vale. Suinulassa otettiin kiinni rintamien takana tuhotöitä tehnyt aseellinen siviilijoukko, joka ei ollut valkoisten armeijan osa eikä sen komennossa. Sellaiset on aina sodissa ollut lupa ampua sekä on ammuttukin niin idässä kuin lännessä ja niin käski M-heimkin tehdä vastaaville punaisille. Mutta Suinulan 118-päisestä joukosta ammuttiin vain 15, huom...ei siis kaikkia. Valkoiset olisivat ampuneet kaikki kuten ampuivat kaikki normaalit sotavankinsakin ennen Tamperetta. Sekin oli M-heimin sallimus eli "vankeja saa ottaa päällikön harkinnan mukaan....". Saa siis ottaa mutta ei ole pakko jos ei huvita ja yleensä ei huvittanut.
En jokaista kommenttia lukenut, mutta jos joku on lukenut Suomen historiaa, niin sata vuotta sitten oli todellinen luokkajako. Kuinkahan monen täällä valkoisia puolustavien (iso)isovanhemmat olivat poroporvareita, kartanonherroja? Ja kuinka moni on ylpeä, että Suomi oli maailman toinen maa, jossa tapettiin keskitysleirillä ihmisiä nälkään? Lukekaa historiaa! Naurakaa sitten, jos vielä naurattaa.
punikin on näköjään vaikea ymmärtää että 100 vuotta sitten vallinnut luokkajako ei ollut millään lailla määräävä tekijä siinä että ryssän kätyrit yrittivät valankumousta toveri leninin malliin. punikeille helpointa oli värvätä omille palkkasoturilistoilleen heikompilahjaisia. En voi käsittää että vielä nykyäänkin joku ihannoi kommunistista valtio mallia, jossa koko hoito lepää vahvan henkilökultin varassa. onnesta demokraaattiset voimat voittivat tuolloin ja voittavat edelleenkin.
omassa suvussani ei oltu kummankaan puolella, kunnes punainen terrori saavutti torpan isännän perheen ja tämän jälkeen ei jäänyt kuin mahdollisuus turvautua valkoiseen apuun.
miltä kuulostaa punikkien motto. joko olet meidän puolellamme tai sitten olet meitä vastaan. rauhan omaista puolueettomuutta ei siis suvaittu lainkaan.......
Ote Suomi.24 palstasta:
Myös Suomeen tuli pitkäkestoinen rauha kansalaissodan, talvisodan ja jatkosodan / natsiveljeyden jälkeen, kun valvontakomissio asettautui Suomeen. Se vasta rauhoitti Suomen "lahtarit" - se on totuus.
jo ln vedety mutkat punaisen kirjan kautta suoriksi.
oletko oikeasti sitä mieltä suomen olisi pitänyt luovuttaa rysillle maat joita he vaativat ja hyväksyä ryssämiehitys maassamme ilman vastaan panemista ja avun ottamista itsenäisyyden säilyttämiseksi sieltä mistä sitä oli saatavilla?
Tämän ketjun perusteella kuullostaa siltä, että lahtaripiireissä on valmius käynnistää uudet puhdistukset koska hyvänsä. Sen verran verenhimoisia kommentteja täällä näkyy.
Mitä?! Eikö puhdistukset alkaneet jo jokin aika sitten?
Käynnissä on ns. hiljainen vallankumous.
Uhrit ovat hiljaisia.
Työttömiä, vanhuksia, lapsia...
Kun kokoomus päästettiin hallitukseen 1980-luvun lopulla, loppui maassamme solidaarisuus ja alkoi ahneuden aika yli puoluerajojen.
Kekkosesta voidaan olla montaa mieltä mutta siinä asiassa hän kyllä oli oikeassa, että kokkareita ei saa päästää hallitukseen. Niin moni asia on mennyt pieleen Suomessa sen jälkeen kun äärioikeisto otti vallan.
Persut peesaavat perässä ja kansa on poliittisesti niin kokematonta ja hyväuskoista, että kansakunnan tuhoa eivät monet tajua vieläkään.
Hiljaa, hiljaa, kuolinkellot kumajaa. Ikihyvästit Suomelle, sellaisena kuin me opimme sen tuntemaan. Nyt on ajat toiset...
kyllä siellä hallituksessa on vuodesta toiseen kuten täläkin hetkellä huseeranneet sdp ja vasemmisto. nuo historian suurimmat oman egon tavoittelijat, toki työläiskansan nimissä, mutta silti vain oma etuan ajatellen.
olisiko aika laittaa stoppi poliittisille broilediudelle eli miisterinä voisi toimia eläessään vain kaksi kautta ja eduskunnassa saisi istua maksimissaan vain neljä kautta. kyllä 16 vuodessa pitäisi olla jo näytöt annettu ja takki tyhjennety.
kaikesta huolimatta kansa ei voi olla väärässä. Mannerheim on kaikkien aiojen suurin Suomalainen !
Neuvostoliiton Hrustsevkin aikanaan oli sitä mieltä, että kommumismi valtaa Yhdysvallatkin, jolloin he hautaavat jenkit.
Jos ajatellaan, että rivitorppari halusi pelkästään kohentaa olojaan (ei siis muita motiiveja), niin yhteen ääneen väitetään, että tämä heittopussi "halusi liittää maan itänaapuriin". Joten tämä liitosteoria on sen verran vahva, että sen nojalla voidaan mitätöidä pelkkä pyrkimys saada riittävästi syötävää. Liitos olisi tietysti ollut todennäköinen, mutta tuskin suurimmalle osalle se edes juolahti mieleen.
lue nyt se sen aikaisten tapahtumien historia jostain muusta lähteestä kuin mummusi pioneerin aapisesta. kyllä nykypäivän punikinkin pitää myöntää että silloin kapinaan eli vallankumoukseen lähteneistä suurin osa ei tajunnut mitä asiaa he oikeasti ajoivat.
suurimpaan osaan heistä kuitenkin ymmärrys palasi viimeistään vuoden 1939 lopulla, kun punakone alkoi vyörymään länteen kun neuvottelut alue luovutuksista eivät edenneet moskovan haluamaan suuntaan.
jotkut tahot tosin ovat vielä nykyäänkin sen verran sivistymättömiä että elävät edelleenkin sdan vuoden takaisissa harhakuvitelmissa. kiitetään kuitenkin demokratiaa joka toimi jo satavuotta sitten, sekä marsalkkaa, tuota maalleen lojaalia hieno miestä.
"suurin osa ei tajunnut mitä asiaa he oikeasti ajoivat" Uskoisin, että ihmiset jo tuolloin tunnistivat vatsastaan kuuluvan kurinan nälän merkiksi, joten varmaan he tajusivat, että leipäähän tässä pitäisi saada enemmän kuin mitä patruunat ja isännät olivat valmiita antamaan työpanoksen vastineeksi.
se kurina vatsassa ei ollut se syy miksi vallankumousta yritettiin. Syyt älyttömään yritykseen löytyy kyllä ihan muualta. Agitaattorit toki osasivat käyttää köyhyyttä keppihevosenaan omien ahneiden pyrkimystensä ajamiseksi.
Ihan niin kuin nykyään. Vaikka raha ei riitä ja töitä ei ole, niin olen kuitenkin erittäin tyytyväinen varakaiden pöydiltä putoileviin murusiin, mutta jos joku alkaa akiteeraamaan niin panen hulinaksi.
SossuTatut saavat pitkälle toista TUHATTA EUROA KUUSSA KÄTEEN tekemättä mitään!
On se kumma kun sekään ei riitä ?!
Niitten on ihan pakko asua keskellä Hesaa Punavuoressa vaikkei ne edes käy töissä!
Niiden takia töissäkäyvät saavat asuntoja jostain syrjemmästä ja joutuvat joka päivä matkustamaan töihin tuntikausia, kun sossutatujen kämpästä olisi vain kymmen minuutin kävelymatka Mutta kun täytyyhän sossutatujen saada asua ihan keskustassa? Mitä siitä tulisi jos ne siirrettäisiin johonkin syrjäkylän vapaaseen kerrostaloon?! Tylsyyteenhän ne sielä kuolisi, vai mitä?
Optioporhot saavat miljoonia ja on se kumma kun sekään ei riitä! Jos työttömät laittaisi leirille, niin työttömyysprosentti laskisi, vai mitä?
Lähtiessään Suomesta maanpaosta Venäjälle, Lenin oli kehottanut jäähyväissanoissaan: "Nouskaa, nouskaa välittömästi ja ottakaa valta järjestäytyneiden työläisten käsiin".
Lenin pyrki aktiivisesti käynnistämään vallankumouksen Suomessa ohjelmansa mukaisesti. Hän jopa määräsi Stalinin agitoimaan Suomessa työläiset kapinaan.
"Stalinin käynti Suomessa syksyllä 1917 oli ollut hänen ensimmäinen suuri puoluetehtävänsä kansankomissaarina. Tehtävä oli tullut itseltään Leniniltä." Tehtävänä oli saada myös Suomessa aikaan vallankumous.
"Mutta Stalin epäonnistui Leninin edessä. Hän ei saanut kaikkia suomalaisia sosialidemokraatteja vallankumouksen tielle ja syynä oli Tanner."
Lenin vaati silti suomalaisia työläisiä ryhtymään aseelliseen vallankumoukseen.
Kun sosiaalidemokraattien valtuuskunta kävi Pietarissa pyytämässä Suomen itsenäisyyden tunnustamista, Lenin kehotti heitä viipymättä käynnistämään Suomessa vallankumouksen, ja ilmaisi samalla harmistumisensa siitä, ettei sitä ollut tehty jo marraskuussa 1917.
Suomen sosiaalidemokraattien johtajiin kuulunut K.H. Wiik ennusti "Bolshevikit pakottavat meidät vallankumoukseen, tahdommepa sitä tai ei".
Vain ne sosiaalidemokraateista jotka olivat läheisessä yhteydessä bolsevikkeihin halusivat kapinaa ja toimivat sen mukaisesti. Esim. eduskunnan puhemies Kullervo Manner ei halunnut estää Senaatintorilla päivästä toiseen pidettyjä yhteiskunnan vastaisia kiihotuspuheita, joissa hyökättiin yksityisomistusta vastaan ja lietsottiin väkivaltaisuuksia. Hän oli yksi niistä punakapinan johtajista joka pakeni Venäjälle ja jätti tavalliset työläiset selviämään yksin.
Luokkasotalinjaa SDP:ssä edustivat mm. Manner, Sirola ja Kuusinen. Sen sijaan Väinö Tanner, Paasivuori, Wiik, Gylling ja Salin vastustivat sitä.
Lenin ja kommunistit onnistuivat huijaamaan osan suomalaisista työläisistä käymään toisten suomalaisten kimppuun toteuttaakseen omia kommunismin tavoitteitaan.
En syytä kouluttamattomia ja tietämättömiä rivipunikkeja siitä että uskoivat komujen kusetukseen ja hyökkäsivät omaa maataan ja kansaansa vastaan, vaan niitä jotka sen kusetuksen agitoivat. Eli Lenin, Stalin & suomalaiset punikkikomujohtajat.
"Jos Suomeenkin olisi saatu bolševikkikomento, Leninin hallituksen asema olisi vahvistunut Saksan kanssa käydyissä rauhanneuvotteluissa. Mutta koska SDP:n vasemmisto aloitti Suomessa vallankaappauksen vasta tammikuun lopulla 1918 eikä marraskuun levottomuuksien aikaan 1917 menettäen siten edullisen tilaisuutensa, bolševikit joutuivat luovuttamaan Suomen Brest-Litovskissa Saksan etupiiriin."
Jotain hyvää sentään suomalaispunikeissa että viivyttelivät...
Kun nyt tämänkertainen raaka ihmiskokeilu markkinakapitalismilla vihdoin ja viimein saatetaan hautaan, voidaan alkaa kiihkottomasti tutkia niitä hyviä puolia joita suunnitelmatalouden aika vielä 1980-luvulla Suomelle ja suomalaisille tarjosi. Oli täystyöllisyys, tasapuolisesti jakautunut hyvinvointi, pyrkimys yhteiseen hyvään jne.
Pekka Kuusen kirjoittama (1960-luvulla) kirja, Suomen sosiaalipolitiikka, tähtäsi yhteiskunnan voimavarojen tasapuoliseen hyödyntämiseen ja mahdollisuuksien takaamiseen lainsäädännöllä koko väestöllemme. Sodankäyneet sukupolvet olivat Kuusen takuumiehinä. He tiesivät että yhteinäistä kansaa ei voi koskaan voittaa.
Kun tämä viisas ja kokenut sukupolvi eläköityi ja saatettiin haudan lepoon, alkoi raaka äärioikeiston vaatima linja, jossa pyrkimyksenä on kurjistaa, tyhmentää ja alistaa kansamme säälimättömien markkinavoimien alaisuuteen.
Ja kaikki tämä täysin piittaamatta niistä valtavista uhrauksista joita esi-isämme ja isämme ovat maamme puolesta tehneet, niin punikkeina kuin lahtareinakin.
Ettekö s********n tunarit todellakaan ole oppineet mitään historiasta?
Voiko nykytilanteen paremmin kiteyttää.Olet niin oikeassa,kuin oikeassa
voi olla.
älkää olko huolissanne. kaikki ideologiat kohtaavat ennemmin tai myöhemmin loppunsa. niin tämä nykyinen kuin se sata vuotta sitten yritetty vallankumouskin. toivottavasti tällä kertaa adiat ratkeavat verettömästi...
Leninin bolsevikkien vaikutus näkyi Suomessa vuoden 1917 aikana. Toukokuussa oli 115:llä paikkakunnalla väkivaltaisia maatalouslakkoja, jotka lamauttivat ruoantuotantoa.
Koko vuoden jatkuivat ruokavarastojen hävittämisiin johtaneet mellakat eri puolilla Suomea. Leninhän käytti Venäjälläkin nälkää vallankumouksen välineenä.
Lenin ja punikit siis aivan TAHALLAAN aiheuttivat Suomeen ja suomalaisille NÄLÄNHÄDÄN jotta saisivat taivuteltua kansan kapinoimaan.
Leniniä vitutti ettei Stalini ollut saanut jo 1917 punikkeja aloittamaan kapinaa ja siksi Lenin keksi uusia kieroja keinoja kapinan agitoimiseksi.
Typerät punikit menivät Leninin ja bolsujen kusetukseen ja hyökkäsivät Suomen laillista valtaa ja rauhaa rakastavaa kansaa vastaan.
Syyttäkää punikit siis Leniniä&kumppaneita suomalaisten punaisten kuolemista.
"Syyttäkää punikit siis Leniniä&kumppaneita suomalaisten punaisten kuolemista."
Hekö siis painoivat liipasinta ja tappoivat syyttömiä harhaanjohdettuja ihmisiä?
Lenin&kumppanit saivat suomalaispunikit painamaan liipasinta ja murhaamaan viattomia suomalaisia. Tottakai siitä kuuluu rangaistus nille jotka sen varsinaisen rikoksen tekevät, vaikka heitä siihen olisi yllytettykin.
Törkeintä oli ettei pahimpia syyllisiä saatu tuomiolle vaikka ne ryösti ja murhas suomalaisia, ja sitten pakeni neukkuihin. Onneksi Stalin tapatti ne siellä eli KUOLEMAN rangaistus tuli jokatapauksessa.
Punaiset aloittivat terrorin ja murhat venäläisen sotaväen tuella jo marraskuussa 1917.
Ennen sotatoimien alkua, punikit murhasivat pitkälle toistasataa täysin viatonta suomalaista.
Näistä murhista sikisi valkoisten viha punikkeja kohtaan, joka helmikuussa alkoi tavoittaa punaisia rikollisia ja kapinallisia.
Helmi- ja maaliskuussa punaiset teloittivat vielä satoja valkoisia.
Sodan lopussa punaiset syyllistyivät joukkomurhiin ja murhapolttoihin. mm Vammala poltettiin kokonaan, samoin useita muita kyliä.
Esität hyviä näkökohtia, mutta jäät kakkoseksi.
Kuinka monta kertaa laillinen eduskunta hajoitettiin lahtarivallan toimesta ja kuinka paljon köyhiä kuoli nälkään ja kurjuuteen - lahtarivallan aikana ?
Papat vaan jaksavat vuodesta toiseen kirjoittaa tästä täysin yhdentekevästä asiasta. Mitä väliä, vaikka ihmisiä on tapettu ?
Onneksi meillä on Venäjä, joka on valmis vihaamaan natseja ja Suomen lahtareita. Sana vain ja Itä on taas täällä , Karjalan kannaksen jälkeen.
Venäjällä on vallassa kokoomuksen veljespuolue Yhtenäinen Venäjä.
Venäjällähän on oma Nashi-puolue ja lahtareihin verrattavat oligarkit sun muu presidentin lähipiiri. Siellä on vallassa kova kapitalismi ja ilmeisesti diktatuuriin verrattavissa oleva yksipuoluejärjestelmä. Vaikka voissa paistais.
Da!
Da Da DA DAA.
Nicht nicht, aber aber, SS -Sturmfûhrerainstagen ! Sotiemme häpeä.
Marraskuussa 1917 kun Stalin oli Suomessa agitointi reissullaan, hän piti SDP:n kokouksessa puheen, jossa Stalin julistaa "on tullut aika, jolloin vanha tunnuslause: ”Kaikkien maiden proletaarit, yhtykää!” on pantava täytäntöön. Suomen kansan vapaaehtoinen liitto Venäjän kansan kanssa! Vain tällaisen luottamuksen pohjalla voidaan toteuttaa Venäjän kansojen proletaarien luja liittyminen yhdeksi armeijaksi. Vain tällaisen yhteenliittymisen kautta voidaan Lokakuun vallankumouksen saavutukset lujittaa, viedä eteenpäin kansainvälisen sosialistisen vallankumouksen asiaa. Ja jos te tarvitsette meidän apuamme, me annamme sitä teille, veljellisesti ojentaen teille kätemme. Tästä voitte olla varmat."
Leninin ja Stalinin tavoitteena oli kokoajan liittää Suomi neuvostoVenäjään.
Marraskuussa 1917 myös Lenin kehotti suomalaisia sosiaalidemokraatteja vallankumoukseen. Viesti lähetettiin SDP:n vallankumoussiiven johtajille Manner, Kuusinen, Sirola, Wiik ja Valpas.
Hyvät toverit! Suurella ilolla olen saanut kuulla suomalaisilta ystäviltäni, että Te seisotte suomalaisen sosiaalidemokraattisen työväen puolueen vallankumouksellisen siiven kärjessä..Me luotamme Suomen vallankumouksellisen sosialidemokratian apuun. Eläköön kansainvälinen sosialistinen vallankumous.
Parhain terveisin
Lenin
Opiksi suurista suuntariidoista
Ensin työväen osuuskaupat erosivat sitoutumattomista osuuskaupoista sisällissodan alla vuosina 1916-17. Kysymys oli poliittisesta ja yhteiskunnallisesta suuntataistelusta kansalaissotaan ajautuvassa Suomessa. Osuustoiminnan idean maahan tuonut ja juurruttanut professori Hannes Gebhard uuvutti itsensä noissa riidoissa ja erosi Pellervo-Seuran johdosta vuoden 1917 lopussa.
Silloin syntynyttä repeämää on yhteiskunnan kehittyessä tasa-arvoisemmaksi yritetty eri tavoin myöhemmin paikata, mutta ainakin toistaiseksi laihoin tuloksin. Nykyisin yhteinen hankinta- ja jakeluyhtiö Inex Partners kuitenkin toimii tehokkaasti.
Karjariita syntyi SOK-laisen Karjakunnan ja sen kilpailijaksi vuonna 1936 syntyneen Tuottajain Lihakeskuskunnan välillä. Riitaa kesti 1930-luvun puolivälistä aina vuoteen 1985 asti. Se oli erityyppisesti asennoituvien viljelijöiden veljessota.
Pohjimmiltaan kysymys oli näkemyserosta, pitäisikö teuraskarjakauppa keskittää pelkästään tuottajien intresseistä lähtevään yritykseen eli TLK:hon vai sellaiseen yritykseen, jossa mukana on myös kuluttajaintressi eli Karjakuntaan.
Viimeksi jäsenkenttää on pahasti repinyt Hankkijan ja SOK:n välinen kilpa 1960-luvun puolivälistä aina vuoteen 1988. Kiista verotti pahasti molempien tulosta ja repi pitkään jäsenkenttää.
Pellervon entisen toimitusjohtaja Sampsa Mantereen teksti Pellervo-Seuran 50-vuotisfilmiin vuonna 1949 "Keskitetyin voimin" otti räväkästi kantaa silloiseen karjariitaan. Filmi näytti kaksi isoa, toisiaan pökkivää pässiä. Mutta kumpikin niistä vietiin vuorollaan teurastamon autoon, ensin toinen Karjakunnan suureen ja tyhjään autoon ja sitten toinen TLK:n yhtä suureen ja tyhjään rekkaan. Ymmärtäväinen katsoja kysyy tässä vaiheessa, eivätkö nämä pässit olisi mahtuneet yhteenkin autoon...Sampsa Mantere sanoi 1949 suoraan, että keskenään kilpailevat osuusteurastamot eivät erikseen toimien tule tehtävässään onnistumaan.
MTK:n järjestöllinen painostus, etteivät viljelijät olisi myyneet teuraitaan Karjakunnalle, ei tuottanut tulosta. Monilla alueilla viljelijät luottivat omiin osuuskauppoihinsa tuotteidensa ostajina. Järjestöpäätökset johtivat moniin ristiriitatilanteisiin kentällä.
Karjariita repi myös Pellervo-Seuraa: Karjakunta erotettiin järjestöstä vuonna 1965. Vaikka Pellervo harjoitti propagandaa yhteistyön edistämiseksi, niin se ei johtanut kiistan osapuolten yhdistymiseen. Pellervolla ei ollut mitään todellisia keinoja ratkaista riitaa, kun propagandakaan ei purrut.
Tilanne on samanlainen kuin 1990-luvun pienemmissä kiistoissa osuuspankeissa ja osuusmeijereissä, kun entinen keskusliikevalta on käytännössä purkautunut. Pellervo ei ole voinut vaikuttaa kiistojen laukaisemiseksi.
Sitä paitsi vanhassa säännellyssä järjestelmässä vielä 1990-luvun alussa keskusliikeyhteistyö toi osuuskunnille sellaisia etuja, joita ei enää ole. Näitä etuja olivat esimerkiksi vientijärjestelyt ja edunvalvonta, kuten taloushistorioitsija Sami Karhu Osuustoiminta-lehdessä 2/99 totesi. Siksi kuuluminen valtakunnalliseen osuuspankkiryhmään ja Valioon ei enää houkutellut kaikkia osuuskuntia, ja niin ne lähtivät omille teilleen. Tulevaisuudessa kenttä saattaa kuitenkin osittain eheytyäkin, jos ryhmään kuuluminen muodostuu aiempaa houkuttelevammaksi vaihtoehdoksi itsenäisille osuuskunnille.
Karjariita ratkesi viimein vasta vuonna 1985, kun SOK myi Karjakunnan toimintaa jatkaneen OK-Lihan TLK:lle. Silloin rahavaikeuksissaan kamppaillut SOK sai kaupasta sievoiset 170 miljoonaa markkaa.
SOK:ssa ratkaisuun vaikutti mm. osuuskauppojen johtaviin luottamushenkilöihin silloin kuulunut sovitteleva ja kaukonäköinen maanviljelysneuvos Seppo Törmälä. Hän järjesti mm. Heikki Haaviston ja Sakari Kontion kanssa asian niin, että TLK maksoi yrityksestä paremman ostohinnan kuin kaupasta kilpaillut Suomen Sokeri, nykyinen Cultor, joka juuri myytiin tanskalaisille.
Kauppaneuvottelut olivat sikälikin tavallista hankalammat, että SOK:n pääjohtaja Juhani Pesonen oli samalla Suomen Sokerin hallintoneuvoston puheenjohtaja. Hän neuvotteli asian pitkälle valmiiksi Suomen Sokerin kanssa.
Eikä toiselta puolelta TLK:n silloinen pääjohtaja Gustav Sandelin alkuun ollut mikään innokas ostaja, päinvastoin. TLK:n ensimmäinen tarjous olikin lähinnä vain vitsi.
Mutta niin Sampsa Mantereen mainitsemat kaksi pässinpäätä viimeinkin saatiin järkevällä tavalla yhteen. Liikkeenjohdon voimin se ei olisi missään nimessä kummaltakaan puolelta onnistunut, vaan luottamusmiehet ratkaisivat pelin.
Kolmas suuri riita suomalaisen osuustoimintaliikkeen historiassa oli Hankkijan ja SOK:n välirikko 1960-luvun puolivälistä lähtien aina kevääseen 1988.
"Vuorineuvosten kunnianhimoisuutta se riita kai oli", arveli välirikosta valtimolainen maanviljelijä Pentti Korhonen Jukolan Osuuskaupan 75-vuotishistoriikissa Jaakko Pikkaraisen haastattelussa.
Korhonen oli kriittisenä vuonna 1968 vaikuttamassa siihen, että Jukola pystyi koko ajan säilyttämään toimivat liikesuhteet molempiin keskusliikkeisiin. Molemmilta puolilta itsenäistä osuuskauppaa painostettiin. Paikallinen tuottajayhdistys ja MTK junttasivat Hankkijan puolesta, mutta järki kuitenkin lopulta ratkaisi äänin 8 - 6.
"Rintamien syntyessä jokaista vaadittiin valitsemaan puolensa… Eikä Jukolan valitsemassa välimaastossa ollut helppoa. Aina kun ammuttiin, tuli kohti… Jukola kykeni pysyttäytymään valitsemallaan linjalla hyvän taloutensa ansiosta. Taloudellinen painostus ei tehonnut", Pentti Korhonen kertoi. Hän arvioi silloisen toimitusjohtaja Jussi Masalinin joutuneen ristitulessa kovimmille.
Päätöksen ansiosta pieni Jukola ei tuhlannut omia voimiaan keskusliikkeiden väliseen kilpaan. Myös osuuskaupan jäsenistö säilyi yhtenäisenä eikä revennyt kahteen leiriin, vaan antoi tukensa hallintoelinten päätöksille. Sekä Hankkijalle että SOK:lle keskinäinen kilpa muodostui vuosikymmenten mittaan hyvin uuvuttavaksi. Vuonna 1988 viimein löytyi sopu niiden välille, kun Hankkija-Maatalous Oy syntyi. Sovun jälkeen kaikki muutkin ovat näin tulleet itsenäisen Jukolan linjoille. Selvin opetus näistä suurista linjakiistoista on se, että jos riidan suinkin voi välttää, niin aina kannattaa tehdä vaikka kuinka laihoilta tuntuvia kompromisseja.
Kovin fundamentalistiset lähtökohdat eivät käytännön liiketoiminnassa yleensä tahdo kauaa kestää ja toisen osapuolen nujertamisyritykset ovat yleensä valuneet hiekkaan. Järjestöpäätöksin ei markkinoita ole koskaan oikein onnistuttu johtamaan. EU-Suomessa se on jo ajatuksenakin kuollut.
Osuuskuntiin ei pitäisi myöskään rakentaa sisälle keskenään ristikkäisiä intressejä, sillä ne tuppaavat kehittymään jossakin vaiheessa ongelmiksi. Ne ovat kuin maamiinoja, jotka vain odottavat laukeamistaan.
Näinhän tapahtui karjariidassa ja Hankkijan ja SOK:n välirikossa. Toinen tuli samaan "markkinaputkeen" tuottajien ja toinen kuluttajien päästä. Kun ne sitten aikanaan kohtasivat, niin kohtaaminen muodostui vihamieliseksi. Sovinnollisille ratkaisuille ei jäänyt tilaa, kun luottamus toiseen oli mennyt ja bensa sytyttänyt sodan.
Nykyisin esimerkiksi uusia päivähoito-osuuskuntia perustettaessa olisi selkeintä, jos niistä tulisi joko työntekijöiden omistama tai sitten vanhempien perustama osuuskuntia. Jos useampia intressejä on osuuskunnissa sisällä, niin se korostaa pelisääntöjen selkeyttä ja pitävyyttä sekä tavoitteisiin sitoutumista. Mahdollinen opetus löytyy myös siitä, että ylimmän luottamusjohdon ot-yrityksissä täytyisi aina pystyä pitämään suuret strategiset linjakysymykset hallussaan. Niitä ei voi jättää yksinomaan liikkeenjohdon päätettäviksi. - Hallinnon ja toimitusjohtajan välien pitää olla luottamukselliset, mutta samalla tarvitaan etäisyyttä, että riippumattomuus säilyy, sanoo Valiossa ja osuusmeijereissä näyttävän luottamusmiesuran tehnyt Niilo Mäki .
Pellervolaisuutta on siunattu paremmalla herraonnella kuin esimerkiksi työväenliikkeen osuustoimintaa, joka on lähin luonnollinen vertailukohta. Tällä ei tarkoiteta sitä, etteikö Ekan Eero Rantala olisi ollut hyvä ja rehellinen mies. Hänen toteuttamansa strategia laittaa kaikki munat samaan koriin vain oli työväenliikkeen osuustoiminnalle hyvin tuhoisa. Vahvoja luottamusmiehiä puheenjohtajatasolta ei noussut esiin. Mauno Koivistokin oli kriittisinä vuosina "liikkeeltä lainassa" presidentin tehtävissä. Aina itse kunkin kannattaa kuitenkin muistaa, että liiallinen itsetyytyväisyys olisi 100-vuotisjuhlissakin hyvin vaarallista.
Suhtautuminen luottamustehtäviin on terveellä pohjalla silloin, kun voi sanoa Sakari Kontion tapaan, että hänelle oli aivan sama, vaikka olisi joutunut lähtemään luottamustehtävistä. Hänellä oli Kontion tila, joka odotti isäntää. Monta mukavaa miestä piti erottaa, ja hankkia tilalle pätevä, Kontio tilitti Osuustoiminta-lehdessä 2/99. Hän painotti, että silti ihmissuhteet eivät saa kärsiä. Ainoa keino on olla suora.
OK-Liha (vuoteen 1978 asti Karjakunta) oli lihateollisuutta harjoittaneiden SOK-laisten osuuskauppojen keskusliike, joka muuttui itse vähitellen valtakunnallisesti merkittäväksi lihateollisuusyritykseksi. Kun S-ryhmä ryhtyi 1980-luvulla karsimaan laajaksi paisunutta teollisuuttaan, osuuskaupat myivät OK-Lihan lokakuussa 1985. Ostajina olivat Tuottajain Lihakeskuskunta ja osuusteurastamot, jotka vuorostaan lunastivat omilla toimialueillaan sijainneet OK-Lihan tehtaat eri puolilta Suomea. Kaupan yhteydessä osuusteurastamot saivat myös OK-tuotemerkin.
Osuusteurastamot perustivat vuonna 1918 Suomen Karjakeskuskunta -nimisen osuuskunnan, joka toimi niiden keskusliikkeenä. Keskusliikkeeseen liittyi 1920- ja 1930-luvulla kasvava joukko maakuntien SOK-laisia osuuskauppoja, jotka harjoittivat lihan hankintaa ja välitystä ja jotkut myös pientä jalostusta. Osuusteurastamot eivät hyväksyneet lukumääräisesti ylivoimaisen osuuskaupparyhmittymän kasvavaa valtaa Suomen Karjakeskuskunnassa, vaan pitkien kiistojen jälkeen erosivat keskusliikkeestä vuonna 1936 ja perustivat itselleen uuden keskusliikkeen, Tuottajain Lihakeskuskunnan. Suomen Karjakeskuskunta jäi silloin pelkästään SOK-laisten osuuskauppojen järjestöksi ja se muutti nimensä myöhemmin Karjakunnaksi. Kiistely osuusteurastamoiden kanssa päättyi vasta, kun osuuskaupat myivät keskusliikkeensä osuusteurastamojärjestölle lokakuussa 1985.