Kyse lähinnä on 60-luvun seksuaalivallankumouksen jatkumosta ja kulttuurimarxistien yrityksestä rampauttaa yhteiskunta.
Kulttuurimarxismi toisin kuin muut marxismit pyrkii ensin ehdollistamaan vallitsevan kulttuurin ja sen instituutiot marxilaista proletaarista tietoisuutta vastaaviksi ja saattamaan massat henkisesti valmiiksi ns sosialistiseen ihanneyhteiskuntaan johtavaa vallankumousta varten.Vallankumous tuli tehdä epäselvästi saavuttamalla ensin yhteiskunnallinen kulttuurihegemonia ja kulttuuriinstituutio kuten kirkot sisäisesti valtaamalla. Marxilaisteoreetikot paikallistivat kumouksen esteiksi etenkin perinteisen euroopplaisen ja juutalaiskristillisen patriarkaalisen perhekäsityksen ja seksuaalimoraalin.
Stonewall mellakoiden jälkimainingeissa perustettiin The Gay Liberation Front järjes kunnianosoituksena tuolloiselle Vietnamin kommunistiselle kansalliselle vapautusrintamalle.
Herbert Marcuse vasemmistoradikaali ja homoaktivisti suositteli puhe-ja kokoontumisvapauden kieltämistä oikeistokonservatiiveilta ja raamatullisilta kristityiltä.
Kommunistisessa Neuvostoliitossa vallankumoushallitus kumosi 1917 homoseksualismivastaiset lait, 1922 kirjoitetusta rikoslaista jätettiin pois sodomiaa insestiä ja ikärajaa koskevat säädökset 8 ( nuo muutokset tosin myöhemmin peruttiin)
Postmoderni kulttuurimarxismi ilmenee 2000-luvun alun läntisissä yhteiskunnissa esim siten.
-väitteinä että konservatiiviset näkemykset ovat järjettömiä fobioita eli sairaalloisia pelkoja
-poliittisen korrektiuden vaatimuksena
-yhteiskuntien muuttamisena monikulttuuriseksi maahanmuuton avulla
-julkisen koululaitoksen valjastamisena massamanipulaation välineeksi
-yksilön mielihyvää korostavan viihde kulttuurin suosimisena ja sallivaan huumekulttuurin pyrkimisenä
-seksuaalisen hillittömyyden ja vapaan rakkauden sallimisena
-matriarkaalisuuden ihannointina ja radikaalifeminismin suosimisena
-"panseksualismin" ja" sukupuolineutraalin" avioliiton kannattamisena ja
homoliikkeen pyrkimyksinä
1972 Gay Rights Platformissa (joka häpeäksi metodisteille kyllä kokoontui Chigagolaisen metodistikirkon tiloissa) yhtenä ohjelma kohtana oli vaatimus sellaisen lainsäädännön kumoamisesta joka rajoittaa liiton solmivien henkilöiden lukumäärää ja sukupuolta.
vuonna 1987 ja 89 henkilöt nimeltä Marshalli Kirk ja Hunter Madsen loivat ohjelman nimeltä Overhauling Straight America
1.Konservatiivisen kristillisyyden vastarinta tulee murtaa hankkimalla liberaalikirkollista tukea
2.Homoseksuaaleista tulee sympatin varmistamiseksi antaa kuva uhreina ei agressiivisina haastajina
3.heteroseksuaaleja tulee motivoida homokseksuaalien"suojelijoiksi" tarjoamalla oikeudenmukaisuuteen vetoava peruste syrjinnän vastustaminen ja tasa-arvon edistäminen
4.homseksuaalit tulee kuvat tavallisina jokamiehinä mutta myös yhteiskunnan tuki pylväinä
5.homoagendan vastustajat pitää häväistä
6.ohjelmalle varmistettava rahoitus
Tässä on vasemmistonuorten 29.5.2011 ohjelmasta " Henkilötunnustuksesta on tehtävä sukupuolineutraali ja jokaisen täysi-ikäisen on itse saatava päättää sukupuolestaan.Virallisen sukupuolen vaihtoehtoja on oltava enemmän kuin kaksi. Vino eli vihreiden nuoret opiskelijat 4.4.2009 esitti näin " biologisen ja fyysisen sukupuolen korjaamiseen tulee olla maksutonta..Ihmisten tulee saada itse määritellä perheensä.Avioliittolakia on muutettava siten että laki ei määrää puolisoiden sukupuolta eikä lukumäärää.
Mistä ns.tasa-arvoisessa avioliittolaissa oikeasti kyse
14
148
Vastaukset
Ja samojen tahojen jotka ajaa ns.tasa-arvoista avioliittolakia mielestä pitäisi sen jälkeen tulla lukumääräneutraali tai sukulaisuusneutraali eli jos tälläin jatkuu esitetään että pitäisi saada mennä vaikka siskon kaa naimisiin jos haluaa.
Human rights man- kokemus-k
Halusit sitten taas kerran ladella nuo samat satusi "kulttuurimarxismista" ja homojärjestöjen salajuonista. Todellisuudessahan homoliittoja kannattavat Suomessa ihan tavalliset ihmiset ja varsinkin nuoret. He ovat nähneet ihan omassa elämässään että homot eivät ole sen kummallisempia ihmisiä kuin muutkaan ja heille on ihan luonnollista että homotkin haluavat turvallista vakaata parisuhde-elämää.
Ja näitä kannattajia on jo ENEMMISTÖ suomalaisista.
Kannattajat eivät ole siis mitään hämäriä kultuurimarxisteja tai salakähmäisen propagandan uhreja vaan tavallisia ihmisiä jotka ovat ihan itse todenneet että taivas ei romahda jos homotkin pääsevät naimisiin.
Tämä tietysti ottaa koville teille patavanhoillisille joiden mielestä jokaisen ihmisen pitää elää ja ajatella juuri kuten TE haluatte. Kuten myös koville ottaa se että ihmiset ajattelevat ihan OMILLA aivoillaan. Joskus 70-luvulla ehkä jollekin menikin läpi tuollainen demonisointi ja kommunismilla pelotteleminen mutta nykyään se on jo todella naurettavaa." satusi " kulttuurimarxismista " ja homojärjestöjen salajuonista"
Pystyin nimeämään konkreettisesti ketkä ja mitä on tehneet. Asiasta on näyttöä faktaa todistusaineisto asiasta on murskaava, voin pistää lisääkin faktaa.Se nyt vain on niin että yhteys homoliikkeen ja äärivasemmiston kanssa on selvä; samoja henkilöitä on vaikuttanut ja vaikuttaa molemmissa. Luettelemani asiat ovat heidän keinonsa saada valtaa koska eivät voi tehdä vallankaappausta asein.
"Suomessa ihan tavalliset ihmiset ja nuoret"
Joita pystyy median avulla viemään kuin pässiä narussa.
"ENEMMISTÖ suomalaisista" Näytätkö tutkimustuloksen joka näyttää noin.
"Kannattajat eivät ole kulttuurimarxisteja tai salakähmäisen propagandan uhreja" Korjaus kannattajista enemmistö ei ole kulttuurimarxisteja koska kusetus on mennyt hyvin läpi. Kannattajia nimenomaan on onnistuttu kusettamaan salakähmäisellä propagandalla.
"että taivas ei romahda jos homotkin pääsevät naimisiin"
mutta yhteiskunta tulee romahtamaan jos perheen M N lapset arvo alennetaan
samalle tasolle kuin mitä homoliitot tai mahdollisesti lukumääräneutraalit useiden ihmisten ryhmäliitot ovat.
Sullaisia hyväuskoisia tässä maassa piisaa sä luulet että tämä kehitys kulkee siihen että sulla on kivaa mutta niin se ei ole.
"Kuten myös koville ottaa se että ihmiset ajattelevat ihan OMILLA aivoillaan"
Ja enemmistö homoliittoja kannattavista heteroista ajattelee lammasmaisesti juuri niin kuin media / ns. suvaitsevainen puoli haluaa. Porukka saa itkupotkuraivarin kun Räsänen sanoo jotain homoista tv:ssä, mutta kun yksi musulmaani vähän aikaa sitten sanoi paljon raflaavammin on niin hiljaista ikäänkuin kaikki homoaktiivit ja niiden heterot puoltajat olisi saaneet superviruksen. Persuista ja rasisteista oli puolustamaan homoja kun taas suvaitsevaisista heteroista ei ollut siihen.
"Joskus 70-luvulla ehkä meni jollekin läpi tuollainen demonisointi ja kommunismilla pelotteleminen mutta nykyään se on jo todella naurettavaa"
Se on sun mielestä naurettavaa ja monien muiden siksi että sinä ne muut olette naaivia porukkaa, . Suomalaiset on naaivia ja hyväuskoista kansaa siitä ei pääse mihinkään.- kokemus-k
L.J.H kirjoitti:
" satusi " kulttuurimarxismista " ja homojärjestöjen salajuonista"
Pystyin nimeämään konkreettisesti ketkä ja mitä on tehneet. Asiasta on näyttöä faktaa todistusaineisto asiasta on murskaava, voin pistää lisääkin faktaa.Se nyt vain on niin että yhteys homoliikkeen ja äärivasemmiston kanssa on selvä; samoja henkilöitä on vaikuttanut ja vaikuttaa molemmissa. Luettelemani asiat ovat heidän keinonsa saada valtaa koska eivät voi tehdä vallankaappausta asein.
"Suomessa ihan tavalliset ihmiset ja nuoret"
Joita pystyy median avulla viemään kuin pässiä narussa.
"ENEMMISTÖ suomalaisista" Näytätkö tutkimustuloksen joka näyttää noin.
"Kannattajat eivät ole kulttuurimarxisteja tai salakähmäisen propagandan uhreja" Korjaus kannattajista enemmistö ei ole kulttuurimarxisteja koska kusetus on mennyt hyvin läpi. Kannattajia nimenomaan on onnistuttu kusettamaan salakähmäisellä propagandalla.
"että taivas ei romahda jos homotkin pääsevät naimisiin"
mutta yhteiskunta tulee romahtamaan jos perheen M N lapset arvo alennetaan
samalle tasolle kuin mitä homoliitot tai mahdollisesti lukumääräneutraalit useiden ihmisten ryhmäliitot ovat.
Sullaisia hyväuskoisia tässä maassa piisaa sä luulet että tämä kehitys kulkee siihen että sulla on kivaa mutta niin se ei ole.
"Kuten myös koville ottaa se että ihmiset ajattelevat ihan OMILLA aivoillaan"
Ja enemmistö homoliittoja kannattavista heteroista ajattelee lammasmaisesti juuri niin kuin media / ns. suvaitsevainen puoli haluaa. Porukka saa itkupotkuraivarin kun Räsänen sanoo jotain homoista tv:ssä, mutta kun yksi musulmaani vähän aikaa sitten sanoi paljon raflaavammin on niin hiljaista ikäänkuin kaikki homoaktiivit ja niiden heterot puoltajat olisi saaneet superviruksen. Persuista ja rasisteista oli puolustamaan homoja kun taas suvaitsevaisista heteroista ei ollut siihen.
"Joskus 70-luvulla ehkä meni jollekin läpi tuollainen demonisointi ja kommunismilla pelotteleminen mutta nykyään se on jo todella naurettavaa"
Se on sun mielestä naurettavaa ja monien muiden siksi että sinä ne muut olette naaivia porukkaa, . Suomalaiset on naaivia ja hyväuskoista kansaa siitä ei pääse mihinkään."Pystyin nimeämään konkreettisesti ketkä ja mitä on tehneet."
Et vain ole mitenkään osoittaneet niiden tekojen tai puheiden olevan jotenkin relevantteja Suomen nykyiseen tilanteeseen ja yleiseen mielipiteeseen. Se että joku on jossain sanonut joskus jotain ei tee siitä osasyyllistä nykytilanteeseen tai ihmisten mielipiteisiin.
""Suomessa ihan tavalliset ihmiset ja nuoret"
Joita pystyy median avulla viemään kuin pässiä narussa. "
Ja sinua ei vai? Itse olet nielaissut typerät salaliittoteoriat selaisenaan. Ja kuten sanoin, nimenomaan nuori sukupolvi pohjaa mielipiteensä homoista omiin kokemuksiinsa, ei minkään puolen propagandaan.
""ENEMMISTÖ suomalaisista" Näytätkö tutkimustuloksen joka näyttää noin."
Tässä:
http://yle.fi/uutiset/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia/5618161
"Kannattajia nimenomaan on onnistuttu kusettamaan salakähmäisellä propagandalla. "
Älä viitsi. Missä sinä näet niin valtaisan määrän "salakähmäistä propagandaa" että sillä käännetään kansan enemmistön pää? Kylläpä ottaa koville jäädä vähemmistöön...
"Ja enemmistö homoliittoja kannattavista heteroista ajattelee lammasmaisesti juuri niin kuin media / ns. suvaitsevainen puoli haluaa."
Juuri noinhan nimenomaan oli ennen. Kun joka tuutti toitotti miten homous on sairasta, enemmistö myös ajatteli niin ja homot pysyivät visusti piilossa. Nyt kun ei enää tarvitse piilotella, demonisointi ei enää tehoakaan kun ihmiset ovat itse huomanneet että homot ovat ihan tavallisia ihmisiä. Propaganda siis tehoaa sitä huonommin, mitä läheisempi ja arkipäiväisempi asia on.
"Se on sun mielestä naurettavaa ja monien muiden siksi että sinä ne muut olette naaivia porukkaa"
Jos on naivia haluta kaikille tasa-arvoisia oikeuksia ja se että pitää kaikkia ihmisiä samanarvoisina ja yhtä hyvinä niin minä olen mielelläni naiivi. Saat pitää kylmän kyynisyytesi ihan itselläsi. kokemus-k kirjoitti:
"Pystyin nimeämään konkreettisesti ketkä ja mitä on tehneet."
Et vain ole mitenkään osoittaneet niiden tekojen tai puheiden olevan jotenkin relevantteja Suomen nykyiseen tilanteeseen ja yleiseen mielipiteeseen. Se että joku on jossain sanonut joskus jotain ei tee siitä osasyyllistä nykytilanteeseen tai ihmisten mielipiteisiin.
""Suomessa ihan tavalliset ihmiset ja nuoret"
Joita pystyy median avulla viemään kuin pässiä narussa. "
Ja sinua ei vai? Itse olet nielaissut typerät salaliittoteoriat selaisenaan. Ja kuten sanoin, nimenomaan nuori sukupolvi pohjaa mielipiteensä homoista omiin kokemuksiinsa, ei minkään puolen propagandaan.
""ENEMMISTÖ suomalaisista" Näytätkö tutkimustuloksen joka näyttää noin."
Tässä:
http://yle.fi/uutiset/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia/5618161
"Kannattajia nimenomaan on onnistuttu kusettamaan salakähmäisellä propagandalla. "
Älä viitsi. Missä sinä näet niin valtaisan määrän "salakähmäistä propagandaa" että sillä käännetään kansan enemmistön pää? Kylläpä ottaa koville jäädä vähemmistöön...
"Ja enemmistö homoliittoja kannattavista heteroista ajattelee lammasmaisesti juuri niin kuin media / ns. suvaitsevainen puoli haluaa."
Juuri noinhan nimenomaan oli ennen. Kun joka tuutti toitotti miten homous on sairasta, enemmistö myös ajatteli niin ja homot pysyivät visusti piilossa. Nyt kun ei enää tarvitse piilotella, demonisointi ei enää tehoakaan kun ihmiset ovat itse huomanneet että homot ovat ihan tavallisia ihmisiä. Propaganda siis tehoaa sitä huonommin, mitä läheisempi ja arkipäiväisempi asia on.
"Se on sun mielestä naurettavaa ja monien muiden siksi että sinä ne muut olette naaivia porukkaa"
Jos on naivia haluta kaikille tasa-arvoisia oikeuksia ja se että pitää kaikkia ihmisiä samanarvoisina ja yhtä hyvinä niin minä olen mielelläni naiivi. Saat pitää kylmän kyynisyytesi ihan itselläsi." Ja sinua ei vai olet nielaissut typerät salaliittoteoriat sellaisenaan."
Olen tarkistanut onko niissä perää. Ja selvisi esim. että tuollainen Madsenin ja Kirkin ohjelma on tosiaankin laadittu. Ja ne kohdat ovat pääosin toteutuneet. Tosin kohta 5 eli homoagendan vastustajien siinä ei homoliikkeen ole hirveästi täytynyt tehdä työtä koska Westboro Babtist Church on hoitanut sen heidän puolestaan.
"nuori sukupolvi pohjaa mielipiteensä homoista omiin kokemuksiinsa ei minkään puolen propagandaan"
Olet puoliksi väärässä varmasti siinä vaikuttaa myös se että lähipiirissä on homoja mutta kyllä tällä media työllä ja homoaktiivien propagandalla sekä tv-sarjojen ja elokuvien kiintiöhomoilla on osuutensa.
Yksi mun kaverin ystävä on homo (en ole tavannut) kuulemma ihan hyvä jätkä.
Eli siis puolet kannattaa.Hyvä osoitit todeksi väitteesi. Kuitenkaan se ei muuta sitä faktaa että avioliitto on mies nainen.
" valtaisan määrän "salakähmäistä propagandaa" "
Kyllä sitä on aika kovaan ääneen vaadittu avioliittokäsityksen muuttamista ja sitten harhaanjohtavastikin lakiehdotusta kutsutaan tasa-arvoiseksi avioliittolaiksi.
- ---
Oletko sinäkin samanlainen kaappihomouskovainen kuin SamiA? Teitä yhdistää selkeästi yksi asia: Homous.
Koko käsite "tasa-arvoinen avioliittolaki" on nurinkurinen. Se, mitä homoliittojen kannattajat tarkoittavat tasa-arvolla, on tasa-arvoa perkeleen ehdoilla.
Sellaista tasa-arvoa me emme halua. Sen on Jumala kieltänyt ja se on luonnonvastainen järjestelmä, joka on ihmisoikeuksien vastainen. Se häpäiseen terveen seksuaalisen käyttäytymisen ja pilkkaa ihmisen seksuaalista identiteettiä.
Homoseksi on väärin ja syntiä ja siksi sen ei tarvitse, eikä se saakaan olla tasa-arvoisessa asemassa siveellisen elämän kanssa. Syntiä tulee vastustaa ja se tulisi kitkeä pois koko yhteiskunnasta niin tarkkaan kuin mahdollista.
Jokaisen ihmisen moraalinen velvollisuus on vastustaa kaikkea kieroutunutta seksielämää, joista homoseksi lienee yksi pahimmista.
Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, ei kahdeksi samaa sukupuolta olevaksi ihmiseksi.
Mies ja nainen on luotu täydentämään toisiaan. Homoliitossa tämä ei toteudu.
Jos joku ei tätä ymmärrä, ostakoon kenkäkaupasta kaksi saman jalan kenkää ja yrittäköön sovittaa niitä jalkaansa. Se ei onnistu ja siksi samaa sukupuolta olevaa henkilöä eivät voi muodostaa avioliittoa, kuten saman jalan kengät eivät voi muodostaa kenkäparia.
Avioliiton yksi tarkoitus on lasten synnyttäminen ja kasvattaminen. Homoliitossa se ei onnistu ja siksi se ei voi olla avioliitto.
Raamatun mukaan mies on perheen pää. Kuinka se onnistuu lesbojen liitossa? Vastaus ei mitenkään! Eikä sitä voi soveltaa miespuolistenkaan liittoon, koska kyseessä on kaksi miestä, jotka molemmat eivät voi olla perheen pää.
Homoliitot eivät siten voi koskaan olla avioliitto - ei edes silloin, vaikka eduskunta hyväksyisi sitä koskevan lain.
Jos homopari adoptoi lapsen, he eivät koskaan pysty kasvattamaan hänestä seksuaalisesti tasapainoista, tervettä ihmistä, koska lapselta puuttuu joko miehen tai naisen malli. Siksi vanhempien tulee aina olla eri sukupuolta.
Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi. Kaikki sukupuolisuhteet sen ulkopuolella ovat syntiä ja kiellettyä ja niihin kuuluvat myös homosuhteet kaikissa muodoissaan.- kokemus-k
"Koko käsite "tasa-arvoinen avioliittolaki" on nurinkurinen. Se, mitä homoliittojen kannattajat tarkoittavat tasa-arvolla, on tasa-arvoa perkeleen ehdoilla."
Ei, se on vain sellaista oikeaa tasa-arvoa jota sinä et halua, ei sen kummempaa.
"Homoseksi on väärin ja syntiä ja siksi sen ei tarvitse, eikä se saakaan olla tasa-arvoisessa asemassa siveellisen elämän kanssa. "
Kirkko ja Raamattu saa minun puolestani ihan rauhassa kieltää homouden ja homoseksin. Raamattu vain EI missään sano että koko yhteiskunnan maallisen lainsäädännön pitäisi muuttua Raamatun mukaiseksi.
Koko kristinusko perustuu siihen että ihminen VAPAAEHTOISESTi ja OMASTA HALUSTAAN noudattaa Raamatun ohjeita, ei siihen että yhteiskunnan pitäisi pakottaa ihmiset niitä noudattamaan. Tämä sinulta unohtuu jatkuvasti.
Sinä halusit luoda Suomesta fundamentalistisen kristillisen valtion jossa kaikki pakotettaisiin kristinuskon sääntöihin pakolla ihan riippumatta siitä mihin uskontoon kukin kuuluu vai kuuluuko mihinkään.
Miksi sinulle ei riitä se että kristinusko itse puhuu siitä mihin uskoo? Eikö se sana ole sinusta riittävän vakuuttavaa kun se pitäisi pakolla kaikkien kalloon iskeä?
"Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi. Kaikki sukupuolisuhteet sen ulkopuolella ovat syntiä ja kiellettyä ja niihin kuuluvat myös homosuhteet kaikissa muodoissaan. "
Tietääkseni on tarkoitus että se Jumala antaa sen viimeisen tuomion sitten kuoleman jälkeen ja sitä ennen on ihmisen oma valinta miten haluaa elää. Miksi nyt tuomiot ja pakot pitäisi ulottaa jo ihmisen elinaikaan? kokemus-k kirjoitti:
"Koko käsite "tasa-arvoinen avioliittolaki" on nurinkurinen. Se, mitä homoliittojen kannattajat tarkoittavat tasa-arvolla, on tasa-arvoa perkeleen ehdoilla."
Ei, se on vain sellaista oikeaa tasa-arvoa jota sinä et halua, ei sen kummempaa.
"Homoseksi on väärin ja syntiä ja siksi sen ei tarvitse, eikä se saakaan olla tasa-arvoisessa asemassa siveellisen elämän kanssa. "
Kirkko ja Raamattu saa minun puolestani ihan rauhassa kieltää homouden ja homoseksin. Raamattu vain EI missään sano että koko yhteiskunnan maallisen lainsäädännön pitäisi muuttua Raamatun mukaiseksi.
Koko kristinusko perustuu siihen että ihminen VAPAAEHTOISESTi ja OMASTA HALUSTAAN noudattaa Raamatun ohjeita, ei siihen että yhteiskunnan pitäisi pakottaa ihmiset niitä noudattamaan. Tämä sinulta unohtuu jatkuvasti.
Sinä halusit luoda Suomesta fundamentalistisen kristillisen valtion jossa kaikki pakotettaisiin kristinuskon sääntöihin pakolla ihan riippumatta siitä mihin uskontoon kukin kuuluu vai kuuluuko mihinkään.
Miksi sinulle ei riitä se että kristinusko itse puhuu siitä mihin uskoo? Eikö se sana ole sinusta riittävän vakuuttavaa kun se pitäisi pakolla kaikkien kalloon iskeä?
"Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi. Kaikki sukupuolisuhteet sen ulkopuolella ovat syntiä ja kiellettyä ja niihin kuuluvat myös homosuhteet kaikissa muodoissaan. "
Tietääkseni on tarkoitus että se Jumala antaa sen viimeisen tuomion sitten kuoleman jälkeen ja sitä ennen on ihmisen oma valinta miten haluaa elää. Miksi nyt tuomiot ja pakot pitäisi ulottaa jo ihmisen elinaikaan?Etkö sä voisi kannattaa tasa-arvoa ihan loppuun asti kunnolla vaatia esim. sokeille mahdollisuutta ajokorttiin.
- Jumala on Tuomari
kokemus-k kirjoitti:
"Koko käsite "tasa-arvoinen avioliittolaki" on nurinkurinen. Se, mitä homoliittojen kannattajat tarkoittavat tasa-arvolla, on tasa-arvoa perkeleen ehdoilla."
Ei, se on vain sellaista oikeaa tasa-arvoa jota sinä et halua, ei sen kummempaa.
"Homoseksi on väärin ja syntiä ja siksi sen ei tarvitse, eikä se saakaan olla tasa-arvoisessa asemassa siveellisen elämän kanssa. "
Kirkko ja Raamattu saa minun puolestani ihan rauhassa kieltää homouden ja homoseksin. Raamattu vain EI missään sano että koko yhteiskunnan maallisen lainsäädännön pitäisi muuttua Raamatun mukaiseksi.
Koko kristinusko perustuu siihen että ihminen VAPAAEHTOISESTi ja OMASTA HALUSTAAN noudattaa Raamatun ohjeita, ei siihen että yhteiskunnan pitäisi pakottaa ihmiset niitä noudattamaan. Tämä sinulta unohtuu jatkuvasti.
Sinä halusit luoda Suomesta fundamentalistisen kristillisen valtion jossa kaikki pakotettaisiin kristinuskon sääntöihin pakolla ihan riippumatta siitä mihin uskontoon kukin kuuluu vai kuuluuko mihinkään.
Miksi sinulle ei riitä se että kristinusko itse puhuu siitä mihin uskoo? Eikö se sana ole sinusta riittävän vakuuttavaa kun se pitäisi pakolla kaikkien kalloon iskeä?
"Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi. Kaikki sukupuolisuhteet sen ulkopuolella ovat syntiä ja kiellettyä ja niihin kuuluvat myös homosuhteet kaikissa muodoissaan. "
Tietääkseni on tarkoitus että se Jumala antaa sen viimeisen tuomion sitten kuoleman jälkeen ja sitä ennen on ihmisen oma valinta miten haluaa elää. Miksi nyt tuomiot ja pakot pitäisi ulottaa jo ihmisen elinaikaan?xxxx Kirkko ja Raamattu saa minun puolestani ihan rauhassa kieltää homouden ja homoseksin. Raamattu vain EI missään sano että koko yhteiskunnan maallisen lainsäädännön pitäisi muuttua Raamatun mukaiseksi. xxxxxxx
Raamattu on annettu juuri sitä varten, että koko yhteiskunta ja koko maailma saataisiin Raamatun mukaiseksi. Se on ilmaistu Vanhassa Testamentissa 10 käskyssä, jossa on myös käsky: "Älä tee huorin."
Uudessa Testamentissa asia on Jeesuksen antama lähetyskäsky:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää ja katso, minä olen teidän kanssanne, joka päivä maailman loppuun asti." (Matt.28:19-20)
Meitä kehotetaan siis opettamaan KAIKKIA ihmisiä pitämään sen, minkä Jeesus on opettanut. Jos ihmiset tämän tekevät, he eivät voi kannattaa mitään homoliittoja, eikä haureutta tai muitakaan syntejä.
xxxxx Koko kristinusko perustuu siihen että ihminen VAPAAEHTOISESTi ja OMASTA HALUSTAAN noudattaa Raamatun ohjeita, ei siihen että yhteiskunnan pitäisi pakottaa ihmiset niitä noudattamaan. Tämä sinulta unohtuu jatkuvasti.
Sinä halusit luoda Suomesta fundamentalistisen kristillisen valtion jossa kaikki pakotettaisiin kristinuskon sääntöihin pakolla ihan riippumatta siitä mihin uskontoon kukin kuuluu vai kuuluuko mihinkään.xxxxx
Emme me ole ketään pakottamassa elämään Raamatun mukaisesti, emmekä siihen pystykään, mutta juuri siksi me vetoammekin yhteiskunnan päättäjiin, että he vapaaehtoisesti tekisivät sellaisia lakeja, jotka eivät ole ristiriidassa Jumalan sanan kanssa.
Vaikka onhan meillä muitakin lakeja, joilla pakotetaan ihmisiä noudattamaan Raamatun mukaisia oppeja: Esim. murhat ja varkaudet ovat kiellettyjä.
xxxxx Miksi sinulle ei riitä se että kristinusko itse puhuu siitä mihin uskoo? Eikö se sana ole sinusta riittävän vakuuttavaa kun se pitäisi pakolla kaikkien kalloon iskeä? xxxxx
Samasta syystä kun meidän kalloomme isketään muitakin lakeja ja kieltoja. Miksi meillä on liikennesäännöt? Eikö jokaisen pitäisi saada ajaa niin kuin itse tahtoo? Miksi ihmisiä pakotetaan sellaiseen? Miksi ihmisten on pakko maksaa veroa? Eikö ihminen saa itse päättää, maksaako vai ei ? Miksi meillä yleensä on sitten lakeja ollenkaan? Eikö ihmiset saisi elää kaikissa asioissa miten vain itse tahtovat?
xxxxxxx Tietääkseni on tarkoitus että se Jumala antaa sen viimeisen tuomion sitten kuoleman jälkeen ja sitä ennen on ihmisen oma valinta miten haluaa elää. Miksi nyt tuomiot ja pakot pitäisi ulottaa jo ihmisen elinaikaan xxxxxx
Samasta syystä pitäisi silloin kaikki yhteiskunnan muutkin lait ja rangaistukset poistaa ja jättää viimeiselle tuomiolle.
Jos kerran muistakin rikkomuksista rangaistaan tässä ajassa, niin miksi seksuaalirikoksista pitäisi tehdä poikkeus?
Jaakob - +++++++++++
L.J.H kirjoitti:
Etkö sä voisi kannattaa tasa-arvoa ihan loppuun asti kunnolla vaatia esim. sokeille mahdollisuutta ajokorttiin.
Sokea tietysti saa hakea ajokorttia, mutta tämä ei tule kuitenkaan sitä saamaan, koska ilman näkökykyä ei pysty ajamaan turvallisesti.
Kommenttisi on niin typerä, että kaikki näkee ettei sinulla ei ole oikeasti mitään hyvää syytä vastustaa tasa-arvoista avioliittolakia joten anna asian vaan olla kun et kerran voi sitä tukeakkaan.
- Tällainen olen.
Voi voi.
Minun pitää tunnustaa teille poikkeavuuteni.
Aloin jo aivan nuorena poikana kiinnostua tytöistä. Teini-iässä alkoi sukupuoliviettikin toimia. Alle 15 vuotiaana alkoivat seksikokelilut tyttöjen kanssa.
Ja mikä kurjinta, en ole kiinnostunut pojista seksuaalisesti.
Pitäisikö minut laittaa linnaan tästä poikkeavuudestani?
Onkohan tämä kirjoittelukin liian rajua? Minä nimittäin pidän edelleenkin naissukupuolesta, vaikka olen jo kohta nelikymppinen. Vaimojakin on pari ollut. Kolmas tulossa.- Vaikea on vammasi
Voi sinnuu parkaa. Pitäiskös sun mennä psykiatrille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 713095
- 922865
- 512105
Mietin että
Onko tästä enää paluuta entiseen? Ainut asia joka päiviini toi taannoin iloa, oli meidän yhteinen hassuttelu ja huumorin201565- 151349
Nyt rupeaa löytymään talonmiestä ja muuta sankaria hallipaloon
Kyllä on naurettavia juttuja tuossa paikallislehdessä, että saa tosiaan nauraa niille..51328Aaamu on täällä taas!
Hyvää ja rauhallista työpäivää rakkauteni. Kunpa vaan hymyilisit enemmän. Toivon, että joku kaunis päivä kanssani et vaa131301Tajusin vaan...
Että olen pelkkä kroonistunut mielisairas. Olen sairauspäissäni luullut itsestäni liikaa. Luulin, että olen vain korkein131273- 181240
Noin ulkonäkö-jutut ei multa
Nainen, koskaan en ole kirjoittanut siitä mitään ilkeää. Ei kuulu tapoihin241232