Ydinvoiman lisääminen vähentää fossiilisen energian käyttöä.
Ydinvoimasta luopuminen lisää fossiilisen energian käyttöä sähköntuotannossa. Esimerkkinä Saksa ja Japani, ydinvoimaa korvattu hiilivoimaloilla.
Näin menee reaalimaailmassa. Kumpi pitäisi valita? Onko ilmastomuutos huuhaata vai pitäisikö se ottaa tosissaan?
Ydinvoimasta luopuminen lisää fossiilisen energian käyttöä sähköntuotannossa. Esimerkkinä Saksa ja Japani, ydinvoimaa korvattu hiilivoimaloilla.
Näin menee reaalimaailmassa. Kumpi pitäisi valita? Onko ilmastomuutos huuhaata vai pitäisikö se ottaa tosissaan?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Nähtävästi Saksan päättäjillä on jotain tietoa ilmastomuutoksesta, mutta siitä ei saa kertoa julkisuuteen.Eivät he muutoin tekisi päätöksiä fossiilisten lisäämiseksi käytännössä.Viime viikolla kerrottiin otsoonikerroksen vahventuneen ji vuodesta 1996 lähtien, mutta julkisuuteen asia päästettiin vasta nyt.Jotain salaista on, mutta moni rikastuu ilmastomuutoksella ja asia salataan rahvaalta ?
Eiköhän tuolla amerikoissa ole luonto myllännyt viime vuosina. Koko maa saanut tasaisesti kärsiä luonnonilmiöistä. Mistä johtunee?
Kumpi pitäisi valita?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288641335834.html
"Talojen ja saunojen lämmittäminen puulla saattaa omakoti- ja rivitaloalueen asukkaat suureen hengenvaaraan. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen pitkän ajan seurantatutkimuksen mukaan jopa 400 suomalaista kuolee vuosittain ennenaikaisesti sairauksiin, jotka aiheutuvat puun pienpoltosta.
"
Minulle valinta on selvä;
Kyllä ydinvoimalle, ei tappavalle puun, hiilen, öljyn, kaasun poltolle !
Vihreät ovat nyt hiljaa puunpoltosta.Samoin maakaasusta ja sen rakentamiseen luonnon käsimänä.
Kun ilmastomuutoshysteriasta aletaan päästä eroon pitää keksiä uutta.
Ja niinpä pienen Suomen saunomiset on tietty vaaraksi ihmiskunnalle.
Mitähän ne viherhyypiöt vielä keksiikään?
Tynkkynen.. jotain sukua jollekin ?
Ne haluavat pierupäästöt pois ilmakehää pilaamasta.Joku tohelo jo saattaa jopa direktiiviä olla laatimassa ja muovipussit housuissa joudutaan tulevaisuudessa kulkemaan.Tosin tyhjennysasemilla tuotteesta maksetaan pieni korvaus.
Hyvä kysymys. Ilmastonmuutos on varmasti ihan realistinen uhka siinä missä on myös radioaktiivinen planeetta. Merkittävimmät erot:
-ilmastonmuutos uhkaa koko planeettaa, mutta se ei sellaisenaan poistaisi elämän edellytyksiä pleneetalta
-radioaktiivinen planeetta voi muuttaa tai aiheuttaa taannehtivan kehityksen lajeille, mutta toisaalta ympäristön saasteita ei lisättäisi
.-ihimsiä on liikaa, väestön harventaminen ilmastomuutoksella ei aiheuttaisi vammoja lajin kehitykselle tai evoluutiolle
jne plaa plaa
Minun puolestani voidaan valita kumpi tahansa.
Aikoinaan naapurin setä pujopartoineen piippua poltteli ja saunaa sekä takkaa lämmittteli puilla ja turvebriketeillä. Siinä me lappukaiset ihailimme ekologista elämäntapaa.
Nyt "vähäpäästöiset" autotkin saastuttavat enemmän kuin parjatut vanhat.Direktiivipellet säätää kaikki pieleen.
Siinä mentiin taas pieleen jotta rytisi.Tuollaiset päättävät meitä koskevissa asioissa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/eu saattaa hylata sitovan uusiutuvan energian tavoitteensa vuodelle 2030/a2225582
EU on joutumassa karun todellisuuden eteen. Joko järki käteen tai lisää uusiutuvaa energiaa.
Uusiutuva energia tukineen tulee niin kalliiksi, että EU menettää kilpailukykynsä maailman markkinoilla. Seurauksena on talouden romahdus ja suurtyöttömyys.
EU on jo menettänyt näillä typerillä yksipuolisilla päätöksillään kilpailukykynsä ja nyt aletaan panikoimaan kun on housuissa.Suurtyöttömyyttä seuraa vihanpito jossain muodossa ja silloin tuollaiset päättäjät ovat enesimmäisenä heidän kohteinaan.Kun myös muita virheitä on tehty niin seuraukset vain pahenevat ja niitä on vaikea pysäyttää.Nyt on viimeisiä hetkiä ottaa "järki käteen".On näistä jo moni varoittanut, mutta asia on vielä niin pyhä.
Käytännössä uusituvien tavoitteiden romuttaminen tietää hiilivoiman kasvua (myös kaasun, liuskeen öljyn yms).
Ydinvoiman panttivankeudesta ei kannata riemuita - uusien voimaloiden rakentaminen ei riitä nostamaan ydinvoiman osuutta, joka vain pienenee. Sen sijaan vanhat voimalat ajetaan oikeasti loppuun - ilmeisesti vasta räjähdys estää antamasta niille jatkoaikaa. Tämä varmistaa ydinvoiman kuoleman.
http://www.hs.fi/kotimaa/Uhkapeli maapallon tulevaisuudella kovenee/a1389593082214?ref=tf_iHShuutoboksi_etusivu&jako=74f1469933f0193f815d0b9e03c290f2
" Kasvihuonekaasupäästöt jatkavat kasvuaan, eikä käännettä ole näkyvissä. Talouskasvu on lisännyt kivihiilen käyttöä Kiinassa ja Intiassa, ja energiapoliittisten päätösten seurauksena kivihiiltä käytetään nyt enemmän myös Saksassa, Japanissa ja jopa Suomessa."
Jotenkin ei jaksa ilakoida sillä, että Japani ja Saksa lisäävät hiilenpolttoa korvatakseen ydinvoimaloidensa sähköntuotantoa.
http://www.ise.fraunhofer.de/en/downloads-englisch/pdf-files-englisch/news/electricity-production-from-solar-and-wind-in-germany-in-2013.pdf
Viite Uusiutuvan Energian palstalta.
Viitteessä on selkeä esitys Saksan sähköntuotannosta viime vuonna.
Muutamia havaintoja viime vuodelta (vuosi 2013);
- tuulisähkön la aurinkosähkön yhteinen osuus Saksan sähkönkulutuksesta oli 13%
- ydinvoiman osuus oli 15,5% eli suurempi kuin tuulen+auringon yhteensä
. hiilen osuus oli 43%
- tuulisähkön vuotuinen käyttöaste oli 16,5% ja aurinkosähkön 9,5%
. tuulisähkön kuukausituotanto vaihteli välillä 1,7- 7,5 TWh/kk
- aurinkosähkön kuukausituotanto vaihteli välillä 0,35- 5,1 TWh/kk
Kiina on nykyään ongelma, koska siellä talous kehittynyt vauhdilla ja energiaa tahkotaan kivihiilellä. Suurkaupunkien ilma on puuroa, kuten kaikki tietävät.
Ilmansaasteet ovat ihan välitön uhka ja ilmastomuutoksen kannalta olisi syytä saada edes tehokkaita suodattimia Kiinaan, ihan akuutisti.
Edes jonkinlaista suodatusta, kun ei ydinvoimakaan voi hetkessä auttaa.
Kiina on hyvä esimerkki missä jamassa maapallo on, meillä ei ole halpaa ja saasteetonta energiaa tarpeeksi saatavilla! Toisaalta ei voi kehittyviä maitakaan syyllistää, että he haluavat päästä samalle mukavuus ja elintasolle kuin me lännessä olemme päässeet. Ongelmat ovat maailman laajuisia ja USA ja eurooppa pitäisi saada talkoisiin mukaan. Energiaa on säästettävä koska uutta energiaa ei kasva puissa, ainakaan riittävästä...
Tiedemiehillä on paljon harteillaan, kun uutta energiaa etsitään!
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_China
As of 2013, the People's Republic of China has 17 nuclear power reactors spread out over 6 separate sites and 32[1] under construction.[2][3] China's National Development and Reform Commission has indicated the intention to raise the percentage of China's electricity produced by nuclear power from the current 2% to 6% by 2020 (compared to 20% in the USA and 74% in France).
Kiinassa on nyt toiminnassa 17 ydinreaktoria ja rakenteilla 32 ydinreaktoria.
Kovasti Kiina on siis lisäämässä ydinvoiman käyttöä. Silti ydinvoimalla voidaan tuottaa toistaiseksi vain melko pieni osa Kiinan sähköstä. Joten hiilenpolttoa on pyrittävä korvaamaan muillakin vähäpäästöisillä tavoilla.
Kiinalla on myös pulaa sähköenergiasta.Niin on tänään Suomellakin uutisten mukaan, koska tuonti on suurempaa kuin aikoihin.Tästä kiittäminen "lautakasa masaa" hänen toilailuistaan 90-luvun alussa.
Tässä luettavaa niille, jotka pähkäilevät, kumpi on parempi vaihtoehto ?
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=4107
" Texasin yliopiston ja NASAn tutkimuksen mukaan Aasian massiiviset saastepäästöt vaikuttavan koko maapallon säähän."
" 30 vuoden aikana kerättyjen aerosoli- ja säätietojen analysointi osoittaa, että Aasiasta peräisin oleva ilmansaaste vaikuttaa ilmakehän virtauksiin. Suurimmat saastemäärät tulevat Kiinasta. Pienhiukkasia muodostuu erityisesti hiilen poltosta ja liikenteestä."