Wahlroos: Nykyhallitus Suomelle suuri onnettomuus
Uudet päättäjät
46248
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Se oli hyvin selvä sanomaa ja hyvästä syystäkin.
Tarkoittaako Wahlroos, että olisi parempi, jos voitaisiin harjoittaa vain kokoomuslaista ja rkp:läistä politiikkaa. Rahat rikkaille ja muu kansa kärsimään minimipalkoilla.
Ayn Randais työtäs tee ralalallallal laa, ayn randais työtäs, randais työtäs randais työtäs tee.
Mistä on nallenkin rikkaudet lähtöisin? Olisiko Suomen entisillä telakoilla jotain osuutta bunttauksessa?
Kyseessä on Mandatum eli hän sai oman osuutensa pankista kun tuli sinne töihin.
Joka tapauksessa Wahlroos on ollut erittäin menestyksekäs työssään ja on tuonut osakkeiden arvonnousuna valtiolle varmasti miljardien arvosta tuottoa.
Kunnon johtaja tarvitsee hyvän korvauksen.
Silloin buntattiin kun Suomen oma telakkateollisuus buntattiin. Se oli ennen kuin nallesta tuli "nero"
sillä ollu mitään merkitystä että ensin sai vinkin hankkia tietyn valtionfirman osakkeita kun ne olivat halpoja ja sitten valtio osti ne takaisin huippuhintaan.
Nallen jutut voi jättää omaan arvoonsa..sitä v ituttaa kun ei saa poliittista valtaa...rahaa kun on jo riittävästi!..Tyypillistä näillä rahapsykopaateilla, että mikään ei riitä !
Tais kokkareYLeJohtaja saada käskyn nallen kompleksilta..moiseen ulostuloon ??? hhhhahaha..kansa nauraa ...
Hallitusohjelma oli talouspolitiikaltakin osaltakin pahasti epäonnistunut. Se tuomittiin laajalti heti alussa ekonomistienkin taholta utopistiseksi ja ylioptimistikseksi unelmahötöksi. Siis ihan järkyttävänä tekeleenä.
Urpolainen puolustelee nyt silloistakin naiviuttaan, että ekonomistitkaan eivät hallitusohjelmaan tehtäessä nähneet tulevaa talouskehitystä. Tämä väite ei todellakaan pidä paikkaansa. Hallitus ei vain pystynyt tekemään radikaaleja päätöksiä.
"Wahlroosin mukaan optimistille odotuksille rakennettu hallitusohjelmalla ei ole juuri mitään tekemistä tämän päivän talouden kanssa."
Eikös Demarit eli Urpalainen nimenomaan tällaiseen talousoptimismiin sortunut ja perustellut heidän puolueensa kasvu- ja talousnäkymiä tällä argumerntilla? Muistanto oikein, että hän tätä hän jankkasi?
En voi olla kuin samaa mieltä Wahlroosin kanssa.
Ydinasia on siis että hyvinvointi syntyy työstä eikä laiskottelusta sosiaalitukien varassa..
Ongelma on siis työnsaanti ja työnmäärä. Investointeja tarvitaan ja yksilöä on velvoitettava työllistymään vaikka edes osa-aikaisesti.
Suurin osa ihmisistä haluaa työllistyä, ongelmana on kunnollisten, kokoaikaisten työpaikkojen puute, siis sellaisen työn puute, jonka palkalla voi edes jotenkin tulla toimeen.
Sitten on pieni joukko työhaluttomia, yhteiskunnan ulkopuolelle syrjäytyneitä henkilöitä, jotka eivät kaikki ole edes työkykyisiä, mutta kansantalouden mittakaavassa ei kuitenkaan mikään suuri joukko.
Kokoaikainen työpaikka on varmasti lähes kaikkien toive mutta niitä ei saada nykymenolla riittävästi luotua. Kun julkinen sektori on menossa saneeraukseen ja suuret firmat eivät automaation myötä juuri työllistä niin jäljelle jää lähinnä pienyritykset.
Pienyrityksille yhdenkin henkilön palkkaus kokopäiväiseksi on melkoinen kuluerä kaikkien sivukulujen jälkeen joten mieluummin otetaan osa-aikaiseksi tai vuokratyöhön jos ei ole tarvetta palkata kokopäiväiseksi. Toinen asia on mahdollinen sairastuminen josta kertyy paljon kuluja mutta työtulos jää saamatta. Puhumattakaan lähellä eläkeikää olevista joiden jäädessä ennenaikaisesti eläkkeelle voi aiheuttaa satojen tuhansien kulut.
Tärkeää olisi että minkä tahansa työn vastaanottaminen olisi kannattavaa ja nyt tehty 300 euron kuukausittainen palkka ilman tukien vähenemistä on hyvä alku. Rahasumman olisi hyvin voinut nostaa vaikka 1000 euroon samantien omasta mielestäni.
Yrittämistä pitäisi edelleen helpottaa ja tehdä se kannattavaksi vaikka vapauttamalla arvonlisäverosta jos yrityksen liikevaihto on pieni. Hyvä ratkaisu olisi muuttaa oppisopimuskoulutus Saksan mallin mukaiseksi eli niin että ollaan enemmän opiskelija kuin työntekijä yrityksessä kun kerran ei olla vielä ammattitaitoinen työntekijä.
Taitaa olla niin että työmarkkinoiden on muututtava vastaamaan nykyaikaa eli maksetaan vain tuloksesta eikä oleskelusta työpaikalla. Työtehoa tarvitaan lisää ja sitä saadaan ammattitaidolla ja automaatiolla. Moni työ tulee vaatimaan entistä enemmän osaamista eli koulutus tulee olemaan jatkossakin tärkeää.
"Taitaa olla niin että työmarkkinoiden on muututtava vastaamaan nykyaikaa eli maksetaan vain tuloksesta eikä oleskelusta työpaikalla. Työtehoa tarvitaan lisää ja sitä saadaan ammattitaidolla ja automaatiolla."
Tehokkuuden lisääminen on totta kai luovaa ja kannatettavaa kilpailutilanteessa, mutta se ei saa tapahtua missään nimessä työajan lisäämisellä.
On muistettava, että toistaiseksi ihmisellä on käytössä vain yksi elämä. Osa on valmis tappamaan itsensä työnteolla ja se heille suotakoon. Mutta suuri osa haluaa myös nauttia olemassaolostaan.
Mielestäni työmarkkinoiden ei pidä muuttua, vaan meidän on muutettava nykyaika vastaamaan ihmisten tarpeita.
Tällä hetkellä ihannoidaan pitkälti suunnatonta kulutusta. Välillä olisi hyvä pysähtyä miettimään mitä oikeasti tarvitaan.
Jos päätä pyörittämällä näkökentässä on pelkästään "Made in China" -tavaroita, niin silloin on jotain pahasti vialla.
Suomi käy kansainvälistä kauppaa globaalissa maailmassa ja siihen on yhteiskunnan ja teollisuuden mukauduttava tähän. Ainakin jos haluamme edelleen vientituloja joilla rahoittaa hyvinvointiyhteiskuntaa.
Työnteon joustavuutta tarvitaan mutta ei välttämättä yksittäisen duunarin työaikaa kovin paljoa vaikka Suomessa on lomaa todella paljon verrattuna moneen muuhun maahan.
Ongelma on siinä että kun tuotannolla olisi menekkiä niin silloin tuotanto ajetaan alas kuten on tehty monesti paperiteollisuudessa kesä yms. seisokkien muodossa. Suomalaisella tavaralla on edelleen menekkiä jos hintatasoa ei päästetä karkaamaan taivaisiin.
Enemmän tarkoitin vähäistä työssäolevien määrää ja suurta eläkeläisten, opiskelijoiden, vanhempainvapaana olevien yms. määrää. Kansalaisten pitää olla enemmän töissä koska jokaisen passiivisen tai työelämän ulkopuolella olevan elättäminen maksaa ja toisaalta jää saamatta verotulot. Kun eläkeläisiä on ainakin 1.3 miljoonaa ( leskeneläkettä saavat 150000) ja työttömänä ainakin 300000 ja opiskelemassa jotain 300000 niin rahaa kuluu tulonsiirtoina valtavasti (eläkkeet pelkästään yli 20 miljardia vuodessa).
Jotain kummallista Ruotsin systeemissä on joka siellä toimii kun työlliisyysaste on paljon korkeampi kuin Suomessa eli sieltä pitäisi mallia katsoa. Siinä suhteessa ei Juhana Vartiainen ole todellakaan väärässä.
Sanon vielä uudestaan että verojen korotustie ei tilannetta tule korjaamaan ja toiseksi julkista sektoria ollaan jo saneeraamassa mikä tulee näkymään palvelujen heikentymisenä. Kun kaikkeen ei ole varaa niin jostain on nipistettävä.
Nykyinen hallitus on noudattanut erittäin vasemmistolaista politiikkaa eli mitään kunnon korjauksia talouden parantamiseksi ei ole tehty. Velkaa otetaan edelleen noin 10 miljardia euroa vuodessa eli todella paljon. Seuraava hallitus joutuu ilmeisesti pakon edessä tekemään kovia leikkauksia 1990-luvun malliin mutta onneksi Kepun Sipilältä tämä tervehdyttämistoimi tulee sujumaan.
Wahlroos aika mahtavia maataloustukiaisia mutta tuskin tarkoittaa että niistä olisi luovuttava omalta kohdaltaan.
Vai on erittäin oikeistolainen politiikkka ainoaa oikeaa? K uules, kyllä ne erittäin oikeistolaiset valtiotkin velkaantuvat tällä hetkellä, varsinkin ne.
'
Jos olisi harjoitettu "erittäin vasemmistolaista" politiikkaa, velkaa ei tarvitsisi ottaa lähellekään niin paljoa, katsos kun tuloverotus olisi korkeammalla suhteessa välillisiin veroihin mitkä eivät tuota, antavat vaan veroedun isotuloisille, kela maksun poistoa ei olisi tehty, eikä yhteisöveroa alennettu, sillä kun ei ole mitään vaikutusta työllisyyteen, ei edes investointeihin. Harmaa talous ei kukoistaisi, niinkuin se on päässyt tekemään oikesitopolitiikan halitessa tätä maata jo kymmeniä vuosia.
Sipilä saattaa saaada tilannetta paremmaksi, riippuu tietysti siitä mikä tuleva hallituskoalitio on, kokkareitten kanssa tilanne vaan pahenee.
Ruotsissa on leveämpi teollisuuden rakenne, samoin palvelualoilla tyskentee suhteessa enemmän ihmisiä, oma valuutta jne. Lyhyellä tähätäimellä niistä ei ole mitään saatavissa Suomeen, vaatii pitempiaikaista ponnistelua.
Itse en näe länsimaissa muuta keinoa kuin työn uudelleen jakaminen, jatkumo aikoinaan pätetyille 5/7 ja 8/24. Elikä siirtyminen 6 tuntiseen työpäivään. Tämä kirpaisee hyvinvoivaa keskiluokkaa aika syvältä, mutta hyvinvointiyhteskunta säilyy.
Siis 6 tuntinen työpäivä nykyisellä tuntipalkalla, bruttotulot alenee 25%, mutta verotus kevenee selkeästi, kaikille on töitä ja oma vika jos ei ole, tiukka linja työttömyyskorvauksiin, samoin kuin esim työkyvöttömyyseläkeisiin, 6 tuntista jaksaa helpommin tehdä.
Ei ole mitään järkeä siinä että osa porukasta painaa niska limassa ja toinen puoli makaa kotona. Ylitöitäkin suomessa tehdään edelleen 50 000 henkilötyövuoden verran, missä järki.
Tällä systeemillä Suomeen syntyy kerralla 500 000 työpaikaa, mikä on tällä hetkellä todellinen työttömien määrä jos lasketaan mukaan kaikki vippaskonstein työllistetyt.
Työn tuottavuus nousee, useimmilahan työnteko muutenkin pysähtyy esim päivätöissä iltapäiväkahvituntiin.
Jos itse perustaisin nyt yrityksen, teetättäisin päivätyön sijaan kahta 6 vuoroa, olisi tehokasta ja tekijöitä kyllä löytyy työttömistä.
Tiedän että tämä on mahdotonta, työssä käyvä porukka ei suostu, MUTTA joutuvat siihen kuitenkin pakosta talodellisesti pitemmässä juoksussa, koska työttömyys lisäntyy ja verotus kiristyy, eihän velkaa voi loputtomiin ottaa, muut kuin usa, mutta se onkin eri tarina.
Yksilötasolla tehtäisiin hiukan vähemmän töitä, mutta kansakuntana huomattavasti enemmän, mikäli markkinat vetää, mutta sekin on eri tarina))
niin että työpanos on laitettava vastaamaan palkkaa eli jos on huono palkka niin tehdään sitten vähemmän hommia ja rikotaan enemmän työkaluja.
ensimmäinen askel on saada työhaluttomat tejkemään (johtuu henkilöistä itsestään--ns. saamattomat sekä vasemmistolaisesta sosiaalipolitiikasta) . Se, mitä nämä saadaan alkuun tekemään on aivan sama, tällä ehkäistään ns syrjäytyminen. Moni on jo pois pelistä, lopullisesti. Näille minimi elatus yhteiskunnan puolesta, kuolevat aikanaa ja suurin tehtävä on nyt saada tälle "lavealle" tielle valuvat tekemään ja yhdessä muiden kanssa, pois koti sohvalta. Tämä on vain yksi osa tulevaa. Pohjalla olevien on turha vikistä työtä koska eivät työllisty (aina on parempia joka hommaan). Nämä eivät ole oikeasti edes hakenee/tsempanneet koskaan. Kyllä se on pitkälti itse ihmisestä kiinni. Osa tämän maan luusereista ovat syntyneet kuvitelmaan atä ruoan ja asunnon saa aina tekemättä mitään...tämä oli ainoastaa lyhyt hetki suomen historiassa, joillakin päättäjillä sekosi pää ja elivät täydellisessä harhassa.
Sosiaalituilla ei ole nykylaman kanssa mitään tekemistä, turhan napinaa. Jos kannattamattomista firmoista syydetään väkeä ulos, ei väellä ole vaihtoehtoja.
Eikähän laman varjolla ole menossa vanhemman väen PUHDISTUS OPERAATIO..ettei tule firmoille eläkekuluja.
EK on tämän suunnitellut ja haluaa nostaa eläkeikää, että markkinoille saadaan kilpailua työpaikoista!
Kyllä suurin osa työttömistä haluaa työllistyä. Mutta mitä, jos et vain saa työtä? Jos pienen pieni osa ei halua, ei se ole syy sosiaalitukien leikkaamiseen.
Eihän sitä nyt hallituksen piikkiin voi laittaa kokonaan, että koko Suomen teollinen rakenne on valtavan rakennemuutoksen kourissa. Syynä ovat Aasian maiden taholta kohdistuva äärimmäisen raaka kilpailu ja digitaalinen vallankumous jne. jne. Jos vain hallitusta vaihtamalla kaikki ongelmat rakkeaisivat tuosta vain, niin jopas olisi helppoa.
Wahlroos vain toivoisi entistä oikeistolaisempaa politiikkaa, kun taas esim. erittäin arvostettu talousnobelisti Paul Krugman varoittaa, että Suomen valtio kiristää jo nyt ihan liikaa.
Mikään hallitus ei valitettavasti voi ratkaista perusongelmia yritysten puolesta, yritysten on vain kerta kaikkiaan pystyttävä innovaatioiden kautta kehittämään tuotteita, jotka menevät maailmalla kaupaksi.
Tai sitten alennetaan vain elintasoa Suomessa, kyllä sitäkin voidaan ainakin hieman tehdä, tai ainakin meillä on sellaisia ihmisä paljon, joilla on ihan hyvin varaa alentaa elintasoaan, kaksi Thaimaan matkaa vuodessa ei ole minusta mikään välttämättömyys.
Kaikkia palkkoja pitäisi laskea heti 1/4 tämä peli ei vetele.
Kaikki yli 1500 €/kk ansaitsevat saavat tuon 1/4 liikaa.
Monien mielestä tämä sisäinen devalvaatio on ainoa järkevä vaihtoehto, mutta miten ikinä tuollainen menisi läpi?
Toinen vaihtoehto on ero eurosta, oma valuutta ja aito devalvaatio.
Muutoin hyvä tuo ideasi , mutta esim pääkaupunkiseudulla ei voi elää mainitsemallasi summalla , kuin ainoastaan sossutukien varassa , ja sehän on samma kuin hölmöläisten peiton jatkaminen ottamalla alapäästä ja laittamalla yläpäähän.
Uskoisin alarajan palkanleikkauksiin olevan ehkä siinä 2000-2500 euron paikkeilla asunpaikasta riippuen.
Asumistuen ja asuntojen korkovähennyksen lakkauttamisella voisi olla edullinen vaikutus asumisen hintaan.
Asuntoja pitäisi toki saada lisää mutta nimenomaan työntekijöille eli tässä suhteessa nykyinen vapaa muuttamisoikeus on tuhoisaa. Nykyisin kaikki vapaat asunnot menevät tänne tuleville työttömille, yksinhuoltajille, vankilasta vapautuville, työttömille ja muille sosiaalitukien varassa eläville.
En usko että asuntojen hinnat tulevat koskaan laskemaan ellei oteta käyttöön Oulun mukaista mallia jossa ei suostuta maksamaan ökyhintoja tonteista ja varata kaupunginasuntoja pääsääntöisesti työssä olevien käyttöön. Sosiaalitukien varassa elävät voisivat hyvin asua maasedullla jossa eläminen on halvempaa.
Tänään työpaikka, huomenna työtön. Pitäisikö ehdotuksesi mukaisesti työttömäksi joutuvat häätää asunnoistaan?
Jonkun syyn vuoksihan ne työttömätkin muuttavat. Olisiko mahdolisesti ajatuksena saada muuton kohdealueelta isommalla todennäköisyydellä työpaikka?
Muuttajat ovat kuitenkin aktiivisia. Perämetsiin jäävillä ei ole oikeasti mitään tulevaisuutta työmarkkinoilla, joten tuen maksaminen heille on hukkaan heitettyä valuuttaa.
Ei tietenkään pitäisi irtisanoa mutta ensisijaisesti asunnot pitäisi antaa pääkaupunkiseudulla jo asuville työssä oleville.
Muutenkin ilman muuta kannatan työhön tuleville majoitusta mutta en kannata sitä että asunnot ja sosiaalituet järjestetään kaikille jotka haluvat tulla tänne päin asumaan. Toisaalta tuskin mikään kunta havittelee sosiaalitukien varassa olevia koska heistä ei pääsääntöisesti tule muuta kuin kuluja.
Kaupunginasunto on katsottu ikään kuin saavutetuksi eduksi vaikka monella näissä asuvilla olisi vara ostaa oma asunto. Pitäisikö jatkossa tehdä asuminen määräaikaiseksi ja tehdä tulojen perusteella arviointi tarpeesta.
Loppujen lopuksi eipä näköpiirissä ole työttömyyden kuin asunnottomuudenkaan suhteen mitään maailmaa kääntävää ratkaisua. Jatkossakin maaseutu autioituu ja väki muuttaa keskuksiin tehtiin vaikka mitä aluepoliittisia tukitoimia.
Täsmälleen oikea arvio. Nyky hallitus keskittyy pelkästään ulkomaan politiikkaan ja kotimaa rapautuu kuin Taidemuseo Kiasma. Erittäin huono hallitus. Toki on niin, että kaikki Suomen taloudellinen pahoinvointi ei ole hallituksesta johtuvaa.
Nimenomaan. Hallitus on ainoa päättävä elin meillä. Siltä osin päättävät, mitä eivät ole ulkoistaneet EU:lle tai muulle maailmankaikkeuden konklaaveille.
Tuollainen 6 puolueen täysin erilaisten eturyhmien etuja ajava ja riitainen porukka hajottaa, muttei hallitse.
Pörssiyhtiöiden kvartaalitaloudessa haetaan maksimaalista tulosta lyhyellä aikavälillä, joten pääomasijoittajalle palkkojen alentaminen sopii. Eli siinä tapauksessa "vahva osta" pääasiassa vientiin perustuville yrityksille.
Pidemmällä aikavälillä palkkojen alentaminen on kuin housuunkuseminen pakkasella - se tappaa kotimarkkinat. Voisi sanoa, että tässä tapauksessa se näivettäisi Suomen.
Pelimies kääntää takkia tiuhaan. Välillä ollaan kommunisti ja välillä niin kokoomuslaista. Mikä nyt milloinkin sopii omiin tarkoituksiin.
"Pelimies kääntää takkia tiuhaan. Välillä ollaan kommunisti ja välillä niin kokoomuslaista. Mikä nyt milloinkin sopii omiin tarkoituksiin. "
Tarkoitatko minua? Anna osoitteesi niin tulemme käymään.
En suinkaan, vaan sitä ex-taistolaista maatalon isäntää, jolle kelpaa yhteiskunnan tuet siinä missä muillekin.
>>Pidemmällä aikavälillä palkkojen alentaminen on kuin housuunkuseminen pakkasella - se tappaa kotimarkkinat. Voisi sanoa, että tässä tapauksessa se näivettäisi Suomen.>>
Eikä näivetä, aivan bullshittiä. Palkkakustannusten aleneminen tarkoittaa että suomalainen kilpailukyky ulkomaista tuotantoa vastaan kohenee. Voidaan luoda uutta tuotantoa, uusia työpaikkoja koska palkkakulut Suomessa ovat kilpailukykyiset.
Devalvoinnilla tai markan devalvoitumisella tehtiin sama asia aikaisemmin. Mutta kun nyt olemme Euron ikeessä kuin maaorjat, niin tuollaista mahdollisuutta meillä ei enää ole. Nyt pitää sitten vaan leikata niitä palkkoja, muuta keinoa kansainvälisen kilpailukyvyn kohenemiseen ei ole.
On leikattava ihan kaikilta, ja alkaen Valtion viranhaltijoista ja Kunnan palkkalaisista lähtien. Henkilökohtainen kulutuskyky alenee silloin tilapäisesti, mutta kansantalous saa piristysruiskeen joka 5..7 vuodessa näkyy plussana kaikkien kuluttajien lompakoissa.
Teollisuuden osuus bkt:sta on enää vain viidesosa:
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2013/07/11/teollisuuden-osuus-suomen-bktsta-harvinaisen-pieni/20139637/12
Eli 80%:ia tulee muualta. Jos palkkoja alennetaan, niin sen tulisi kohdistua pelkästään (vienti)teollisuuteen, jottei kotimarkkinoille tule liian suurta häiriötä.
Sairas kilpailu ei ole tervettä.
Vapaa kauppa ei ole oikeudenmukaista.
Suomi häviää jo pelkän suuremman energiatarpeen vuoksi kansainvälisessä kilpailussa.
Helppo ratkaisu; irti EU:sta, oma valuutta ja riittävän isot tullimaksut tuontitavaroille. On Suomi ollut ennenkin omavarainen. Kalsareita ja makaroonia ei tarvitse tuoda ulkomailta.
ei se noin mene, ennen onnistui kun lama oli käyttännössä vain omaa tekemää, vientimaissa pyyhki hyvin. Nyt on lama lähes globaali, tavara ei käy kapaksi millään hinnalla, paitsi tietysti joillain, eukkokin osti tänään vaatteita 70% alesta, ison kasan muutamalla kympillä, mutta sehän ei tuota kauppiaalle paljoakaan, vanhaa varastoa pois.
Palkkoja pitää leikata, mutta työaikaa leikkaamalla. Siis työtä on jaettava työttömyyden sijaan.
Hallitus koostuu pelkistä omaa etua tavoittelevista pelleistä. Yksikään ei ole tehnyt päivääkään oikeaa työtä. Loisivat vain verovaroilla.
Onko Nallen poika pelannut pokeria isänsä rahoilla? Eikös tuo poika ole ollut usein uutisissa erittäin epämielyttävien asioiden ollessa kyseessä?
Wahlroosin suusta ei ole koskaan tullut mitään muuta kuin silkkaa sontaa, joten aika vaikea uskoa tätä uusinta lausuntoa. Kunhan yrittää kalastella suosiota, TAI sitten hallitus on jollain tavalla hidastanut Nallen tienaamista, joten ärähdys kävi välittömästi.
"TAI sitten hallitus on jollain tavalla hidastanut Nallen tienaamista, joten ärähdys kävi välittömästi."
Pankkien ylläpito maksaa. Eipä Nallukka tunnu enää muistavan vallan laisinkaan, että EU-pankkien entiset velat ovat nykyään pääasiassa julkisen talouden eli meidän kaikkien yhteistä velkaa...
Pankit pitäis nujertaa ja laittaa täysin polvilleen.
Muistako kukan tapausta, missä erään tunnetun henkilön poika ampui asunnon ikkunasta naapuria kiväärillä?
Asia on kerrottu Wahloroosin epävirallisessa elämänkerrassa. On muuten erittäin hyvä kirja, suositttelen.
Wahloorsi mietti omaa lottovoittoaan ja rinasti se suomeen ja nokiaa, se on katsonu passiivisesti telkkaria samalla hörpiny kokakolaa siten, miettinyt että käyn sanomassa niille tuolla ylessä, sit tänne pitää saada venäläisiä yrityksiä lisää kanssa työtä on mun alettava tekemään eikun suomen niin
Voi tuota mesikämmentä