Vasemmisto tolliskot

Joo, ottaisin itsekin harrasukseni maksajaksi tukimaksuja. Mutta ei, ne menee noille rikkaille jotka tykkää harrastaa kartanoelämää aina välillä. Tuet tulee kuitenkin säännöllisesti.

harrasrja omalla rah kirjoitti:

Joo, ottaisin itsekin harrasukseni maksajaksi tukimaksuja. Mutta ei, ne menee noille rikkaille jotka tykkää harrastaa kartanoelämää aina välillä. Tuet tulee kuitenkin säännöllisesti.

tarkoitat ? nalle tuottaa niillä ruokaa !

Wahlroos on hyvä esim. siitä, että vasemmistolaisuudestakin voi parantua ja sen jälkeen menestyä.

eliittiä kirjoitti:

Wahlroos on hyvä esim. siitä, että vasemmistolaisuudestakin voi parantua ja sen jälkeen menestyä.

Mitä ihmeen parantumista on se että kyseinen kaveri tämä "nalle"on niin suppeakatseinen kaveri että syy on aina työtätekevän väestön suomen lamaan.Todellisuus on kuitenkin se että palkkakustannukset on n.20% milloin puhutaan siitä 80%:in osuudesta(optiot ym.)?
Ei voi ymmärtää miten tuollainen suupeakatseinen ihminen niinkuin Björn saa minkäänlaista julkisuutta puheet on kuitenkin aina samansisältöistä paskaa.

Investointien puute on ongelma, mutta onko työn kalleus siihen syynä, voi ollakin jo kiistanalaisempaa. Suomalaisen työn hintaa pitää kai verrata kilpailijamaihin. Onko siis niin, että Ruotsissa työn hinta on niin paljon halvempaa kuin Suomessa, että sinne kannattaa investoida? Epäilen sitä suuresti. Kansainvälisissä vertailuissa Suomen palkkatasoa ei liene pidetty kovin suurina samantapaisia maita verrattaessa. Ei kai kukaan kuvittele, että voisimme kilpailla esim. kiinalaisen palkkatason kanssa.

Suomalaiset suuryritykset ovat reagoineet korkeana pitämiinsä työvoimakustanuksiin viemällä painottamalla tehtaiden sijaintia uudelleen ja poispäin Suomesta halpatyövoimamaihin. Onko esim. metsäteollisuuden tilanne tämän johdosta parantanut. Omien havaintojeni mukaan metsäteollisuudelle ei ole mennyt vielä koskaan niin huonosti kuin nykyaikana. Ja se ei taatusti johdu suomalaisesta palkkatasosta. Paljon olennaisempi tekijä tässä on metsäteollisuustuotteiden kysännän väheneminen paperipuolelle, kun tietokoneistuminen on syönyt paperin tarvetta. Toinen suuri ongelma on teollisuuden ylikapasitetti, jota ei ole saatu purettua. Nämä tekijät eivät millään muotoa johdu työvoiman kalleudesta.

Tässä on unohdettu se, että yrittäjien tulisi myös itsensä katsoa peiliin. Innovointikyky on hävinnyt sieltä päästä. Kun meille luotiin Nokia, ei kukaan valitellut palkoista. Ne suorastaan räjähtivät käsiin ilman, että minkään maan ay-liike olisi vaatinut palkkojen nostamista. Palkat nousivat moninkertaisesti yli sen, mitä ay-liike olisi kuuna päivänä kehdannut vaatia. Kun on hyvä innovaatio, se nostaa palkkatasoakin aivan itsestään ja paljon. Nokia ei myöskään kaatunut palkkatasoon, vaan siihen, että yritysjohto ei osannut ohjata yritystä oikeaan suuntaan ja niinpä Apple ja Samsung painoivat kersiä ja avasivat takasiipensä ja menivät lentämällä ohi. Näistä asioista Wahlrooskin mieluusti vaikenee.

Taitaa olla yllensä niin, että silloin kun katseet kiinnittyvät palkkatason suuruuteen, peli on jo menetetty. Kaikkein menestyneimmissä maissa palkkataso nimenomaan nousee eikä laske. Laskevien palkkatasojen maissa seurauksena on deflaatiokierre, joka pyörittää taloutta koko ajan alaspäin. Japanin riesena se on ollut suhteellisen miedossa muodossa jo pitkään.

mielipidepankki kirjoitti:

Investointien puute on ongelma, mutta onko työn kalleus siihen syynä, voi ollakin jo kiistanalaisempaa. Suomalaisen työn hintaa pitää kai verrata kilpailijamaihin. Onko siis niin, että Ruotsissa työn hinta on niin paljon halvempaa kuin Suomessa, että sinne kannattaa investoida? Epäilen sitä suuresti. Kansainvälisissä vertailuissa Suomen palkkatasoa ei liene pidetty kovin suurina samantapaisia maita verrattaessa. Ei kai kukaan kuvittele, että voisimme kilpailla esim. kiinalaisen palkkatason kanssa.

Suomalaiset suuryritykset ovat reagoineet korkeana pitämiinsä työvoimakustanuksiin viemällä painottamalla tehtaiden sijaintia uudelleen ja poispäin Suomesta halpatyövoimamaihin. Onko esim. metsäteollisuuden tilanne tämän johdosta parantanut. Omien havaintojeni mukaan metsäteollisuudelle ei ole mennyt vielä koskaan niin huonosti kuin nykyaikana. Ja se ei taatusti johdu suomalaisesta palkkatasosta. Paljon olennaisempi tekijä tässä on metsäteollisuustuotteiden kysännän väheneminen paperipuolelle, kun tietokoneistuminen on syönyt paperin tarvetta. Toinen suuri ongelma on teollisuuden ylikapasitetti, jota ei ole saatu purettua. Nämä tekijät eivät millään muotoa johdu työvoiman kalleudesta.

Tässä on unohdettu se, että yrittäjien tulisi myös itsensä katsoa peiliin. Innovointikyky on hävinnyt sieltä päästä. Kun meille luotiin Nokia, ei kukaan valitellut palkoista. Ne suorastaan räjähtivät käsiin ilman, että minkään maan ay-liike olisi vaatinut palkkojen nostamista. Palkat nousivat moninkertaisesti yli sen, mitä ay-liike olisi kuuna päivänä kehdannut vaatia. Kun on hyvä innovaatio, se nostaa palkkatasoakin aivan itsestään ja paljon. Nokia ei myöskään kaatunut palkkatasoon, vaan siihen, että yritysjohto ei osannut ohjata yritystä oikeaan suuntaan ja niinpä Apple ja Samsung painoivat kersiä ja avasivat takasiipensä ja menivät lentämällä ohi. Näistä asioista Wahlrooskin mieluusti vaikenee.

Taitaa olla yllensä niin, että silloin kun katseet kiinnittyvät palkkatason suuruuteen, peli on jo menetetty. Kaikkein menestyneimmissä maissa palkkataso nimenomaan nousee eikä laske. Laskevien palkkatasojen maissa seurauksena on deflaatiokierre, joka pyörittää taloutta koko ajan alaspäin. Japanin riesena se on ollut suhteellisen miedossa muodossa jo pitkään.

Tiedä häntä kumpaa uskoa - Wahlroosilla on erilainen analyysiä Suomen kilpailukyvystä ja metsäteollisuuden kannattavuudesta eri maissa.

Kuuntelu nyt kuitenkin Wahlroosin mielipide asiasta.

http://yle.fi/uutiset/bjorn_wahlroos_suomen_talous_on_menossa_oikein_huonoon_suuntaan/7025854

on jo vapaassa kilpailussa !

väen !!!!!!!!!!!!