TS: Joka toinen lapsen hyväksikäyttöepäily osuu oikeaan
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014011117918886_uu.shtml
Jos olet tuomari, niin 50% eteesi tulevista tapauksista on VALETTA.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014011117918886_uu.shtml
Jos olet tuomari, niin 50% eteesi tulevista tapauksista on VALETTA.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Naiset ovat hirviöitä! Heillä ei ole mitään häpyä. Miten voi tehdä jotain tuollaista ihmiselle, jota on muka rakastanut. En voisi tehdä tuota pahimmalle vihamiehellenikään, vaikka muuten voisin muuten murjoa ja antaa kunnolla selkään, mutta en helvetti tekisi tuota!
Aha. Jostain rivien välistä tai omasta alitajunnastasi luit, että hyväksikäyttöepäilyt kohdistuvat lasten isiin?
Ei tuossa artikkelissa niin sanottu. Mikä ihmeen kollekstiivinen huono omatunto sinua vaivaa?
Keneen ne sitten kohdistuvat?
Lapsillahan tässä tarkoitetaan alle 16 vuotiaita. Kyllähän sen ikäisellä on jo muitakin kontakteja kuin isä tai äiti.
Poikaystävävä, opettaja, kerhonohjaaja, pastori, namusetä, satunnainen nettituttu, ulkomaan matkalla tavattu lomaromanssi, naapuri, rippileirin isoinen, koulukaveri, isä - tai äitipuoli, sukulainen ..
Tuli sulle ihan yllätyksenä ?
Turun Sanomissa sanottiin, että kyse on nimen omaan huoltajuuskiistoista ja kyllä ne kohdistuvat isiin, koska naisten pedofiilius on niin absurdi tabu, ettei miehelle tulisi edes mieleen yrittää sitä.
Se menee ennemminkin niin, että vaikka äiti olisi syyllistynyt sellaiseen tekoon ja isä ilmiantaa, se kääntyy lopulta isää vastaan, koska järjestelmä ei voi sulattaa naista tekijänä.
Ai? Missä kohdassa tässä niin sanotaan?
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/582566/TS Joka toinen lapsen hyvaksikayttoepaily osuu oikeaan
Turun Sanomat -lehdessä.
Niin, linkkihän vei Turun sanomien verkkopainokseen. Paperiversiossako stten oli ihan muuta tietoa;P ?
Jos tarkoitat uutisesta seurannutta nettikeskustelua, niin siinä lähdettiin näistä ihan samoista premisseistä liikkeelle kuin täälläkin. Oletettiin ihan liikaa jotain jota ei missään ääneen sanottu.
Turun Sanomien paperiversio on hyvin usein laajempi kuin verkkolehti. Joskus kiinnostavimmat jutut ovat varustettu nettiversiossa tekstillä: "Lue lisää n-päivän Turun Sanomista".
En tarkoittanut keskustelua, en ole mikään jälkeen jäänyt. TS:n paperiversiossa avattiin tutkimusta, jossa tuotiin esille huoltajuuskiistat. Jos minulla on aikaa, yritän kirjastossa käydessäni ottaa kuvan paperiversiosta kuvan.
Naisilla on ilmeisesti kova tarve todistella olevansa viattomia, mutta todellisuudessa itsekkään naiset tekevät sydämettömiä källejä exilleen kaiken aikaa ja vääristä ilmiannoista on tullut yleisesti luultua yleisempi käytäntö.
Ei tullut yllätyksenä. Tuliko sinulle yllätyksenä, että isiä (usein tahallaan ja turhaan) syytetään erotilanteissa hyväksikäytöstä, että pelkkä syytös riittää sosiaaliviraomaiselle (todisteita ei vaadita) ja että naiset pyrkivät hyötymään ja hyötyvätkin asiasta. Tuliko yllätyksenä sekin, että nainen ei perättömistä väitteistään saa mitään rangaistusta ja että puolueellisesti väärin toiminut sosiaalitäti piiloutuu vaitiolovelvollisuuden taakse, jääden korkeintaan palkalliselle sairauslomalle, jos tilanne muuttuu liian ahdistavaksi?
Nainenhan ei voi olla pedofiili. Hän tekee palveluksen pojalle (tai tytölle) opastaessaan tätä seksin ihmeelliseen maailmaan ihan epäitsekkäästi, antamalla poikkeuksellisesti kalliin pilllunsa käyttöön ihan ilmaiseksi.
Satuimpa saamaan kyseisen sanomalehden käsiini ja ei siinä viitattu sukupuoleen millään tapaa. Mutta siitä oli kirjoitettu, että toisen vanhemman johdattelu voi vaikuttaa lapsen lausuntoon ja hyväksikäyttöepäilyä joissain tapauksissa on käytetty välineenä entistä puolisoa vastaan.
Mutta, kerrohan neropatti: pitäisikö sitten laista poistaa koko rikosnimike vai jättää ylipäätään mitään tapauksia tutkimatta kun niin kauheasti ottaa huolen päälle, että puolet epäilyistä ovat tosia. Niin, ajattele: PUOLISSA tapauksissa on tosiaan ollut uhrina lapsi, joka ei ole isäänsä voinut valita. Ja kyllä, suurin osa hyväksikäyttäjistä on miehiä, usein vielä kaiketi lasten omat isät, koska no miehet. Mitäs niistä sanomaan.
Ja mitä neropatti luulet, jos lapsen vanhempi huomaa että hänen lastaan on hyväksikäytetty, niin luuletko että iloinen ja auvoinen perhe-elämä jatkuu kuin ei mitään olisi tapahtunut? Sinun aloituksesta päätellen kyllä olet sitä mieltä, että juujuu jatkuu jatkuu. Mieshän tässä kärsii, buhuuu! Ei saa syyttää, koska puolet!!!!!!!
Lapsia kuuluu suojella. Eikö teillä ole mitään arvokkuutta enää jäljellä? Semmoiset lasset tänään asialla.
Lapsia kuuluukin suojella, mutta ei vääriä ilmoituksia tahallaan tehtailevia ämmiä. Sellaiset pitää laittaa vankilaan. Kun niin tehdään ja tieto tuomioista leviää, häviää ongelma nopeasti, viranomaisten ei tarvitse tehdä turhaa työtä ja syyttömien ei tarvitse kärsiä.
Tässä sinulle vähän taustatietoa:
http://www.xvideos.com/video946294/russian_toilet_spycam_piss_non_stop_incl._biggest_anus_ever_by_candy
Femakko yrittää ratsastaa lasten oikeuksilla. Lasten oikeudet ovat aina silloin femakolle tärkeitä, kun nainen voi hyötyä niistä. Muuten ei ole niin väliä.
Kyllä se on ihan yleisessä tiedossa, että nimen omaan äidit keksii näitä hirvittäviä valeita isistä, koska sosiaalitantat uskovat joka kerta. Kun asia on toisin päin ja kyse olisi vaikka vain väkivaltaisesta äidistä niin hyvin usein sillä ei ole mitään vaikutusta.
Yksikin väärä ilmoitus on liikaa. Pedofiilin leima on pahin mitä voit mieheen iskeä. Yhteiskunta on täynä ihmisiä, joille riittää pelkkä epäily niin he alkavat toteuttaa väkivaltaisia fantasioitaan.
Sellaisen leiman saanut mies joutuu pelkäämään omaa varjoaakin ja työpaikka voi mennä alta koska tahansa.
Väärät seksuaalirikossyytökset tulisi raskaasti kriminalisoida, siitä tulisi saada vähintään sama rangaistus kuin kyseistä teosta.
Asennehan on se, että pelkkä syytös riittää. Väärän ilmoituksen tehnyt nainen ei tietenkään peru puheitaan ja vaikkei mitään todisteita innokkaasta etsimisestä huolimatta löytyisikään, pitävät sosiaalitädit syytöntä miestä ikuisesti pedofiilinä, joka ei vain jäänyt kiinni. Turha edes kuvitella, etteikö asiaa merkittäisi sosiaalifasistien rekeistereihin odottamaan tulevaa käyttöä.
Myös sosiaalitädit pitää saada vastuuseen. Kenkää samantien, jos lähtee toteuttamaan feministisiä kostotavoitteitaan ilman päteviä syitä.
Eli helpoimmalla päästään kun puretaan koko systeemi. Lapsilta oikeudet pois, hus hus. Naisilta myös. Kyllähän nyt täytyy päästä hakkaamaan ja raiskaamaan. Ja jos isikullalta kysytään, niin eihän HÄN ole mitään tehnyt, tietenkään nii. Että eipäs siinä syytellä, muija on vaan juossu ovea päin, tyhmä kun mikä on ja lapset ovat vaan muuten rapatessa raiskattuja. Mitäs silleen menivät, emmää vaa tiiä. Älkää ny viittikö, sossutantat saatana.
Ootte te harvinaisen pölöjä. Jos MMMMMIES sanoo, että enhän minä ole mitään tehnyt, niin te solidaarisuuttanne olette komppaamassa.
Puretaan koko laki, niin on teilläkin helpompi olla.
Eikö paukut riitä femakolla?
Lopeta se lässytys lapsen oikeuksista, kun kukaan ei ole kiistänyt niitä. Oikeat pedofiilit saakin ottaa kiinni. Kysymys on koko ajan ollut tahallisesti tehdyistä vääristä ilmoituksista. Sinun kantasi tuntuu olevan se, että naiselta otetaan pois olennaisia ihmisoikeuksia, jos hän ei saa tehdä vääriä rikosilmoituksia oman mielensä mukaan silloin, kun katsoo niistä hyötyvänsä.
Sama koskee raiskauksia, joista viidennes on keksittyjä. Eiköhän into päästä rahastamaan raiskauksella vähene tuntuvasti, jos väärästä ilmoituksesta tulee edes kunnon sakko ja korvauksia vastapuolelle.
Oikeat raiskaukset ovat taas asia erikseen, mikä kerrottakoon jo etukäteen itkuraivarin saavalle feministille.
Kyllä me tunnetaan erinomaisen kusipäisiä miehiä, jotka ansaitsevat turpaansa vaikka viikottain. Kaikki eivät ansaitse eivätkä kaikki naiset ole pyhimyksiä tai uhreja.
"Pertti, raiskasitko naapurin muijan ja käpälöitkö lapsiasi?"
"En tietenkään!"
Ja muija vankilaan ja lapset laitokseen... eikun ainii, saatanan sossutantat.
Mites lapsia rangaistaan?
Juuri näin. Todisteita pitää löytyä, ennen kuin Peraa viedään. Nyt näin ei ole, tasa-arvo ei toteudu.
Mitäs tykkäisit, jos Pirkkoa vietäisiin samalla samalla innolla, kon Pertsa keksii syyttää itsensä ja lasten raiskauksista?
Edelleenkään lapsille ei kukaan ole vaatinut mitään rangaistuksia. Lasten vainoamisen olet kehittänyt omassa sairaassa mielessäsi ja toistelet hienoa "ajatustasi" jo kolmatta kertaa kuin papukaija. Vieläkin yhä on kysymys perättömistä ilmoituksista, joiden psykologiset selvittelyt eivät varmasti tee ainakaan hyvää lapselle.
No mikäs kelpaa todisteeksi pera peräpojan syylliseksi toteamiseksi?
Hengetön muija? Napaan asti revennyt naapurin pikkuliisa? (ja nyt se käsi sieltä housuista pois, tämä ei ole seksinovelli. Kaikelle ei tarvi runkata.)
Eihän pera peräpoika ole mitään tehnyt, ei. Ku vaan sattus noin jotenkin käymään. Peralle voi tulla paha mieli, se olisi varsin ikävää.
Feministit lulee, että joka toinen mies on raiskaaja ja muut ovat potentiaalisia raiskaajia.
Siksi ne on näin ääliöitä.
Yksi globaaleista feministien mantroista on, että miehille tulisi opettaa, ettei saa raiskata. Mistä helkkarista ne ovat saaneet päähänsä, ettei raiskaaja tiedä tekevänsä väärin?
No mitä luulisit. Henkilöanalyysi, todennäköisyys, tilannekuvio ja todista aktista.
On monenlaisia tapoja arvioida tilanteen uskottavuutta. Jos akti on tapahtunut, kuulustellaan miestä ja kuulustellaan naista. Valehtelija tekee helposti virheitä, kun taas se joka puhuu totta kertoo asiat usein hyvin loogisesti.
Yksin naisen sana ei riitä, eikä pidäkään riittää, koska naiset tekevät vääriä ilmiantoja jo pelkästä katumuksesta. Amerikassa oli tapaus, jossa nainen teki väärän ilmiannon poliisille taksikuskista, koska häneltä puuttui rahaa maksaa taksi. Taksikuski antoi piut paut, koska hänellä ole kamera autossa.
Kiltti lutka veti pois ilmoituksensa kun kuuli autossa olleesta kamerasta, mutta pääsi varmaan mukavasti poliisiautolla kotiin vaikka rahat ei riittäneetkään.
Myös Amerikassa tapahtunut.
Nainen kertoi kavereilleen erään tyypin raiskanneet hänet. Kaverit tappoivat raa-asti tämän tyypin. Vasta kuulleessan tapauksesta nainen paljasti, ettei se tyyppi häntä oikeasti raiskannutkaan.
Amerikassa niin kuin suomessakin näistä vääristäilmiannoista ja kunnianloukkauksista pääsee usein kuin koira veräjästä.
Mitä vaan, kunhan ei pelkästään naisen oman edun tavoittelu, jonka vuoksi hän on valmis käyttämään hyväkseen jopa lapsiaan. Näitä syytöksiähän esitetään juuri avioerotilanteissa ja niillä on kätevää painostaa mies häipymään vähin äänin ja jättämään kaikki naiselle, joka voi sopivasti perua juttunsa. Se käy helposti, naisen kun ei tarvitse vastata puheistaan. Saattoi olla vaikka avioeroprosessin aiheuttamia henkisiä paineita, mistä ei naisparkaa pidä syyttää.
Eikö tosiaan mahdu pieneen mieleesi, että se Pera saattaa oikeasti olla syytön? Oletko niin pahasti feminismin aivopesemä, että kaikki miehet ovat syyllisiä aina ja luonnostaan?
Hyvin pitäisi tietää myös se, että oikeat lapsiin sekaantujat eivät saa mitään ymmärrystä oikeuslaitokselta tai muilta miehiltä. He ovat vankiloiden alinta kastia. Miesten salaliitto ja solidaarisuus ovat taas kerran omaa häiriintynyttä mielikuvitustasi.
Samalla feministit voisivat opettaa varkaille, ettei saa varastaa. Häipyisi sekin ongelma. Feministit ovat tosin sen verran punavihreää äärilaitaa, että heidän mielestään rikkaammalta saakin varastaa, kuten feministijohtaja Akuliina kehottaa tekemään.
Raiskauskin on raiskaus vain, jos sen tekee valkoinen heteromies. Alaikäiseen sekaantumista feministi kannattaa, jos tekijä on nainen ja kohde tyttö:
Akuliina Saarikoski:
"Seksuaalikäännyttäminen on loistavaa. Vanha vitsi kuuluu, että jokainen nainen tarvitsee vain pienen sysäyksen oikeaan suuntaan. 1990-luvulla jenkkiaktivistien tunnuslause oli ’10 % is not enough, recruit recruit recruit!’. Nuoret ovat lähtökohtaisesti perverssejä ja kokeilunhaluisia. Kasvatusoppaiden mukaan ’13-vuotiaana monet tytöt ovat kiinnostuneita omasta sukupuolestaan, mutta ei hätää, se menee kyllä ohi’"
”Käännytystä homoseksuaalisuuteen voi ja kannattaa ehdottomasti harrastaa. Parhaiten se sujuu käytännön harjoituksilla.”
"Seksin alaikärajaa laskettava (nyt 16 vuotta): JAA"
“Laki on vain sopimus siitä, miten asiat yhteiskunnassa järjestetään. Sopimuksia voi muuttaa ja niitä voi tarvittaessa rikkoa."
http://www.naisunioni.fi/uutiset.php?aid=15659&k=13975
Tyttöjen oikeuksiin femínisti saattaa puuttuakin, mutta ei koskaan lasten. Poikalasten ympärileikkauksesta feministi ei halua sanoa yhtään mitään.
Olet jäljillä. Jos systeemi ei toimi, on se purettava ja rakennettava toimiva. Erityisesti pitää poistaa prosessista kaikki feministisen suuntautumisen vuoksi puolueettomuuteen kykenemättämät "asiantuntijat".
Kas tässä, liikuttava tarina. Lue linkistä, miten asia oikeasti oli ja mieti hiljaa itseksesi, olivatko kouluhoitaja ja sosiaalityöntekijä naisia ja tehtäviensä tasalla:
"15-vuotias Betsy esitti kouluhoitajansa ja sosiaalityöntekijän pitkäaikaisen painostuksen jälkeen, että hänen isänsä oli raiskannut hänet kuudesta kahdeksaan kertaan. Yhdellä kerralla hänet oli raiskattu illalla. Seuraavana päivänä hän oli mennyt kouluun. Tultuaan koulusta samana päivänä hän oli raiskauksen vuoksi niin masentunut, että yritti itsemurhaa."
http://niinaberg.com/kirjasto/sharnberg-seksuaalista-hyvaksikayttoa-koskevien-vaitteiden-totuusarvon-arviointi/
Hyvä linkki:
"Seuraavana yksi esimerkki. 17-vuotiaan Violetin isäpuoli oli jättänyt vaimonsa nuoremman naisen takia. Vaimo päätti kostaa ja painosti Violetin ilmiantamaan isäpuolensa siitä, että tämä oli hyväksikäyttänyt häntä 12-vuotiaasta lähtien."
Naisten tekniikoita:
"Jos surulliseen tarinaan liitetään surullinen ääni, surullinen ilme ja surulliset sanat, on johtopäätös usein se, että tarina on totta."
Kuinka moni 17-vuotias poika lähtee syyttämään äitiään seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jos isä käskee? Sehän vetää isää turpaan jo ehdotuksesta.
Tytöltä sujuu kavala valehtelu näköjään ihan luonnostaan.
Feministi tietää varmuudella, että suomalainen miessika on hikinen läski, jonka superpieni muna tuskin näkyy ihrapoimujen välistä. Samalla feministi tietää, että tuo sika repii niin naapurin pikkutytöt kuin thaimaan naisetkin rikki jättikyyrvällään.
Mitä muuta feministi tietää varmasti?
Mitä sanoo feministi nyt pedofiileistä, kun feministijohtaja ilmoittaa kannattavansa aikuisten seksiä alaikäisten tyttöjen kanssa?
Yksikään feministi ei ole ollut eri mieltä, joten yksimielisyys asiassa on feministien keskuudessa ilmeinen.
Kyllä pikkupilllu on paras....