Olen erittäin pettynyt ja vihainen.
Täällä tuntuu luuhaavan ilmiselviä vastuunsa ja
tehtävänsä unohtaneita nuorukaisia!
Asepalvelus on velvollisuutemme isänmaata kohtaan.
Totaalikieltäytyjältä tulisi poistaa kansalais-
oikeudet, kun niiden puolustaminen ja velvollisuuksien täyttäminen ei kiinnosta!
Helvettiäkö täällä marisette! Muuttakaa hittoon
täältä, parempia valtioita (jotka ovat puolustamisen arvoisia) onkin joka oksalla...
Miten olisi tsetseenien maa kaukana etelässä...
Täällä tuntuu luuhaavan ilmiselviä vastuunsa ja
tehtävänsä unohtaneita nuorukaisia!
Asepalvelus on velvollisuutemme isänmaata kohtaan.
Totaalikieltäytyjältä tulisi poistaa kansalais-
oikeudet, kun niiden puolustaminen ja velvollisuuksien täyttäminen ei kiinnosta!
Helvettiäkö täällä marisette! Muuttakaa hittoon
täältä, parempia valtioita (jotka ovat puolustamisen arvoisia) onkin joka oksalla...
Miten olisi tsetseenien maa kaukana etelässä...
Vastaukset 9
Vanhimmat
No, toi nyt on tuollainen tyypillinen fasistin mielipide asiasta... kyllä mä muuttaisinkin muualle, jos se vaan kävisi helpommin.
Asevelvollisuus ei ole kenenkään velvollisuus!
Demokratiaan kai kuuluu valinnanvapaus?
Fasismiin, anarkiaan tai kommunismiin se ei kuulu.
Mitä näistä kannatat?
juuri siihen minkä olen vapaasti valinnut.
Maan puolustuksella suomessa ei ole mitään järkeä.
Ainoa maa joka tänne voisi hyökätä on venäjä.
ja venäjä vallottaisi suomen joko hyvällä tai pahalla.
pari ydinsukellusvenettä suomen lahdelle/jäämerelle ja muutama ilmaisku suomen 60 hornettia vastaan ja thats it.
Muutenkaan paljoa kiinnosta lähteä kuolemaan jonkun poliittisen syyn takia. en edes käy äänestämässä koskaan niin miksi sitten menisin kuolemaan sen edestä?
Venäjän sotilasjohto on tunnustanut, että se ei pysty valtaamaan maata, jossa käytetään alueellista puolustusta. Suomessa käytetään nimenomaan tätä. Ydinasetta Venäjä ei voi käyttää Suomea vastaan, koska se on liian lähellä, eikä se myöskään hyötyisi mitenkään saastuneesta maasta. Ydinase on tarkoitettu kauempana olevaa vihollista vastaan.
Suomalaisena versiona Hornet on torjuntahävittäjä, joka kykenee yksinään torjumaan isonkin määrän pommikoneita tai rynnäkköhävittäjiä, johtuen nimenomaan aseistuksen ilmataisteluun sovittamisesta. Maakohteita vastaan hyökkäävän rynnäkköhävittäjän aseistus soveltuu huonosti ilmataisteluun ja pommikoneet ovat aina altavastaajia torjuntahävittäjää vastaan. Horneteilla ei ole tarkoitus rynnäköidä, mikä altistaisi ne todellisille vaaroille.
Suomalainen ilmavalvontajärjestelmä on myös kehittyneempi kuin missään muualla, koska se ei ole pelkästään tutkien varassa. Tutkat tuhotaan ilmaiskuilla sodan ensimmäisten tuntien aikana, minkä jälkeen muualla maailmassa vain toivotaan parasta. Suomessa on 20 kilometrin välein miehitetyt ilmavalvonta-asemat, joista lähetetään näkö- ja kuulohavainnot digitaalimuodossa sodanjohdolle. Johtokeskuksessa on käytettävissä jatkuva reaaliaikainen tietokoneella muodostettu ilmatilannekuva riippumatta tutkien kunnosta. Tämän pohjalta 60 hornetillakin pärjätään hyvin, koska maalit voidaan osoittaa tarkasti, eikä torjuntahävittäjien tarvitse lennellä sinne tänne vihollista etsimässä. Hornetien tukena on maan kokoon suhteutettuna ihan kohtalainen arsenaali maassa sijaitsevia ilmatorjuntapattereita.
"Venäjän sotilasjohto on tunnustanut, että se ei pysty valtaamaan maata, jossa käytetään alueellista puolustusta."
ja sä oikeesti uskot siihen mitä ne sanoo?
Kyllä uskon. Sen verran on tullut sotastrategiaa opiskeltua. Ainoastaan jalkaväkimiinoista luopuminen horjuttaa uskoani Suomen puolustuskykyyn. Mutta nekin on korvattavissa vielä pirullisemmilla sirotemiinoilla, joita ei aiota kieltää (koska USA ja Venäjä käyttävät niitä).
No mäkin oon tosi pettynyt siihen, kuin me ei jo pystytä hankkimaan Karjalaa takasin, tai ainakin muutamaa lisähehtaaria mustan mullan maata
idiootti!