Tosi suuri harmi kun H-kyröä ei otettu mukaan Treen seudun kuntaliitosselvitykseen. Tampereen suuntaan me kuuluisimme emmekä joidenkin korpikuntien mukana epämääräiseen maaseutualueeseen. Kun Ylöjärvi ja Nokia menevät Tampereeseen niin kyllä meistä tulee todellisia väliinputoajia monessakin mielessä.
Mitäänhän ei vielä ole päätetty, että eikun lähetystöä vaan Hennan juttusille karvareuhka kourassa. Kaikkea toivoa ei ole vielä menetetty. Jos ei koko kuntaa niin ainakin sen itäisin osa Sasin aluetta myöten Tampereeseen. Raja voisi mennä jossain Miharin-Mahnalan seudulla.
Mitäänhän ei vielä ole päätetty, että eikun lähetystöä vaan Hennan juttusille karvareuhka kourassa. Kaikkea toivoa ei ole vielä menetetty. Jos ei koko kuntaa niin ainakin sen itäisin osa Sasin aluetta myöten Tampereeseen. Raja voisi mennä jossain Miharin-Mahnalan seudulla.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Esität aivan realistisia ajatuksia. Nyt olisi valtuustomme aika lähteä "Canossan" matkalle Tampereen johtohenkilöiden puheille. Sinne ei pidä mennä nokka pystyssä, vaan jotain oleellista tarjottavaa pitää olla. Suosittelen ensi tilassa tapahtuvaa kaavoitusta Itä-Hämeenkyröön. Kaavoitusta, joka on 30 vuotta myöhässä. Ylöjärven rajoille sopivina alueina liike- ja teollisuustontteja sekä asuntorakentamiseen alueita. Rantakaavoja pikkujärville, isompia peltotontteja ravi- ja ratsastusväelle. Maapohja on ollut valmiina 10000 vuotta, puuttuu vaan näkemystä ja tahtoa.
Ilman tarpeellista kauppatavaraa on turha ajatellakaan kosia Suur-Tamperetta isännäksi. Yksinkin on parempi olla kuin saada armonlaukaus liittymällä Ikaalisten kanssa. Ikaalisissa on vain yksi vetonaula Hämeenkyröön verrattuna, nimittäin Lidlin myymälä. Se ei riitä aiheeksi mennä pohjoisen suuntaan. Tampereen suunta on ainoa järjellinen suunta, Ylöjärvikin kelpaisi paremman puutteessa.
Hämeenkyröä ei pidä mennä jakamaan osiin. Jos ei kelpaa kellekään kokonaisena, niin odoteltakoon sitten teurastajan tappokirvestä eli Virkkusen (kok) pakkokomentoa.
Kyllä työnimellä Suur-Pinsiö oleva hahmotelma Hämeenkyrö, Nokia, Pirkkala ja Ylöjärvi yhteen on kuntaliitoksissa vahvoilla. Ne yhdessä ei tarvitsisi yhtään hallintohimmeliä lisää. Isoissa yksiköissä niitä tahtoo syntyä väkisin. Ja niiden torjunnasta koko kuntauudistus on lähtenyt liikkeelle. Tärkeintä olisi saada kuntalaisille tarpeelliset palvelut eikä suinkaan lisätä "toivomaansa lepoon" päässeitä kuntatyöläisiä.
1200 luvulla syntynyt raja Pirkkalan ja Kyrön välillä saisi siirtyä historiaan. Onhan se jo hylätty Viljakkalan ja Ylöjärven välillä!
Hämeenkyrö ehdottomasti Tampereeseen ei johonkin takahilkiöihin, kuten Ikaalinen. Siellä sossarit sun muut hyväksikäyttäjät. Liekö tuokin alaikäisen kolarissa olo jotensakin juurista liittyvä Salosen puljuun.
Kylmää olisi kyröläisten kyyti Tampereen takamaana.
Paljon parempi kokonaisuus saadaan Sastamala - Nokia - Hämeenkyrö liitoksella. Paljon dynaamista teollisuutta, vahvaa kehitystä ja kuitenkin tärkeää maaseudun arvostusta. Maaseudusta Tampereella ei ymmärretä mitään.
Tampere ei taida meitä huolia, Ikaalisten kanssa ei liitos taida onnistua. Olisko Sastamala kuitenkin paras vaihtoehto?
Osa Sastamalaan, osa Ikaalisiin ja osa Nokialle?? Ainakin yhteistyö pitäs olla. Luontaisia työssäkäyntialueita ja palvelut matkalla.
Älkää hyvänen aika Sastamalaan.Kaikki vähäkin palvelu ja teiden hoito huononi ja maksut nousivat,kuntien palveluita lopetettiin ja siirrettiin Vammalaan.Aikaisemmin oli kaksi kertaa viikossa palvelukuljetus laitamilta,että pääsivät vanhemmat kaupoille.Se pudotettiin heti yhteen kertaan.Rahaa piti tulla moneen hankkeeseen,mutta menivät ne vähäisetkin.Paljon luvattiin,enemmän vietiin ja koulujakin aiotaan lopettaa ja nekin sinne Vammalaan.Terveyskeskukset olivat kiinni joulun alta loppiaiseen saakka.Jos tarvi lääkäriä joutui monien kymmenien kilometrien päästä lähtemään Vammalaan.Tamperelaisenakin olisitte takamettäläisiä.Maksaa joutuisitte,mutta mitä saisitte tilalle?Pysykää omana kuntananne niin kauan kuin mahdollista.Silloin teillä on paremmat mahdollisuudet pitää palvelut ja välttyä maksujen korotuksilta.Kaikki maksavat kaiken yhteisesti,mutta syrjäalueet jäävät retuperälle.
Kuntien pakkoliitokset ovat yhtä paha kuin pakkoavioliitot. Kunnilta menevät nimet,
omat varat ja määräysvallat. Pienimmät kunnat eivät saa kuin nimellisen edustuksen suuressa uudessa kuntakokoonpanossa. Eihän maakuntahallituksessa nykyisin ole monesta kunnasta edes yhtä edustajaa ja
maakuntavaltuustossa vain yksi edustaja. Ei siinä ole tasa-arvoa.
Kaikkien kuntien omia päätöksiä olisi noudatettava. Pakko on aina pahasta!
Jos Hkrö liitettäisiin Tampereeseen, niin varmasti kävis samallaila kuin Viljakkalassa, joka liitettiin Ylöjärveen eli palvelut kataa tai ainakin huononee.
Hämeenkyröhän olis vaan pieni takapajula tämän "Suur-Tampereen" (jos siihe nyt nää muutki kunnat liittyy) kyljes....
Jos kahdesta pahasta on valittava, Ylöjärvi vai Ikaalinen, niin ehdottomasti Ylöjärvi. Sitä kautta pääsee aikanaan Tampereeseen.
Ai että oikein pääsee. Ennemminkin _joutuu_. Hyi stana.
Ihmetyttää tämä touhu, että Tampereelta tulisi tänne joku autuus ja rikkaus.
Ei Hämeenkyröä tarvitse eikä saa liittää mihinkään Tampereeseen.
Tässä me ollaan ihan vieressä. Meillä on kaikki valtit saada kaikki mahdollinen hyöty käyttöömme ilman että pumppaamme verorahat tampereen isoon kassaan.
Meidän pitää vain käyttää näitä mahdollisuuksia mitä meillä jo on:
-houkuttelevaa tontti- ja asuntotarjontaa rikkaille kaupunkilaisille maaseudun rauhassa
-nykyisen teollisuutemme ja palveluidemme markkinointia kaupunkilaisille
-teollisuusalueita kolmostien varteen (kolmenkulma voisi olla ihan eri paikassa, jos kyröläiset olisivat aikoinaan toimineet eikä jahkailleet)
-maaseudun majoitusmahdollisuudet paremmin esiin esim Särkänniemen suuntaan. Suuri joukko turisteja yöpyy matkallaan mieluimmin lähellä maaseudulla kuin jossain keskustan hotellissa.
jne...
Jos olisi kuntien rajoilla tuntuva rajatulli niin veikkaisin että tämä kalalahden Arskakin alkasi mielipiteissään kallistua Tampereen suuntaan.
Siinon vaan semmonen juttu, että missä se turisti muka Hämeenkyrössä yöpyy.... Ei oo kunnon majoitusliikettäkään olemassa. Muutama hassu mökkiyritys, mutta niillä ei turismoa houkutella kovinkaan laajasti.
Tampereen suuntaan vaan!
On Hämeenkyrössä matkalaisia majoittava hotelli! "Urkin piilopirtti" Sasintien varressa. Ja vielä Tampereelle päin sieltä keskikyröstä katsellen!
Kyröskosken Motelli
Nyt välähti, laitetaan Vilkakkala, Hämeenkyrö, Ikaalinen, Jämijärvi, Parkano ja Kihniö yhteen liitoskuntaan. Siinä jokaiserlla olisi oma kunta, mutta hallintoaloja ja tehtäviä yhdisteltäisiin. Mutta ei sekään kyllä kannata, ovat niin erilaisessa taloudellisessa tilanteessa, että Hämeenkyrö kaataisi veloillaan muutkin kunnat. Ei vaikuttanut sekään hyvältä idealta. Kyllä Hämeenkyrön yhteistyökumppanilla pitää olla isommat hartiat kantaa talous, ainoa suunta on siis Tampere, jos sekään enää huolii.
Ei välähtänyt tarpeeksi kirkkaasti. Tämä "Vilkakkala" on jo vuosia ollut Ylöjärven kaupungin susiensuojelualue, joten sitä ei ilman "propleemii" niin vaan otetakaan mihinkään liitoskuntaan.
Muutonkin esityksesi ontuu erittäin pahasti, taitaa olla sellaista krapula-aamun unennäköä viiden ja kuuden välillä, kun on kieli kuiva ja kuset housussa.
On vain ajan kysymys, koska Hämeenkyrö liitetään Tampereen sudeettialueeksi. Se tapahtuu joko Ylöjärvi-yhteyden kautta, tai sitten myöhemmin suoraan. Ja sehän on vain ainoa mahdollisuus ja kaiken lisäksi meidän onnemme. Ajatelkaa vaikka millaisiksi muuttuvat vesajärveläisten habitukset, kun ovat Pohjoismaitten suurimman sisämaakaupungin kansalaisia.
Eikös Viljakkala halua jo pois Ylöjärvestä, niin ainakin olen kuullut. Ylöjärvi kuulemma on lopettanut melkein kaikki palvelut Viljakkalasta, Hämeenkyröläisten kantsii nyt kysyä Viljakkalaa liittymään heihin. Tampere tosin olisi kyllä Hämeenkyrölle erittäin hyvä vaihtoehto, mutta siinä välissä on todella ahne Ylöjärvi, joka ryöstelee muilta.
Viljakkalan herrat halusivat päästä Ylöjärveen vähän kuin Krim Venäjään joten ei se asia enää muuksi muutu. Kansa kärsii mutta herroja niin naurattaa.
Oikein