Ruottalaiset ydinsodan uhkana!

Ja siinä puolestaan suomalaiset Venäjän desantit vähättelevät koko asiaa, jotta Suomi ei vain menisi Natoon ja jäisi turvattomaksi jatkossakin Venäjän armoille.

.................... kirjoitti:

Ja siinä puolestaan suomalaiset Venäjän desantit vähättelevät koko asiaa, jotta Suomi ei vain menisi Natoon ja jäisi turvattomaksi jatkossakin Venäjän armoille.

Paina sä pääs puskikkoon ryssäkammoinen. Kerro, jos tosta 50km päästä rajantakaa jossa on Pietarista Mursmanskiin 10 lentotukikohtaa, lähtisi samanlainen laivue ja tiputtaisi pommit Helsinkiin, mitä siinä Nato enää auttaisi? Risteilyohjukset kun pystytään ampumaan jo ennen ilmatilaan tunkeutumista!

Ei ne auttaneet 1939-1940! Jopa paskoivat housuun Puolan kanssa!

kunnon sankaritarina kirjoitti:

Paina sä pääs puskikkoon ryssäkammoinen. Kerro, jos tosta 50km päästä rajantakaa jossa on Pietarista Mursmanskiin 10 lentotukikohtaa, lähtisi samanlainen laivue ja tiputtaisi pommit Helsinkiin, mitä siinä Nato enää auttaisi? Risteilyohjukset kun pystytään ampumaan jo ennen ilmatilaan tunkeutumista!

Ei ne auttaneet 1939-1940! Jopa paskoivat housuun Puolan kanssa!

Aika idioottimainen logiikka. Nato-jäsenyyden ideahan on se, että kun ollaan jäseniä, niin sen jälkeen venäläiset eivät tietenkään enää tänne uskaltaisi tulla. Eihän ne nyt niin typeriä ole, että hyökkäisivät Suomeen ja tulisivat samalla julistaneeksi sodan USA:lle ja tulisivat myös aloittaneeksi kolmannen maailmansodan. Oletko kuullut sellaisesta perusasiasta kuin "kauhun tasapaino", vai oletko nukkunut koulun historiantunneilla?

Sen sijaan jos ollaan ulkona Natosta, niin siinä tapauksessa mikään ei venäläisiä estäisi tänne tulemasta mainitsemallasi tavalla.

.................... kirjoitti:

Aika idioottimainen logiikka. Nato-jäsenyyden ideahan on se, että kun ollaan jäseniä, niin sen jälkeen venäläiset eivät tietenkään enää tänne uskaltaisi tulla. Eihän ne nyt niin typeriä ole, että hyökkäisivät Suomeen ja tulisivat samalla julistaneeksi sodan USA:lle ja tulisivat myös aloittaneeksi kolmannen maailmansodan. Oletko kuullut sellaisesta perusasiasta kuin "kauhun tasapaino", vai oletko nukkunut koulun historiantunneilla?

Sen sijaan jos ollaan ulkona Natosta, niin siinä tapauksessa mikään ei venäläisiä estäisi tänne tulemasta mainitsemallasi tavalla.

USAko se tulisi apuun? Epäilen, ettei tulisi ja jos Venäjä haluaa ydinpommin Helsinkiin siinä ei Natot auta, koska ilman Natoakin se olisi jo jonkinlainen sodanjulistus, tuskin he sitä Suomen takia aloittaisivat! Onko sinulta maalaisjärki kadonnut läskin ja kokisen mukana?

kunnon sankaritarina kirjoitti:

USAko se tulisi apuun? Epäilen, ettei tulisi ja jos Venäjä haluaa ydinpommin Helsinkiin siinä ei Natot auta, koska ilman Natoakin se olisi jo jonkinlainen sodanjulistus, tuskin he sitä Suomen takia aloittaisivat! Onko sinulta maalaisjärki kadonnut läskin ja kokisen mukana?

Mihin "apuun" sen USA:n pitäisi tulla, kun venäläiset eivät kuitenkaan uskalla tehdä mitään Nato-maata vastaan? Suomessahan olisi myös Naton ja USA:n joukkoja. Eihän venäläiset USA:n joukkoja vastaan uskalla hyökätä.

Vai onko venäläiset hyökänneet jo Viroa vastaan, tai uhanneet niitä ydinpommilla? Tai kenties entisiä Varsovan-liiton maita vastaan, jotka nykyään KAIKKI ovat Natossa?

Koeta nyt jo hyvä mies vaikka googlata, että mitä tarkoittaa "kauhun tasapaino".

sdsdfsfdsdf kirjoitti:

Mihin "apuun" sen USA:n pitäisi tulla, kun venäläiset eivät kuitenkaan uskalla tehdä mitään Nato-maata vastaan? Suomessahan olisi myös Naton ja USA:n joukkoja. Eihän venäläiset USA:n joukkoja vastaan uskalla hyökätä.

Vai onko venäläiset hyökänneet jo Viroa vastaan, tai uhanneet niitä ydinpommilla? Tai kenties entisiä Varsovan-liiton maita vastaan, jotka nykyään KAIKKI ovat Natossa?

Koeta nyt jo hyvä mies vaikka googlata, että mitä tarkoittaa "kauhun tasapaino".

olet lapsellinen

.................... kirjoitti:

Ja siinä puolestaan suomalaiset Venäjän desantit vähättelevät koko asiaa, jotta Suomi ei vain menisi Natoon ja jäisi turvattomaksi jatkossakin Venäjän armoille.

raakkuna1 18.1.2013

Ruotsalaiset ovat tulleet arvioiduksi varsin hyvin vasta viime aikoina myös Naton nykyisen Pääsihteeri Anders Fogh Rasmussenin taholta, että ruotsalaiset ovat vuosisadan aikoina kehittyneet arvioimaan omaa turvallisuuttaan varsin vääristyneellä tavalla, että ei heitä mikään uhkaa maailmassa, ja Suomi on puskurivaltiona ihan eri asemassa suhteessa itään. Ja tämän asenteen kautta ruotsalaiset velliperseet joilla ei ole edes omaa armeijaa ovat nykyisen politiikkaansa kautta vaatineet itselleen ihan omaa Nato luokitusta, jossa ei tarvitse osallistua Naton kustannuksiin kuitenkaan siinä määrin kuin muut täysvaltaiset Läntisen Puolustusliitto Naton täysarvoiset jäsenet. Ja niin Naton Pääsihteeri Anders Fogh Rassmussen on tiukentanut suhdettaan ruotsiin, ja esittänyt suoraan että tuollaisella kustannusmääritelmän tinkimisellä ja eritysiluokittelulla Nato ei tule antamaan ruotsille kaipaamaansa sotilaallista puolustusta lainkaan.

Raakkuna on esittänyt jo noin vuosi sitten oikean puolustuspoliittisen määritelmän koko Skandinaviaan, sillä tiedän että Venäjä on aiemmin arvioinut karttaa katsoessaan että koko Skandinavia olisi varsin helposti miehitettävissä, kun lähtöasetelmassa noudattetaan oikeaoppista miehityssuunnitelmaa varsin mittavan pommituslaivue aaltojen lähtiessä koko Skandinavian yli muutamaan kertaan, ja sen jälkeen Venäjän miehitysjoukot etenevät maajoukkojen mobilisaatio koko miehistövahvuudella, niin väitän että tilanteen vaatimalla nykyajan kalustolla on todellakin mahdollista suoriutua jopa 2 vuorokaudessa, ja koko Skandinavia on sotilaallisella operaatiolla vallattu. Ja ennakoitu hyötylaskelma käsittää aivan valtavasti kaipaamaansa länsimaiden tunnettua teollisuustuotantoa joka ollaan pommituksien suunnitelmallisuudella säästetty Venäjän valtion käyttöönottoon, ja sokerina pohjalla Norjan tunnetut öljyvarat. Niin tämän esitykseni lopuksi tahdon esittää että voin vannoa Jeesuksen Kristuksen nimessä että kyseessä on todellakin aikaisempi Putinin suunnitelmallinen operaatio, jota ei kuitenkaan ole päätetty toteuttaa.

Robert McKeancy kirjoitti:

raakkuna1 18.1.2013

Ruotsalaiset ovat tulleet arvioiduksi varsin hyvin vasta viime aikoina myös Naton nykyisen Pääsihteeri Anders Fogh Rasmussenin taholta, että ruotsalaiset ovat vuosisadan aikoina kehittyneet arvioimaan omaa turvallisuuttaan varsin vääristyneellä tavalla, että ei heitä mikään uhkaa maailmassa, ja Suomi on puskurivaltiona ihan eri asemassa suhteessa itään. Ja tämän asenteen kautta ruotsalaiset velliperseet joilla ei ole edes omaa armeijaa ovat nykyisen politiikkaansa kautta vaatineet itselleen ihan omaa Nato luokitusta, jossa ei tarvitse osallistua Naton kustannuksiin kuitenkaan siinä määrin kuin muut täysvaltaiset Läntisen Puolustusliitto Naton täysarvoiset jäsenet. Ja niin Naton Pääsihteeri Anders Fogh Rassmussen on tiukentanut suhdettaan ruotsiin, ja esittänyt suoraan että tuollaisella kustannusmääritelmän tinkimisellä ja eritysiluokittelulla Nato ei tule antamaan ruotsille kaipaamaansa sotilaallista puolustusta lainkaan.

Raakkuna on esittänyt jo noin vuosi sitten oikean puolustuspoliittisen määritelmän koko Skandinaviaan, sillä tiedän että Venäjä on aiemmin arvioinut karttaa katsoessaan että koko Skandinavia olisi varsin helposti miehitettävissä, kun lähtöasetelmassa noudattetaan oikeaoppista miehityssuunnitelmaa varsin mittavan pommituslaivue aaltojen lähtiessä koko Skandinavian yli muutamaan kertaan, ja sen jälkeen Venäjän miehitysjoukot etenevät maajoukkojen mobilisaatio koko miehistövahvuudella, niin väitän että tilanteen vaatimalla nykyajan kalustolla on todellakin mahdollista suoriutua jopa 2 vuorokaudessa, ja koko Skandinavia on sotilaallisella operaatiolla vallattu. Ja ennakoitu hyötylaskelma käsittää aivan valtavasti kaipaamaansa länsimaiden tunnettua teollisuustuotantoa joka ollaan pommituksien suunnitelmallisuudella säästetty Venäjän valtion käyttöönottoon, ja sokerina pohjalla Norjan tunnetut öljyvarat. Niin tämän esitykseni lopuksi tahdon esittää että voin vannoa Jeesuksen Kristuksen nimessä että kyseessä on todellakin aikaisempi Putinin suunnitelmallinen operaatio, jota ei kuitenkaan ole päätetty toteuttaa.

raakkuna1 8.5.2013 21:59

Naton täysvaltainen jäsenyys merkitsee ensinnäkin ainoaa uskottavaa puolustus järjestelyä niin Suomen, kuin koko Skandinavian kohdalla. Ja tämän todetaksemme täytyy ymmärtää yksinkertainen perusasia että maailma jakaantuu todellisuudessa ainoastaan itäiseen ja läntiseen Puolustusliittoon. Ja voidaan sanoa Suomen kohdalla että todellisuudessa ei ole olemassakaan liittoutumattomuuden käsitettä, vaan sellaista on haluttu ylläpitää ainoastaan ent. Presidentti Koiviston määräyksellä Suomen virallisena puolustuspoliittisena linjauksena. Ja kuten olen tuonut aiemmin esille Putinin aikoinaan lausuman totuuden "Heikkous vetää puoleensa" Ja toden totta tälläistä liittoutumattomuuden (Heikkouden) käsitettä ollaan Koiviston taholta manipuloitu voimakkaasti suomenkansalle jo muutaman vuosikymmenen ajan, jolloin kansalaisillemme ollaan myös esitetty kaikilta osin mitä valheellisimpia vääriä käsityksiä torjumaan myönteistä Nato kantaa.

Ja jokainen voinee ymmärtää sen tosiasian että Läntinen Puolustusliitto Nato on rakennettu valtioiden osallistumisella yhteisiin hankkeisiin. Ja kuten tiedämme kokemuksesta niin Nato kansainvälinen toiminta tarkoittaa tottakai osallistumista rauhanturva hankkeisiin, joihin Suomi on aikaisemminkin osoittanut mielekkäästi osallistumistaan koulutettujen joukkojemme lähettämisellä mihin ikinä tarve vaatii. Ja tämä puolestaan tarkoittaa kansainvälisen Nato yhteistyön osallistumista Suomen puolustuksen ylläpitoon, joka tarkoittaa ehdottomasti myös maailman edistyneintä Nato kalustoa kokonaisuudessaan, ja silloin puhutaan ens´sijaisesti maailman kehittyneimmästä suihkuhävittäjäkoneista sekä maailman edistyneimmästä pommituskone tyypistä jonka saimme muutama viikko sitten kriisitilanteessa havaita saapuneen Pohjois-Korean yläpuolelle.

Ja kuten varmaankin ymmärrätte että Läntisen Puolustusliitto Naton ylläpito perustuu sopimuspohjaiseen sitoutumiseen koulutetun miesvahvuutemme osallistumisella, sekä oikealla tavalla arvioituun kustannuslaskelmaan jonka jokainen Nato maa suorittaa taatusti mielummin kuin että varustaisi valtavin määrärahoin valtionsa omaa armeijakuntaa uskottavaksi mahdollisen sodan uhkan ja miehityksen varalta.

Kummasti vaan rauhoittui Pohjois-Korean sodan uhoaminen Etelä-Koreaa vastaan. Vai mitä.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288551955865.html

psykologinen kirjoitti:

olet lapsellinen

Itse olet idiootti.

Robert McKeancy kirjoitti:

raakkuna1 18.1.2013

Ruotsalaiset ovat tulleet arvioiduksi varsin hyvin vasta viime aikoina myös Naton nykyisen Pääsihteeri Anders Fogh Rasmussenin taholta, että ruotsalaiset ovat vuosisadan aikoina kehittyneet arvioimaan omaa turvallisuuttaan varsin vääristyneellä tavalla, että ei heitä mikään uhkaa maailmassa, ja Suomi on puskurivaltiona ihan eri asemassa suhteessa itään. Ja tämän asenteen kautta ruotsalaiset velliperseet joilla ei ole edes omaa armeijaa ovat nykyisen politiikkaansa kautta vaatineet itselleen ihan omaa Nato luokitusta, jossa ei tarvitse osallistua Naton kustannuksiin kuitenkaan siinä määrin kuin muut täysvaltaiset Läntisen Puolustusliitto Naton täysarvoiset jäsenet. Ja niin Naton Pääsihteeri Anders Fogh Rassmussen on tiukentanut suhdettaan ruotsiin, ja esittänyt suoraan että tuollaisella kustannusmääritelmän tinkimisellä ja eritysiluokittelulla Nato ei tule antamaan ruotsille kaipaamaansa sotilaallista puolustusta lainkaan.

Raakkuna on esittänyt jo noin vuosi sitten oikean puolustuspoliittisen määritelmän koko Skandinaviaan, sillä tiedän että Venäjä on aiemmin arvioinut karttaa katsoessaan että koko Skandinavia olisi varsin helposti miehitettävissä, kun lähtöasetelmassa noudattetaan oikeaoppista miehityssuunnitelmaa varsin mittavan pommituslaivue aaltojen lähtiessä koko Skandinavian yli muutamaan kertaan, ja sen jälkeen Venäjän miehitysjoukot etenevät maajoukkojen mobilisaatio koko miehistövahvuudella, niin väitän että tilanteen vaatimalla nykyajan kalustolla on todellakin mahdollista suoriutua jopa 2 vuorokaudessa, ja koko Skandinavia on sotilaallisella operaatiolla vallattu. Ja ennakoitu hyötylaskelma käsittää aivan valtavasti kaipaamaansa länsimaiden tunnettua teollisuustuotantoa joka ollaan pommituksien suunnitelmallisuudella säästetty Venäjän valtion käyttöönottoon, ja sokerina pohjalla Norjan tunnetut öljyvarat. Niin tämän esitykseni lopuksi tahdon esittää että voin vannoa Jeesuksen Kristuksen nimessä että kyseessä on todellakin aikaisempi Putinin suunnitelmallinen operaatio, jota ei kuitenkaan ole päätetty toteuttaa.

olipa muuan venäläinen mies, ei kovinkaan kauan sitten, joka kertoi tarinan vankina olleesta isoisästään.

Hän oli vankilassa ollessaan ystävystyny innokkaasti hyppelevän kirpun kanssa, ja halusi tehdä sille kengät. Jotenkin hän oli pystyny liimailemaan kirpulle kengät, jonka jälkeen kirppu ei ollu hypänny ainuttakaan hyppyä.

Kertoja oli vetäny siitä johtopäätöksen, "että venäläiset osaavat tehä,-ihan mitä tahansa, mutta ne keksinnöt eivät toimi".

Robert McKeancy kirjoitti:

raakkuna1 8.5.2013 21:59

Naton täysvaltainen jäsenyys merkitsee ensinnäkin ainoaa uskottavaa puolustus järjestelyä niin Suomen, kuin koko Skandinavian kohdalla. Ja tämän todetaksemme täytyy ymmärtää yksinkertainen perusasia että maailma jakaantuu todellisuudessa ainoastaan itäiseen ja läntiseen Puolustusliittoon. Ja voidaan sanoa Suomen kohdalla että todellisuudessa ei ole olemassakaan liittoutumattomuuden käsitettä, vaan sellaista on haluttu ylläpitää ainoastaan ent. Presidentti Koiviston määräyksellä Suomen virallisena puolustuspoliittisena linjauksena. Ja kuten olen tuonut aiemmin esille Putinin aikoinaan lausuman totuuden "Heikkous vetää puoleensa" Ja toden totta tälläistä liittoutumattomuuden (Heikkouden) käsitettä ollaan Koiviston taholta manipuloitu voimakkaasti suomenkansalle jo muutaman vuosikymmenen ajan, jolloin kansalaisillemme ollaan myös esitetty kaikilta osin mitä valheellisimpia vääriä käsityksiä torjumaan myönteistä Nato kantaa.

Ja jokainen voinee ymmärtää sen tosiasian että Läntinen Puolustusliitto Nato on rakennettu valtioiden osallistumisella yhteisiin hankkeisiin. Ja kuten tiedämme kokemuksesta niin Nato kansainvälinen toiminta tarkoittaa tottakai osallistumista rauhanturva hankkeisiin, joihin Suomi on aikaisemminkin osoittanut mielekkäästi osallistumistaan koulutettujen joukkojemme lähettämisellä mihin ikinä tarve vaatii. Ja tämä puolestaan tarkoittaa kansainvälisen Nato yhteistyön osallistumista Suomen puolustuksen ylläpitoon, joka tarkoittaa ehdottomasti myös maailman edistyneintä Nato kalustoa kokonaisuudessaan, ja silloin puhutaan ens´sijaisesti maailman kehittyneimmästä suihkuhävittäjäkoneista sekä maailman edistyneimmästä pommituskone tyypistä jonka saimme muutama viikko sitten kriisitilanteessa havaita saapuneen Pohjois-Korean yläpuolelle.

Ja kuten varmaankin ymmärrätte että Läntisen Puolustusliitto Naton ylläpito perustuu sopimuspohjaiseen sitoutumiseen koulutetun miesvahvuutemme osallistumisella, sekä oikealla tavalla arvioituun kustannuslaskelmaan jonka jokainen Nato maa suorittaa taatusti mielummin kuin että varustaisi valtavin määrärahoin valtionsa omaa armeijakuntaa uskottavaksi mahdollisen sodan uhkan ja miehityksen varalta.

Kummasti vaan rauhoittui Pohjois-Korean sodan uhoaminen Etelä-Koreaa vastaan. Vai mitä.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288551955865.html

Että puolustuksen kannalta NATO on aika pätevä, varsinkin jos NATOmaat julistavat, että jos yhdenkin NATOMAAN kimppuun hyökätään-olkoonpa hyökkääjä kuka tahansa,- niin kaikki muut NATOmaat hyökkäävät ulokopuolisen hyökkääjän kimppuun.

Ja onhan siinä väistämättä otettava huomioon NATON jäsenmaan mahdollisesti aiheuttama provokaatio-joutuessaan hyökkäyksen kohteeksi,-siitähän ei päästä mihinkään, jos halutaan olla rehellisiä,ja oikeuden mukaisia.

Mutta sellaista julistusta en oo vain kuullut. Joka ei taas kerro yhtään mitään NATON asenteista, varsinkaan sodan mahdollisesti syttyessä.

.................... kirjoitti:

Aika idioottimainen logiikka. Nato-jäsenyyden ideahan on se, että kun ollaan jäseniä, niin sen jälkeen venäläiset eivät tietenkään enää tänne uskaltaisi tulla. Eihän ne nyt niin typeriä ole, että hyökkäisivät Suomeen ja tulisivat samalla julistaneeksi sodan USA:lle ja tulisivat myös aloittaneeksi kolmannen maailmansodan. Oletko kuullut sellaisesta perusasiasta kuin "kauhun tasapaino", vai oletko nukkunut koulun historiantunneilla?

Sen sijaan jos ollaan ulkona Natosta, niin siinä tapauksessa mikään ei venäläisiä estäisi tänne tulemasta mainitsemallasi tavalla.

Ideana on se.....

Siis, jos suomsta tulee NATO jäsen, niin usa laitaa tänne ohjus kilppi jolloin seuraukset on että venäjä ohjelmoi valmiksi ydinaset tähteilemän näitä kohdetta suomessa ja tämä tapahtuu ilman että venäjä olis sota aikeetta.

ei NATO:lle kirjoitti:

Ideana on se.....

Siis, jos suomsta tulee NATO jäsen, niin usa laitaa tänne ohjus kilppi jolloin seuraukset on että venäjä ohjelmoi valmiksi ydinaset tähteilemän näitä kohdetta suomessa ja tämä tapahtuu ilman että venäjä olis sota aikeetta.

Luuletkona meitä niin tyhmiksi, että emme tietäisi venäjän ohjuksien olevan jo suunnattuna IHAN MIHIN TAHANSA, koska SE ON päivänselvää, että SE VALVOTTAA HEITÄ , mitä HE ovat tehneet !!!

Heillä EI OLE ainuttakaan ystävää missään , ja siksi kosiskelevat hulluja muslimeita, joita samalla inhoavat, kuin ruttoa !!!

Sepä tästä uutisesta tekeekin täyden ankan!

kunnon sankaritarina kirjoitti:

Sepä tästä uutisesta tekeekin täyden ankan!

Jos hävittäjät lentävät kohti Ruotsin maarajaa ja puhuvat radioliikenteessä ydinaseiden käytöstä, niin kyllä silloin tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää, mistä on kysymys. Kyseessä oli taktisten ydinaseiden käytön harjoitus Ruotsia vastaan. Ei siinä ole kysymys siitä, että loukattiinko rajaa vai ei.

Jos jotakin asiaa harjoitellaan, niin silloin varaudutaan siihen, että harjoitettuja taitoja voidaan joskus käyttää tositoimissa.

cfsdfsdfsdfs kirjoitti:

Jos hävittäjät lentävät kohti Ruotsin maarajaa ja puhuvat radioliikenteessä ydinaseiden käytöstä, niin kyllä silloin tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää, mistä on kysymys. Kyseessä oli taktisten ydinaseiden käytön harjoitus Ruotsia vastaan. Ei siinä ole kysymys siitä, että loukattiinko rajaa vai ei.

Jos jotakin asiaa harjoitellaan, niin silloin varaudutaan siihen, että harjoitettuja taitoja voidaan joskus käyttää tositoimissa.

USAn sotavoimien läsnäolosta EUroopassa vasta onkin vaarallista EUn turvallisuudelle!

kunnon sankaritarina kirjoitti:

USAn sotavoimien läsnäolosta EUroopassa vasta onkin vaarallista EUn turvallisuudelle!

Taidat kirjoitella noita juttujasi jostakin pöpilästä

kunnon sankaritarina kirjoitti:

USAn sotavoimien läsnäolosta EUroopassa vasta onkin vaarallista EUn turvallisuudelle!

Eniten ne on tainneen ämyrigan ilmavoimat tappaa omia liitolaisiaan Afganistanissa.

Tulee se vanha vitsi toisen maailmansodan ajalta mieleen, jossa britti kersantti neuvoo tuoretta täydennysmiestä suojautumaa ilmahyökkäyksiltä " kun näen tovereidesi maastoutuva silloin koneet ovat saksalaisia ja kun näet saksalaisten maastoutuvan niin tiedät että ne ovat omia koneita, mutta jos molemmat maastoutuvat niin ne ovat amerikkalaisia.

"Nato-jäsenyyshän se tekisi Ruotsista potentiaalisen kohteen Venäjälle"

Siis haloo? Tuolla logiikalla sitten Norjan ja Tanskan pitäisi ÄKKIÄ erota Nato-jäsenyydestä vai? Kyllä kai siitä Nato-jäsenyydestä kuitenkin jotakin hyötyä koetaan olevan, kun ne yhä kuitenkin ovat jäseniä, ja lisäksi kun baltian maat ja kaikki entiset varsovan liiton maatkin ovat jäseniksi liittyneet?

Ei voi sanoa kuin että mistä noita "järjen jättiläisiä" oikein riittää? Kekkosen ajan YYA-liturgiat ovat näköjään näillä aivopestyillä urpoilla vieläkin päässään soimassa.

sdsdfsfd kirjoitti:

"Nato-jäsenyyshän se tekisi Ruotsista potentiaalisen kohteen Venäjälle"

Siis haloo? Tuolla logiikalla sitten Norjan ja Tanskan pitäisi ÄKKIÄ erota Nato-jäsenyydestä vai? Kyllä kai siitä Nato-jäsenyydestä kuitenkin jotakin hyötyä koetaan olevan, kun ne yhä kuitenkin ovat jäseniä, ja lisäksi kun baltian maat ja kaikki entiset varsovan liiton maatkin ovat jäseniksi liittyneet?

Ei voi sanoa kuin että mistä noita "järjen jättiläisiä" oikein riittää? Kekkosen ajan YYA-liturgiat ovat näköjään näillä aivopestyillä urpoilla vieläkin päässään soimassa.

olet lapsellinen

sdsdfsfd kirjoitti:

"Nato-jäsenyyshän se tekisi Ruotsista potentiaalisen kohteen Venäjälle"

Siis haloo? Tuolla logiikalla sitten Norjan ja Tanskan pitäisi ÄKKIÄ erota Nato-jäsenyydestä vai? Kyllä kai siitä Nato-jäsenyydestä kuitenkin jotakin hyötyä koetaan olevan, kun ne yhä kuitenkin ovat jäseniä, ja lisäksi kun baltian maat ja kaikki entiset varsovan liiton maatkin ovat jäseniksi liittyneet?

Ei voi sanoa kuin että mistä noita "järjen jättiläisiä" oikein riittää? Kekkosen ajan YYA-liturgiat ovat näköjään näillä aivopestyillä urpoilla vieläkin päässään soimassa.

Joo, mutta Ruotsi olisi lännen suunnalla ensimmäinen Nato-maa Venäjältä katsottuna, Tanskaan ei voi verrata. Vain neutraali Suomi olisi välissä, jos Suomi olisi Naton ulkopuolella.

Mutta jos Suomi olisi Nato-maa, niin sitten Suomen yli 1000 km:n itärajasta tulisi koko Naton ja Venäjän välinen raja ja silloin jos tulisi konflikti jonkin muun Nato-maan ja Venäjän välille, niin silloin Suomi voisi joutua väkisin osapuoleksi selkkaukseen tai ainakin jännitys raja-alueella lisääntyisi. Siksi Suomen Nato-jäsenyys on niin huono ratkaisu.

Ja siksi Ruotsin Nato-jäsenyys ei todellakaan tarkoittaisi mielestäni mitenkään automaattisesti Suomen Nato-jäsenyyttä.

Jos Suomi olisi keskellä Eurooppaa, Natoon voitaisiin puolestani liittyä vaikka huomenna, tosin USA:n valta-asema Natossa ärsyttää, eikös USA esim. Irakin sodan aikana painostanut todella kovaa muita Nato-maita osallistumaan sotaan, ei se kovin lievää painostusta kyllä ollut.

jahaa, että ry-ss-ä on myös kirosana, on se kumma kuinka paljon muitakin tän kalttaisia "kirosanoja" sallittaan S24