Helsingin kaupunginhallitus on päättänyt varata tontin Guggenheim-säätiölle arkkitehtuurikilpailun järjestämiseksi. Päätös tehtiin äänin 10-5.
Kaupunginhallitus äänesti tonttivarauksesta kolme kertaa. Ensin SDP:n Pilvi Torsti ja Osku Pajamäki esittivät asian palauttamista valmisteluun. Esitys hylättiin äänin 10-5.
Sen jälkeen vihreiden Hannu Oskala ja kokoomuksen Lasse Männistö esittivät muutosta päätösehdotukseen. Muutos hyväksyttiin äänin 12-0 ja kaupunginhallitus päätti, että arkkitehtuurikilpailun ollessa käynnissä Helsingin kaupunki teettää oman selvityksensä hankkeen taloudellisesta kannattavuudesta ja tuotto- ja kustannuslaskelmista.
Kolmas äänestys koski tonttivarauksen tekemistä ja tonttivaraus siis hyväksytiin äänin 10-5.
Tonttivarauksen puolesdta äänestivät Juha Hakola (kok.), Jasmin hamid, Arja Karhuvaara (kok.), Emma Kari (vihr.), Lasse Männistö (kok.), Hannu Oskala (virh.), Erkki Perälä (vihr.), Marcus Rantala (r.), Tatu Rauhamäki (kok.) ja Laura Rissanen (kok.).
Tonttivarausta vastustivat Jussi Halla-aho (ps.), Osku Pajamäki (sd.), Sirpa Puhakka (vas.), Tarja Tenkula (sd.) ja Pilvi Torsti (sd.).
Kaupunginhallitus äänesti tonttivarauksesta kolme kertaa. Ensin SDP:n Pilvi Torsti ja Osku Pajamäki esittivät asian palauttamista valmisteluun. Esitys hylättiin äänin 10-5.
Sen jälkeen vihreiden Hannu Oskala ja kokoomuksen Lasse Männistö esittivät muutosta päätösehdotukseen. Muutos hyväksyttiin äänin 12-0 ja kaupunginhallitus päätti, että arkkitehtuurikilpailun ollessa käynnissä Helsingin kaupunki teettää oman selvityksensä hankkeen taloudellisesta kannattavuudesta ja tuotto- ja kustannuslaskelmista.
Kolmas äänestys koski tonttivarauksen tekemistä ja tonttivaraus siis hyväksytiin äänin 10-5.
Tonttivarauksen puolesdta äänestivät Juha Hakola (kok.), Jasmin hamid, Arja Karhuvaara (kok.), Emma Kari (vihr.), Lasse Männistö (kok.), Hannu Oskala (virh.), Erkki Perälä (vihr.), Marcus Rantala (r.), Tatu Rauhamäki (kok.) ja Laura Rissanen (kok.).
Tonttivarausta vastustivat Jussi Halla-aho (ps.), Osku Pajamäki (sd.), Sirpa Puhakka (vas.), Tarja Tenkula (sd.) ja Pilvi Torsti (sd.).
Vastaukset 3
Vanhimmat
Vasemmistoliiton edustajat eivät sen enempää kuin kolme demaria äänestäneet Halla-ahon rotuopin puolesta, koska se ei ollut äänestyksen kohteena.
Itsekin vastustan Guggenheimia siksi, että se merkitsisi iskua luovalle taiteelle ja sen alistamista rahalle. Halla-ahon motiiveista en tiedä paitsi että hän katsoo asioita oikeistolaisten silmälasien läpi kiihkoisänmaallisuuden puolesta.
Suomessa on tuettava taidetta, joka vahvistaa kansankokonaisuutta ja pitää huolta sen henkisestä terveydestä - taidetta joka edustaa isänmaallisia, perinteisiä ja yhteiskuntaa tukevia arvoja. Sen perusteella, mitä tiedämme kansainvälisestä modernista ja postmodernista rappiotaiteesta, emme voi olettaa, että Guggenheim-museon taide palvelisi mitään kansallishenkisiä, arvokonservatiivisia tarkoitusperiä. Kaikkea muuta! SIKSI EI GUGGENHEIMILLE JA RAPPIOTAITEEN MAIHINNOUSULLE. Eikö se jo ole kylliksi, että monikultturistinen, suomalaisvastainen valtamedia syöttää ihmisille epämoraalista ja epäisänmaallista sisältöään kaikkien mahdollisten kanavien kautta. Tämä maa ei kaipaa enää yhtään lisää saastaa vaan kokonaisvaltaista PUHDISTUSTA.
"emme voi olettaa, että Guggenheim-museon taide palvelisi mitään kansallishenkisiä, "
Tämä ja muutenkin "kulttuuririntaman" esittämä ideologia on lähes sanasta sanaan Olli Immosen (ps) tai Halla-ahon blogeista. Lähes samoin natsit perustelivat taidevainoja 30 luvun Saksassa.
Näiden oikeistolaisten motiivi on se, että taiteen pitää Suomessa edustaa suojeluskuntaa, sotaisänmaallisuutta, itänaapurin vihaa, ja nostaa "arjalainen suomalainen" taiteen keskiöön.
Siihen työläisväestön ei pidä mennä.
Muut Guggenheimin vastustajat kuin Halla-aho toivottavasti perustelivat kantaansa taiteen alistamisessa G:ssa rahalle ja todellisen taiteen jäämistä sen jalkoihin tehtiinpä sitä missä maassa tahansa.