Keskusta ja SDP lyövät nyt Kokoomusta mm. miina-aseella. Kun kuitenkin tarkastellaan, mitä Turvallisuuspoliittesessa selonteossa 2001 on sovittu, ei tässä ole mitään ihmeellistä. Siihähän sovittiin ALUSTAVASTI, että: "Miinasopimukseen liitytään 2006 ja miinat hävitetään 2010 loppuun mennessä uskottavasta puolustuksesta tinkimättä. Työstä annetaan väliraportti vuoden 2003 loppuun mennessä. Sopimukseen liittymistä ja jalkaväkimiinojen korvausohjelman ratkaisuja tarkastellaan koko puolustusjärjestelmämme osalta selonteossa vuonna 2004."
Kokoomus on siis hallituksen kanssa eri mieltä siitä, miten tähän päivään mennessä tässä projektissa on edetty. Ei sen kummempaa. Kepulaiset ja demarit ovat farisealaisesti sitä mieltä, että maailman muuttuessa ei mielipidettään voi muuttaa. Vähän sama, kuin USA:n ei olisi tarvinnut tehdä yhtään mitään, kun lentokoneet lensivät päin WTC-torneja ja Pentagonia. Kyse ei ole siis takinkäännöstä, vaan mielipiteen muodostamisesta uudestaan sen tosiasian edessä, että tämä asia ei ole edennyt presidentin pitämiä juhlapuheita lukuunottamatta vuoden 2001 jälkeen piiruakaan.
Jalkaväkimiinaselvitystyöryhmän loppuraportin lopussa mainitaan seuraavaa:
"
Varastoissa olevien jalkaväkimiinojen tekninen vanheneminen tapahtuu valmistuserittäin ja se on jo meneillään. 2020-luvun alkuun mennessä jalkaväkimiinat ovat poistuneet lopullisesti käytöstä. Liittyminen Ottawan sopimukseen ehdotetussa aikataulussa merkitsee ulkoasiainministeriön edustajien näkemyksen mukaan 200 miljoonan euron kustannuksia, jotka ajoittuvat vuosille 2007-2013 ja jotka ilman liittymistä jakaantuisivat pitemmälle, 2020-luvun alkuun ulottuvalle aikavälille.
"
Kokoomus siis haluaisi ottaa tässä asiassa sekä poliittisen hyödyn (sopimukseen liittymisen aikataulun lukkoonlyömisellä), sekä taloudellisen hyödyn (viivyttämällä puolustuskaluston uudistamista niin pitkään, kuin se on realistisesti mahdollista). Hallituspuolueet huitovat kärpäsiä arpaleillä ja jättävät toisen eloon. Pitäisikö tälle Ottawan-sopimuksen ratifioimisellekin tehdä lisäbudjetti, siis ottaa lisää lainaa? No, asiahan on jo Vanhasen hallituksen kannalta hoidossa: tämäkin rahoitusongelma lykkkääntyy seuraavan hallituksen kontolle. Nykylaskelmien mukaan rahoitustarve 2007-2010 olisi 50 milj. € / budjetti *) (plus korot). Jos aikataulua siirretään 2020 asti, niin tätä lisärahoitusta ei tarvita.
*) 200 milj. € lisärahoitustarve nopeutetun aikataulun takia
Kokoomus on siis hallituksen kanssa eri mieltä siitä, miten tähän päivään mennessä tässä projektissa on edetty. Ei sen kummempaa. Kepulaiset ja demarit ovat farisealaisesti sitä mieltä, että maailman muuttuessa ei mielipidettään voi muuttaa. Vähän sama, kuin USA:n ei olisi tarvinnut tehdä yhtään mitään, kun lentokoneet lensivät päin WTC-torneja ja Pentagonia. Kyse ei ole siis takinkäännöstä, vaan mielipiteen muodostamisesta uudestaan sen tosiasian edessä, että tämä asia ei ole edennyt presidentin pitämiä juhlapuheita lukuunottamatta vuoden 2001 jälkeen piiruakaan.
Jalkaväkimiinaselvitystyöryhmän loppuraportin lopussa mainitaan seuraavaa:
"
Varastoissa olevien jalkaväkimiinojen tekninen vanheneminen tapahtuu valmistuserittäin ja se on jo meneillään. 2020-luvun alkuun mennessä jalkaväkimiinat ovat poistuneet lopullisesti käytöstä. Liittyminen Ottawan sopimukseen ehdotetussa aikataulussa merkitsee ulkoasiainministeriön edustajien näkemyksen mukaan 200 miljoonan euron kustannuksia, jotka ajoittuvat vuosille 2007-2013 ja jotka ilman liittymistä jakaantuisivat pitemmälle, 2020-luvun alkuun ulottuvalle aikavälille.
"
Kokoomus siis haluaisi ottaa tässä asiassa sekä poliittisen hyödyn (sopimukseen liittymisen aikataulun lukkoonlyömisellä), sekä taloudellisen hyödyn (viivyttämällä puolustuskaluston uudistamista niin pitkään, kuin se on realistisesti mahdollista). Hallituspuolueet huitovat kärpäsiä arpaleillä ja jättävät toisen eloon. Pitäisikö tälle Ottawan-sopimuksen ratifioimisellekin tehdä lisäbudjetti, siis ottaa lisää lainaa? No, asiahan on jo Vanhasen hallituksen kannalta hoidossa: tämäkin rahoitusongelma lykkkääntyy seuraavan hallituksen kontolle. Nykylaskelmien mukaan rahoitustarve 2007-2010 olisi 50 milj. € / budjetti *) (plus korot). Jos aikataulua siirretään 2020 asti, niin tätä lisärahoitusta ei tarvita.
*) 200 milj. € lisärahoitustarve nopeutetun aikataulun takia
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.