Tule nyt MPP tulkitsemaan EIT,n päätös... :)))
Siis Susannan sananvapautta ei loukattu. Mutta loukkasiko Susanna sananvapautta?
Siis Susannan sananvapautta ei loukattu. Mutta loukkasiko Susanna sananvapautta?
Matti voitti!
Uzi-ukki
31120
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ei Matti voittanut mitään tästä päätöksestä, vaan Suomen valtio ja KO. Kannattaa opetella lukemaan ja ymmärtämään luetun sisällön.
No sanotaan sitten niin, että Susanna ja etukeno hävisivät. Ne ei saa mitään korvausta.
Kyllä Matti voitti.
Asiaomistajina ei ollut valtio eikä KO.
Mooses pottukuopasta ei ole asioista perillä.
Ruususella kävi mäihä, kun pääsi poikamies pääministerin peiton alle.
Kannattikin yrittää tehdä rahaa sillä.
Mutta oikeus ei mennyt vipuun.
Tolloko olet?
MPP kirjoitti jo silloin, kun asiaa puitiin, Vanhasen puolesta, että on hyvä, kun saadaan jotkut rajat oikeuden päätöksellä.
Vieläköhän se "nakki" etsii niitä lautoja kun sitä ei ole näkynyt televisiossa?
Turhaan yrität sonnimiehen ääliölle mitään selittää, yhtä turhaa kuin yrittäisit Perholaisille kertoa susijahdin säännöistä ja siihen liittyvästä lainsäädännöstä, navetan takana kakkakasalla ovat kuitenkin.
Ymmärtää?
"Näin ollen Suomen valtio voitti kiistan EIT:ssa kirjoittajaa ja kustantajaa vastaan."
2. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ilmoitti kesällä 2012 ottavansa käsittelyyn Pääministerin morsian -kirjasta langetetun sakkotuomion. Pääministerin ja yksinhuoltajaäidin suhteesta kertova kirja julkaistiin vuonna 2007. Silloinen pääministeri Matti Vanhanen teki heti keskustalle voitollisten eduskuntavaalien 2007 jälkeen rikosilmoituksen yksityiselämäänsä loukkaavan tiedon levittämisestä. Kirjan kirjoittaja Susan Ruusunen ja kustantaja Kari Ojala tuomittiin vuonna 2010 KKO:ssa sakkoihin pääministerin yksityisyyden loukkaamisesta. Ruusunen ja Ojala valittivat tuomiosta ihmisoikeustuomioistuimeen. EIT tutkii siis parhaillaan, loukkaattiinko tuomiolla sananvapautta, kuten esimerkiksi tässä blogissa on varovaisesti ounasteltu tapahtuneen.
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2013/09/775-kko-201369-ja-70-vapauttavia.html
Matin yksityisyyttä loukattiin KO:n ja EIT:n mielestä Ruususen rahastusyrityksellä.
Miksi minun pitäisi tulkita päätöstä, kun en ole aiemminkaan muistaakseni ottanut osaa tätä asiaa koskevaan kirjoitteluun.
Ainoa mitä tähän asiaan noin ylipäätään voin sanoa, on se, että Vanhasen suhteellisuuden taju vippasi. Lähteä nyt käräjöimään moisen asian vuoksi entistä naisystävää vastaan. Ei se nyt ole suuren kärjäjöinnin paikka, jos entinen tyttöystävä kertoo Matin pitäneen uunipotuista. Paljon suurempi syyhän Vanhasella olisi ollut käräjöidä lautakasajutussa, missä hänen vihjailtiin syyllistyneen rikolliseen menettelyyn. Siihen Vanhanen ei lähtenyt, mutta paljon mitättömämpään juttuun lähti, mikä kertoo suhteellisuuden tajun hämärtymisestä.
Miksi Matin olisi pitänyt lähteä käräjöimään kun kukaan ei kerran syyttänytkään häntä mistään?
No, eihän sitä syytetty mistään kai siinä Kurosen kirjassakaan?
Jos olisi syytetty, silloin Matilta ei edes olisi kysytty, onko hän halukas tulemaan oikeuden eteen.
Kysymyshän oli siitä, että Mattti itse penasi kunniansa perään. Olisi luullut, että lautakasajutussa olisi ollut paljon painavammat perusteet penätä kunniaansa kuin uunipottujutussa.
Oli siinä se yleinen asia, mikä on julkisuuden henkilöiden, kuten ministerit, yksityisyyden suoja? Eikö heillä saa olla yksityistä elämää.
Päätös osoitti, että on. Kaikista yksityisyydestä ei saa kirjoittaa. Mielestäni se on hyvä asia. Kotirauha pitää olla.
Tietysti töppäilyistä julkisilla paikoilla saa kirjoittaa
-"Ei se nyt ole suuren kärjäjöinnin paikka, jos entinen tyttöystävä kertoo Matin pitäneen uunipotuista. Paljon suurempi syyhän Vanhasella olisi ollut käräjöidä lautakasajutussa, missä hänen vihjailtiin syyllistyneen rikolliseen menettelyyn. Siihen Vanhanen ei lähtenyt, mutta paljon mitättömämpään juttuun lähti, mikä kertoo suhteellisuuden tajun hämärtymisestä."
Annoit jälleen näytteen tavaramerkistäsi, eli ulostamastasi poliittisesta koiranpaskasta juornalismista.
Vanhanen ei ryhtynyt itsensä takia oikeustoimiin kustantajaa vastaa.
Sen hän teki, jotta löytyisi korkeimmanoikeuden määrittelemät rajat juorulehdistölle ja kyseiselle kustantamolle. Siihen onko esim ministerien yksityisyydellä mitään julkisuuden suojaa.
Nyt ne rajat on määritelty korkeimmassa oikeusasteessa aina Eu-ta myöten. Tässä mielessä oikeusprosessi oli erittäin tärkeä ja merkityksellinen.
Ihmisten yksityisyydellä ei ole lupa tehdä rahastusta. rahastusta.
Heheh
Kyse on siitä missä on jukisuuden henkilön ykstyisyyden raja:D
Sinä et edes tajua mistä asiassa oli kyse:D
Olet kyllä vaahdonnut asialla paljonkin, mutta ymmärtämättä koko asiasta yhtään mitään.
Vieläkään et tajua:D
Sinulla taitaa olla pysyvä ällipula:D Et sä tajuu maailman yksinkertsimpiakaan asioita????
>>>Ainoa mitä tähän asiaan noin ylipäätään voin sanoa, on se, että Vanhasen suhteellisuuden taju vippasi. Lähteä nyt käräjöimään moisen asian vuoksi entistä naisystävää vastaan.
Nii..
En ota kantaa, mutta sanompa kuitenkin keskustan vastaisesti.
Kerro mikä on lautakasa, josta Matin oliis pitänyt lähteä käräjöimään ?
Kun sitä lautakasaa ei kukaan nähnyt.
Oletko sinä sen nähnyt ?
Ainoa joka kuvitelmissaan nähnyt on Korvolan" lähde ", katkeroitunut mies X.
Tyhjästä huono nyhjästä.
Matti ei lähtenyt SDP ajojahtiin viisaasti mukaan lainkaan.
Jos pystyt jotain painavaa asiaan esittämään saat pullakhveet heti Veijo Essolla.
Soitan / ilmoitan paikkakunnallesi ja maksan kahveet.
Sinä et ymmärrä, mistä oli kyse. Lautakasaa ei kukaan kai ollut tosiaan edes nähnyt (julkisuuteen ei ainakaan ilmaantunut sellaisai henkilöitä, jotka olisivat väittäneet sen nähneensä). Siispä Vanhaselle oiva syy lähteä käräjöimään väitteiden esittäjiä vastaan. Mutta eipä lähtenyt, vaikka pientä kustannusyhtiötä vastaan lähtikin, kun koki kai mahdollisuutensa voittaa paremmiksi. Muistan myös A-P Pietilän tapauksen, jossa Vanhanen perjanatai-iltana molotti televisossa vievänsä varmasti jutun tutkintaan. Mutta kas kummaa, tulevana maanantaina Vanhanen selittikin, ettei hänellä olekaan aikaa sellaiseen. Oliko lautakasajupakassa myös selitys, ettei ole aikaa? Mutta jutun ollessa varmemmalla pohjalla Vanhaselta löytyikin aikaa. Eli tuossa pienkustantamoa vastaan nostetussa jutussa.
http://www.youtube.com/watch?v=5FMdiD8goJE
Monet kansalaiset ja etenkin julkisuudenhenkilöt kiittää Mattia, että hän jaksoi lähteä taistelemaan vääryyttä vastaan!
ruuusua ja pyyhki pippelin ruusun paidanhelmaan.
Näin se on nähtävä.
Merja antoi Vanhasen turvamiehen pyyhkiä ja erohan siitä tuli, pakko lähtö pääministerin pallilta ja jalka vielä kipeäksi.
Panetko sinä samaa ämmää kymmeniä vuosia??
Taidat olla meleko tyhymä.
Ei Merjakaan pannut saman miehen kanssa kymmeniä vuosi, otti viriilimmän ja viisaamman miehen Matin tilalle.
Taidat olla peräkammarin poika ja oppisi ammennat vanhoista Jalluista (ne missä oli ne Jäätteenmäen kuvat)...
paljon perunaa??
Ainakin jutuistasi päätellen....
Suomen kansa voitti sillä vanhanen ei ole enää Suomen Pääministeri :)
Juu, saatiin kykypuolueen Katainen ja velka-suomi tilalle.
Niin ex-pääministeri vanhanen elvytti 85 miljardilla eurolla ja se kaikki oli velaksi, että silleen :))
Se oli Suomen velka about 60 mrd. Käteisen aloittaessa Urpin kanssa Kreikan rahoitus.
Kohta pasahtaa satanen puhki.
esko aho 70 miljardia euroo velkaa
vanhanen 85 miljardia euroo velkaa
yhteensä 155 miljardia
HUH HUH
Esko ja Matti osoittaa, ettei ainoastaan naiset tule kalliiksi. Isoilla pojuilla on kalliit mokat.