Jos 34 megapikselin kameralla ottaa kuvan kuvasuhteella 4:3 ja kroppaa siitä 2 megapikselin kuvan jostain kohtaa paljonko se vastaa optisella zoomilla polttovälissä mm (kinovastaava) jos haluaa samanlaisen kuva-alan (ei kropattu) esim. superzoomkamera (4:3 kuvasuhde) jonka laajakulmapää 28 mm (kinovast.) ?
34 megapikseliä
digitaalizoom
7198
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Korjaus 38 megapikseliä. Siis Noksu 1020 ottaa 4:3 suhteella 38 mpx.
Mun mielestä se vastaa 24X zoomia.
Kuvien pinta-alojen suhde = 34 Mpix / 2 Mpix = 17
Zoomauskerroin = neliöjuuri 17:sta = 4,12310562562...
4,123 × 28 mm = 115, 4 mm. Siinä se.
Korjataan 38 Mpiksulan mukaan:
38 / 2 = 19
Zoomauskerroin = neliöjuuri 19:sta = 4.35889894354...
4,359 × 28 mm = 122 mm
Miksi vertailukohtana on kahden megapikselin kuva? Onko tarkoitus verrata vuoden 2000 digikameroihin?
Kahden megapikselin kuva on moneenkin käyttöön aivan turhan iso.
Minulla on pöytälaatikon perällä vuoden 2000 toukokuussa hankittu, yhä täysin toimintakuntoinen kompaktikamera Canon PowerShot S20. Se kehuu tekevänsä 3,3 megapikselin kuvia (2 048 × 1 536 tekee minun laskimeni mukaan 3 145 728). JPEG-kuvatiedostojen koot vaihtelevat megatavun kahden puolen. Kun aikanaan lähetin sillä otettuja kuvatuksia sähköpostitse, piti minun laihduttaa tiedostot parin sadan kilotavun kokoisiksi. Tänään vaatimus ei liene enää niin oleellinen.
Ainakin nykyisin aktiivikäytössäni olevien 12 ja 16 megapikselin kameroiden kuvatiedostot ovat usein aivan turhan isoja; kuvankäpistelyohjelmien resizing-toimintoa joutuu käyttämään tuon tuostakin ja tämän tästäkin.
Vielä vuoteen 2000 mennäkseni: CF-muistikortit maksoivat tuohon aikaan maltaita. Kameran mukana tuli 16-megainen, jolle mahtui noin 15 kuvaa. Olisin halunnut ostaa toiseksi kortiksi 96-megaisen, mutta sellaista ei myyjällä sillä hetkellä ollut. Sain samaan rahaan kaksi 48-megaista (ja maksoin niistä itseni kipeäksi!)
Gigatavu on tänä päivänä verrattomasti halvempi kuin megatavu silloin.
Ei tuo kroppaaminen kyllä käytännössä noin toimi. Tarkoitan sitä, että jos ottaa kuvan ja sitten rajaa siitä kovin pienen osan pikseleistä, käy niin että harvoin objektiivin ominaisuudet riittää siihen, että kuva olisi riittävän terävän näköinen käytettäväksi. Varsinkin näin talvella kuvatessa kun valoa on vähän ja rakeisuus tai pitkä valotus uhkaavat ihan täysikokoistakin kuvaa kaikissa aidoissa tilanteissa. Siinä mielessä on paras unohtaa sekä valovoimattomat superzoomit, että kroppaaminen ja mennä jaloillaan valovoimaisen objektiivin kanssa mahdollisimman lähelle. Ellet sitten muuten vaan teoreettisesti laskeskele...