Katsokaa toisen maailmansodan aikainen koulutusfilmi. Siinä kerrotaan miten amerikkalaiset väistivät Saksan ilmatorjunnan:
http://www.youtube.com/watch?v=H8zPNMqVi2E
http://www.youtube.com/watch?v=H8zPNMqVi2E
Jenkit väistivät Saksan it-tykit
USAAF
20234
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Huudan Klenkka-Vääpelin puolesta. Valehtelette! Ei ole sota-arkiston diaareissa! Valehtelette! Ei ole kirjoitettu Korkkareissa tai Niilo Lauttamuksen historiakirjoissa, eikä Polvisen Paasikivissä! Valehtelette! Teillä' ei ole autenttisia kuvia ja äänitteitä asiasta! Valehtelette!
valehdelkaa lisää!
Ei noilla tykeillä ollut kuin psykologinen merkitys, hyvin harva lentokone putosi niiden toimesta. Kun ottaa huomioon että satoja tuhansia miehiä kuului tuohon järjestelmään on tulokset aivan naurattavan surkeita.
Amerikkalaiset tulivat Eurooppaan varsin myöhään. Harrisin porukan tappiot olivat Saksaa pommittaessa varsin raskaat. Kyse oli tietysti ammattilaisista, eikä pohjalaisiata junteista tai virolaisten ja venäläisten kaltaisista slaavi vesipäistä.
Turhaan yrität tälle maalaistollo "ratekille" Tampereelta selittää. On suvussaan rutsannut ja nyt omaa vesipään. Britit läpäisivät Saksan ilmapuolustuksen vasta vuoden 1943 alussa.
Pointti on kyllä se ettei it-tykeistä ollut mihinkään vaan Saksan ilmapuolustus lepäsi hävittjien varassa. Tämä koski niin päivää kuin yötä.
"niih nooh"
Sinä olet toinen samaa jauhavista pennuista täällä. Tyhmä ja tylsä.
Ylipäätään kaikki jotka jaksavat hokea jotakin vesipäistä, pohjalaisista, persjaloista ym. voisi ajella mopedillaan vielä muutaman vuoden, lueskella historiaa vähän ja oppia elämään/käyttäytymään. Sitten voisi miettiä kirjoittelua tänne, ehkä aluksi äidin tarkkaillessa vieressä.
"Britit läpäisivät Saksan ilmapuolustuksen vasta vuoden 1943 alussa. "
Ja kun näemmä jotakin yrität aiheesta, niin aika pieleen menee sekin...
Mitens esim. Köln?
Vastaa ihmeessä jollakin lääkkeen ottamis kommentilla, sehän sinulta sujuu.
Venäläiset pommikoneet eivät läpäisseet Suomen ilmatorjuntaa talvella 1944 vaan surkeasti epäonnistuivat, Helsinki jäi tuhoamatta.
höpö höpö slaavi vesipää kirjoittaa isästään kun hyvin tietää.
Suomen ilmatorjunta oli siis maailman paras vai oliko neukkulentäjät pelkureita?
Ilmatorjunta vaikuttaa vaikka tykit ei osuisikaan, tykkituli saa lentokoneet kääntymään, nostamaan korkeutta ja lisäämään nopeutta, sekä pommikoneiden ryhmitys hajoaa, kaikki tekijöitä jotka vaikuttavat pommien lentoratoihin, eli pommit ei osu kohteisiinsa.
Samajuttu nykyisin on myös it-ohjuksilla, kun koneet lisää nopeutta päästäkseen pakoon ilmatorjuntaohjuksia, niin niiden tähtäinlaitteet ei lukitu kohteisiin ja ne ei pysty ampumaan niihin kohteisiin, johon piti alunperin ampua.
"Ilmatorjunta vaikuttaa vaikka tykit ei osuisikaan"
Tai sitten ei vaikuta. Suomen suurimpia puhalluksia maanpuollustusasioissa on se harhaluulo, että ampumalla wanhanaikaisilla it-aseilla (Sergei ja ITkk) "vähän sinnepäin" saataisiin viholliskoneet luovuttamaan tai hätääntymään "pelottavista" valojuovista.
ovat lähitorjunta-aseita lähinnä helikoptereita vastaan
Varsinainen ilmatorjunta hoidetaan ihan muilla vehkeillä
No noissa "soda aikaisissa koulutusfilmeissä" tuppaa aina olemaan omalta kannalta positiivinen lopputulos, sehän niiden tarkoitus olikin osaltaan, vahvistaa moraalia. Kyllä it osaavissa käsissä kummasti verotti konekantoja, kiivaassa sulkutulessa oli aka paljon onnesta kiinni sattuiko kohdalle. Seuraamisammuntaa toki vaikeutti toi puikkelehtiminen. Ei tarkoita etteikö tappioita kuitenkin tullut.
Jos pommikoneet yrittivät väistää it-tulta, niin pommit menivät ihan mihin sattuu.
Jenkkien pommikoneilmavoimien uusi komentaja käski ensitöikseen lopettaa väistelyn ja lentää suoraan, kun ei se it pystynyt tähtäämään, joten oli ihan turha yrittää väistääkään.
(edellinen ulkomuistista)
RAF, USAAF sekä Luftwaffe lensivät rohkeasti läpi it-hattarapilvistä. Neukkukoneet eivät samaan pystyneet vaan pakenivat paniikissa.
Tästä johtuen Suomessa on luotu joku ihmeen harha siitä, miten se olisi joku meidän erityislaatuinen osaamisemme mikä Helsingin pelasti 1944.
It-tulen tehokkuus ei perustunut alasampumiseen, vaan vaurioittamiseen. Vaikka linnoitukset pääsivät kotiin pommituslennolta, saattoi pommikone olla viikkoja maassa it- vaurioiden vuoksi
Make voisi katsoa pätkän ja sitten alkaa höpöttämään ettei kannata väistää. Vasta loppuvaiheessa, silloin kun ollaan kohteen yllä ei väistellä. Sitä ennen väistellään minkä ehditään.
Juuri näin, aluksi väistellään ja vasta aivan kohteen välittömässä läheisyydessä lennetään suoraan.
Kyllähän se it pystyi erinomaisen hyvin tähtäämään, jos suoraan ns ennakoitavaa lähestymislentoa lennettiin, maalitutka kyllä laski oikeat ampuma-arvot ja siitä tieto pattereille. Sikäli suunnanmuutokset ihan perusteltuja, ei tietenkään kokonaan estä tappioita millään, sadat putket paahtavat niin varmana räpsähtää kohdalleen vähän väliä.
Ns Flak barrage sitten eri juttu, siinähän annettiin soida etukäteen määriteltyyn ilmatilan "laatikkoon", siinä ei väistely pahemmin auta vaan yksittäisen lentokoneen kannalta paras suoja painaa korvat luimussa sulusta läpi ja näin minimoida aika mikä siinä sirpelpitoisessa ilmanalassa vietetään. Onnetar kyllä sitten arpoi.
Eniten noiden pommarimiehistöjen hermoja raastoi tietenkin se hetki ennen pommien irroitusta kun lennettiin lähestymislentoa viivasuoraan tähtäyksen ajan ja flak paukkui joka puolella. Kuulemma avuttomin olo, sen kyllä ymmärtää...
"Ns Flak barrage sitten eri juttu, siinähän annettiin soida etukäteen määriteltyyn ilmatilan "laatikkoon", siinä ei väistely pahemmin auta vaan yksittäisen lentokoneen kannalta paras suoja painaa korvat luimussa sulusta läpi ja näin minimoida aika mikä siinä sirpelpitoisessa ilmanalassa vietetään. Onnetar kyllä sitten arpoi."
Niin mutta tuo oli kaikkein epätarkin kolmesta erilaisesta tavasta käyttää ilmatorjuntatykkejä. Tietysti ensikertalaista hirvittää kun pitää lentää suoraan sellaisen läpi mutta kun on pari kertaa mennyt huomaa että näyttää pahemmalta mitä se onkaan.