Tyytyväisimpiä kuntansa palevluihin on ..

Tuo aamun ensimmäisestä uutisesta jonka kuulin.

KataUrpi puskee päätään ihan tahallaan Suomalaiseen petäjään.

Kuntakarttaharjoitusta perustellaan palvelujen turvaamisella. Todellisuudessa palvelut on TURVATTU niissä kunnissa joita KataUrpi vainoaa ja aikoo lakkauttaa.

Tästä on hyvä jatkaa.

Ympäristökuntia ei aivan turhaan kutsuta kermankuorintakunniksi. Ne ottavat täydet hyödyt keskuskunnan tarjoilusta ja elävät pitkälti sillä. Jos esim. parhaaksi kunnaksi arvioitu Kauniainen sijoitettaisiin vaikkapa jonnekin Karkkilan kohdalle kartalla, sen menetys alkaisi olla erittäin kyseenalainen. Kauniainen hyötyy siitä, että sen asukkaille on tarjolla työpaikkoja Helsingissä. Työtulot ansaitaan siis Helsingin tarjoamilla työtilaisuuksilla, mutta verot maksetaan Helsingin sijasta Kauniaisiin. Lisäksi tällaisiin kuntiin tulee helposti varakkaiden ihmisten keskittymiä, kun verotus on alhainen ja kunnalla on maata pientaloja varten kuten monessa ympäryskunnassa on.

Jos keskuskunta tarjoaisi kaikki kunnan sisällä olevat työpaikat ensisijaisesti vain oman kunnan asukkaille ja perisi esim. tiemaksuja sisääntulreiteiltä, tilanne muuttuisi ihan toiseksi. Esim. Helsinki on enemmän kuin työvoimaomavarainen. Se lienee niitä ainoita kuntia Suomessa, jotka kykenevät tarjoamaan työtä todella suurelle määrälle ulkokuntalaisia. Espoo, Vantaa ja Kauniainen ovat samaa työssäkulkualuetta Helsingin kanssa ja silloin ei ole kovin perusteltua pitää kuntia erillään. Jos erilläänolo olisi kohtuullista, Helsingillä pitäisi olla oikeus verotulojen tasaukseen siinä suhteessa, kun se tarjoaa ulkokuntalaisille työtä.

mielipidepankki kirjoitti:

Ympäristökuntia ei aivan turhaan kutsuta kermankuorintakunniksi. Ne ottavat täydet hyödyt keskuskunnan tarjoilusta ja elävät pitkälti sillä. Jos esim. parhaaksi kunnaksi arvioitu Kauniainen sijoitettaisiin vaikkapa jonnekin Karkkilan kohdalle kartalla, sen menetys alkaisi olla erittäin kyseenalainen. Kauniainen hyötyy siitä, että sen asukkaille on tarjolla työpaikkoja Helsingissä. Työtulot ansaitaan siis Helsingin tarjoamilla työtilaisuuksilla, mutta verot maksetaan Helsingin sijasta Kauniaisiin. Lisäksi tällaisiin kuntiin tulee helposti varakkaiden ihmisten keskittymiä, kun verotus on alhainen ja kunnalla on maata pientaloja varten kuten monessa ympäryskunnassa on.

Jos keskuskunta tarjoaisi kaikki kunnan sisällä olevat työpaikat ensisijaisesti vain oman kunnan asukkaille ja perisi esim. tiemaksuja sisääntulreiteiltä, tilanne muuttuisi ihan toiseksi. Esim. Helsinki on enemmän kuin työvoimaomavarainen. Se lienee niitä ainoita kuntia Suomessa, jotka kykenevät tarjoamaan työtä todella suurelle määrälle ulkokuntalaisia. Espoo, Vantaa ja Kauniainen ovat samaa työssäkulkualuetta Helsingin kanssa ja silloin ei ole kovin perusteltua pitää kuntia erillään. Jos erilläänolo olisi kohtuullista, Helsingillä pitäisi olla oikeus verotulojen tasaukseen siinä suhteessa, kun se tarjoaa ulkokuntalaisille työtä.

Olet harvinaisen oikeassa, tuohon mittaukseen pitäisi ottaa mukaan myös työpaikat, eli missä nämä kermankuorijakuntien porukka käy töissä... Olisi karmeaa luettavaa ja siinä näkyisi tämä suomalaisen kuntarakenteen typeryys.

mielipidepankki kirjoitti:

Ympäristökuntia ei aivan turhaan kutsuta kermankuorintakunniksi. Ne ottavat täydet hyödyt keskuskunnan tarjoilusta ja elävät pitkälti sillä. Jos esim. parhaaksi kunnaksi arvioitu Kauniainen sijoitettaisiin vaikkapa jonnekin Karkkilan kohdalle kartalla, sen menetys alkaisi olla erittäin kyseenalainen. Kauniainen hyötyy siitä, että sen asukkaille on tarjolla työpaikkoja Helsingissä. Työtulot ansaitaan siis Helsingin tarjoamilla työtilaisuuksilla, mutta verot maksetaan Helsingin sijasta Kauniaisiin. Lisäksi tällaisiin kuntiin tulee helposti varakkaiden ihmisten keskittymiä, kun verotus on alhainen ja kunnalla on maata pientaloja varten kuten monessa ympäryskunnassa on.

Jos keskuskunta tarjoaisi kaikki kunnan sisällä olevat työpaikat ensisijaisesti vain oman kunnan asukkaille ja perisi esim. tiemaksuja sisääntulreiteiltä, tilanne muuttuisi ihan toiseksi. Esim. Helsinki on enemmän kuin työvoimaomavarainen. Se lienee niitä ainoita kuntia Suomessa, jotka kykenevät tarjoamaan työtä todella suurelle määrälle ulkokuntalaisia. Espoo, Vantaa ja Kauniainen ovat samaa työssäkulkualuetta Helsingin kanssa ja silloin ei ole kovin perusteltua pitää kuntia erillään. Jos erilläänolo olisi kohtuullista, Helsingillä pitäisi olla oikeus verotulojen tasaukseen siinä suhteessa, kun se tarjoaa ulkokuntalaisille työtä.

Miksi Helsinki ei pysty kilpailemaan niistä asukkaista?

Helsingissä täytyy iolla plajon mätää jos työpaikkakaupunkina ei pysty kilpaolemaan asukkaista:D Siellähän ne työpaikat olisi lähellä'.

Eli... Kopioidaan...edellisestä viestistä...

"Keskuskunnat on vain paisuneet niin massiivisiksi että niiden hallinto on kilpaiulukyvytön. Hallintoon menee rahaa niin paljon että asukkaiden palveluihin ei riitä-"

Helesingissä on kymmenen hallintoporrasta siinä kun Kauniaisissa on kome. Pelkkä roskakatos maksoi kymmene vuotta sitten 60 000 euroa...Saman millä rahalla Kauniaisista silloin sai omakotitalon...

Olisiko Herlsingin päättäjien syytä katsoa PEILIIN?

Rovaniemi on hyvä esimerkki liitoksista:D Vuosi meni Maalaiskunnan rahoilla hyvin. Sitten ne oli tuhlattu ja ahdinko oli pahempi kuin ennen liitosta.

Oulu on toinen esimerkki. Ennen liitoksi Oululla oli varaa investoida infraan. Viimeisen liitoksen tapahtuessa investoinnit loppui täysin. Palveluja piti alkaa karsia...entisistä Ympäristökunnista. Itsenäisinä ne ympäristökunnat pystyivät hoitamaan palvelut., Yhdistymisen jä'lkeen rahat ei riitä edes peruspalveluihin.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1 kirjoitti:

Miksi Helsinki ei pysty kilpailemaan niistä asukkaista?

Helsingissä täytyy iolla plajon mätää jos työpaikkakaupunkina ei pysty kilpaolemaan asukkaista:D Siellähän ne työpaikat olisi lähellä'.

Eli... Kopioidaan...edellisestä viestistä...

"Keskuskunnat on vain paisuneet niin massiivisiksi että niiden hallinto on kilpaiulukyvytön. Hallintoon menee rahaa niin paljon että asukkaiden palveluihin ei riitä-"

Helesingissä on kymmenen hallintoporrasta siinä kun Kauniaisissa on kome. Pelkkä roskakatos maksoi kymmene vuotta sitten 60 000 euroa...Saman millä rahalla Kauniaisista silloin sai omakotitalon...

Olisiko Herlsingin päättäjien syytä katsoa PEILIIN?

Rovaniemi on hyvä esimerkki liitoksista:D Vuosi meni Maalaiskunnan rahoilla hyvin. Sitten ne oli tuhlattu ja ahdinko oli pahempi kuin ennen liitosta.

Oulu on toinen esimerkki. Ennen liitoksi Oululla oli varaa investoida infraan. Viimeisen liitoksen tapahtuessa investoinnit loppui täysin. Palveluja piti alkaa karsia...entisistä Ympäristökunnista. Itsenäisinä ne ympäristökunnat pystyivät hoitamaan palvelut., Yhdistymisen jä'lkeen rahat ei riitä edes peruspalveluihin.

Laitetaan vain Guggenheimia niin kyllä se "kilpialukyky" siitä paranee:D:D

Hesan jutut on juuri tätä, täyttä huuhaata.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014011517932450_uu.shtml

Tutkimus koskee juuri noita "keskuskuntia".- Ei oikein mairittele.

Kuinka iso osa kuntalaisista suosittelisi asuinkuntaansa tuttavapiirilleen?

Kauniainen 72,0 %

Pirkkala 65,7 %

Naantali 55,8 %

Siilinjärvi 50,0 %

Hollola 48,6 %

Lieto 48,6 %

Tampere 48,5 %

Kuusamo 46,3 %

Lempäälä 45,9 %

Laukaa 40,0 %

Kaarina 39,7 %

Uusikaupunki 38,2 %

Rovaniemi 37,5 %

Kangasala 36,9 %

Helsinki 36,3 %

Kontiolahti 36,1 %

Espoo 35,1 %

Pääkaupunkiseutu jakaa takaisin muualta keräämänsä rahat:D

Puhut eri asiasta kuin radiojutussa oli kyse:D

" Kriteerit on poimittu Tilastokeskuksen vuoden 2010 Kuntakatsauksesta ja laittavat kunnat järjestykseen sekä työntekijän että yrittäjän näkökulmasta. "

Tämä linkkisi ei liity kyseiseen gallup-tutkimukseen vaan tilastotietoon ja sen mukaisiin laskelmiin. Eli teoriaan.

Uutisoidussa tutkimuksessa kysyttiin kuntien ASUKKAIDEN mileipidettä (EI tilastoja) kunnan palveluiden laadusta. Siinä ei pääkaupunkiseudun kunnista pärjännyt muut kuin Kauniainen.

Voi noita teorialaskelmia tehdä tilastoista vaikka minkälaisia.

Tulos riippuu siitä mitä tuklosta niillä haetaan.

On joskus tehty myös tilöastojen mukainen laskelma Suomen Yrittäjäystävällisimmästä kunnasta.

Arvaa mikä oli tulos?? Et tietenkään arvaa.

Tulos oli että yrittäjäystävällisin kunta Suomessa Lapin eteläosassa sijaitseva pieni Ranuan kunta. Vajaa 5000 asukasta.

On myös tehty laskelmia Suomen vauraimmasta kunnasta. Kaksi vertailua viime vuosilta. 2011 Suomen vaurain kunta asukaslukuun verrattubna oli Ranua. 2012 Rasuan oli ohittanut Lapin länsirajalla oleva yhtä pieni kunta Ylitornio ja toisena oli Ranua.

Niin että millä mittareilla niitä asioita mitataan vaikuttaa hyvin paljon tuloksiin. Jos tuolla perusteella haetaan kuntaa jossa olisi paras yrittää ja asua on kuntana ilman muuta Ranua.

Näin oN kirjoitti:

Puhut eri asiasta kuin radiojutussa oli kyse:D

" Kriteerit on poimittu Tilastokeskuksen vuoden 2010 Kuntakatsauksesta ja laittavat kunnat järjestykseen sekä työntekijän että yrittäjän näkökulmasta. "

Tämä linkkisi ei liity kyseiseen gallup-tutkimukseen vaan tilastotietoon ja sen mukaisiin laskelmiin. Eli teoriaan.

Uutisoidussa tutkimuksessa kysyttiin kuntien ASUKKAIDEN mileipidettä (EI tilastoja) kunnan palveluiden laadusta. Siinä ei pääkaupunkiseudun kunnista pärjännyt muut kuin Kauniainen.

Miten niin ei pääkaupunkiseudun kunnat pärjänneet:

Neljästä Pääkaupunkiseudun kunnasta keskiarvoa paremmin pärjäsivät

Kauniainen
Helsinki
Espoo

vain Vantaa on alle keskiarvon

höpö höpö kirjoitti:

Miten niin ei pääkaupunkiseudun kunnat pärjänneet:

Neljästä Pääkaupunkiseudun kunnasta keskiarvoa paremmin pärjäsivät

Kauniainen
Helsinki
Espoo

vain Vantaa on alle keskiarvon

Se keskiarvo on melko matalalla:D

Ei sen perusteella kannata henkseleitä paukutella:D

höpö höpö kirjoitti:

Miten niin ei pääkaupunkiseudun kunnat pärjänneet:

Neljästä Pääkaupunkiseudun kunnasta keskiarvoa paremmin pärjäsivät

Kauniainen
Helsinki
Espoo

vain Vantaa on alle keskiarvon

1 Kauniainen 72,0 %

5 Hollola 48,6 %

7 Tampere 48,5 %

8 Kuusamo 46,3 %

9 Lempäälä 45,9 %

10 Laukaa 40,0 %

12 Uusikaupunki 38,2 %

13 Rovaniemi 37,5 %

14 Kangasala 36,9 %

15 Helsinki 36,3 %

16 Kontiolahti 36,1 %

17 Espoo 35,1 %

Kauniainen 72-Helsinki 36,3-Espoo-35,1

Siis Helsinki puolet Kauniaisten tuloksesta:D Hollolaa, Rovaniemeä ja paljon muita edellä:D

Jos Pisatuloksen "romahdus" viidenneksi ja oli ainoastaan Euroopan paras aiheutti maan surun niin kyllä tuollaisen Helsingin tuloksen pitäisi olla katastrofi.

Näin oN kirjoitti:

1 Kauniainen 72,0 %

5 Hollola 48,6 %

7 Tampere 48,5 %

8 Kuusamo 46,3 %

9 Lempäälä 45,9 %

10 Laukaa 40,0 %

12 Uusikaupunki 38,2 %

13 Rovaniemi 37,5 %

14 Kangasala 36,9 %

15 Helsinki 36,3 %

16 Kontiolahti 36,1 %

17 Espoo 35,1 %

Kauniainen 72-Helsinki 36,3-Espoo-35,1

Siis Helsinki puolet Kauniaisten tuloksesta:D Hollolaa, Rovaniemeä ja paljon muita edellä:D

Jos Pisatuloksen "romahdus" viidenneksi ja oli ainoastaan Euroopan paras aiheutti maan surun niin kyllä tuollaisen Helsingin tuloksen pitäisi olla katastrofi.

Kauniainen on osa pääkaupunkiseutua, itse asiassa Espoon sisällä ja palvelut sille tuottaa monelta osin Espoo sekä mm. HUS.


Se on Vähän miten asian esittää....


Helsinki 36,3 %

Kontiolahti 36,1 %

Espoo 35,1 %

Hämeenkyrö 34,5 %

Kerava 31,1 %

Kuopio 29,8 %

Kirkkonummi 29,1 %

Tuusula 29,1 %

Hyvinkää 29,1 %

Forssa 29,0 %

Pori 28,7 %

Parainen/Länsi-Turunmaa 28,1 %

Raisio 27,9 %

Nokia 27,3 %

Turku 27,1 %

Mustasaari 26,8 %

Pöytyä 26,7 %

Vaasa 26,1 %

Nurmijärvi 25,8 %

Hämeenlinna 25,7 %

Jyväskylä 25,5 %

Joensuu 25,0 %

Porvoo 25,0 %

Seinäjoki 24,5 %

Oulu 24,3 %

Ulvila 24,1 %

Sipoo 23,5 %

Kauhava 23,5 %

Kokkola 23,3 %

Pietarsaari 23,0 %

Mikkeli 22,8 %

Rauma 22,7 %

Ylöjärvi 22,0 %

Järvenpää 21,5 %

Lohja 21,3 %

Lahti 21,3 %

Heinola 20,5 %

Sastamala 20,0 %

Kurikka 20,0 %

Lappeenranta 19,7 %

Nastola 19,4 %

Hanko 19,4 %

Kajaani 18,8 %

Raasepori 17,9 %

Valkeakoski 17,6 %

Salo 17,5 %

Kauhajoki 17,1 %

Mäntsälä 17,1 %

Imatra 16,9 %

Janakkala 16,7 %

Vihti 15,9 %

Kotka 15,8 %

Tornio 15,4 %

Riihimäki 15,3 %

Jämsä 14,3 %

Kouvola 14,0 %

Vantaa 13,5 %

Loimaa 13,3 %

Iisalmi 12,1 %

Savonlinna 11,9 %

Hamina 10,3 %

Kemi 10,0 %

Akaa 5,3 %

akaa rules kirjoitti:

Kauniainen on osa pääkaupunkiseutua, itse asiassa Espoon sisällä ja palvelut sille tuottaa monelta osin Espoo sekä mm. HUS.


Se on Vähän miten asian esittää....


Helsinki 36,3 %

Kontiolahti 36,1 %

Espoo 35,1 %

Hämeenkyrö 34,5 %

Kerava 31,1 %

Kuopio 29,8 %

Kirkkonummi 29,1 %

Tuusula 29,1 %

Hyvinkää 29,1 %

Forssa 29,0 %

Pori 28,7 %

Parainen/Länsi-Turunmaa 28,1 %

Raisio 27,9 %

Nokia 27,3 %

Turku 27,1 %

Mustasaari 26,8 %

Pöytyä 26,7 %

Vaasa 26,1 %

Nurmijärvi 25,8 %

Hämeenlinna 25,7 %

Jyväskylä 25,5 %

Joensuu 25,0 %

Porvoo 25,0 %

Seinäjoki 24,5 %

Oulu 24,3 %

Ulvila 24,1 %

Sipoo 23,5 %

Kauhava 23,5 %

Kokkola 23,3 %

Pietarsaari 23,0 %

Mikkeli 22,8 %

Rauma 22,7 %

Ylöjärvi 22,0 %

Järvenpää 21,5 %

Lohja 21,3 %

Lahti 21,3 %

Heinola 20,5 %

Sastamala 20,0 %

Kurikka 20,0 %

Lappeenranta 19,7 %

Nastola 19,4 %

Hanko 19,4 %

Kajaani 18,8 %

Raasepori 17,9 %

Valkeakoski 17,6 %

Salo 17,5 %

Kauhajoki 17,1 %

Mäntsälä 17,1 %

Imatra 16,9 %

Janakkala 16,7 %

Vihti 15,9 %

Kotka 15,8 %

Tornio 15,4 %

Riihimäki 15,3 %

Jämsä 14,3 %

Kouvola 14,0 %

Vantaa 13,5 %

Loimaa 13,3 %

Iisalmi 12,1 %

Savonlinna 11,9 %

Hamina 10,3 %

Kemi 10,0 %

Akaa 5,3 %

Mielenkiintoinen tuo tapaus Oulu.

vastaavassa tutkimuksessa ennen naapurikuntien yhdistymistä Oulussaoli todella korkeat lukemnat noiss palvelumittauksissa.

Oulusta on tullut nyt liian iso pystyäkseen pitämään palvelut toivotulla tasolla. Liian paljon hallintoa.

Näin oN kirjoitti:

Voi noita teorialaskelmia tehdä tilastoista vaikka minkälaisia.

Tulos riippuu siitä mitä tuklosta niillä haetaan.

On joskus tehty myös tilöastojen mukainen laskelma Suomen Yrittäjäystävällisimmästä kunnasta.

Arvaa mikä oli tulos?? Et tietenkään arvaa.

Tulos oli että yrittäjäystävällisin kunta Suomessa Lapin eteläosassa sijaitseva pieni Ranuan kunta. Vajaa 5000 asukasta.

On myös tehty laskelmia Suomen vauraimmasta kunnasta. Kaksi vertailua viime vuosilta. 2011 Suomen vaurain kunta asukaslukuun verrattubna oli Ranua. 2012 Rasuan oli ohittanut Lapin länsirajalla oleva yhtä pieni kunta Ylitornio ja toisena oli Ranua.

Niin että millä mittareilla niitä asioita mitataan vaikuttaa hyvin paljon tuloksiin. Jos tuolla perusteella haetaan kuntaa jossa olisi paras yrittää ja asua on kuntana ilman muuta Ranua.

Pienet on kilpaiulukykyisiä joustavia kuntia. Siellä on ihminen keskiössä ja kunta ihmistä varten.

Isommissa paikoissa menee nurin päin. Siellä ihminen on kuntaa varten. Maksaa veroja siksi että kunta on ns. kilpailukykyinen. Mutta kun kilpailukyky teoriassa nousee kunnan haluttavuus asukkaiden kannalta pienenee koska asumiskustannukset nousee kohtuuttomiin mkittoihin ja palvelut joudutaan uhraamaan kilpailukyvyn alttarille...

akaa rules kirjoitti:

Kauniainen on osa pääkaupunkiseutua, itse asiassa Espoon sisällä ja palvelut sille tuottaa monelta osin Espoo sekä mm. HUS.


Se on Vähän miten asian esittää....


Helsinki 36,3 %

Kontiolahti 36,1 %

Espoo 35,1 %

Hämeenkyrö 34,5 %

Kerava 31,1 %

Kuopio 29,8 %

Kirkkonummi 29,1 %

Tuusula 29,1 %

Hyvinkää 29,1 %

Forssa 29,0 %

Pori 28,7 %

Parainen/Länsi-Turunmaa 28,1 %

Raisio 27,9 %

Nokia 27,3 %

Turku 27,1 %

Mustasaari 26,8 %

Pöytyä 26,7 %

Vaasa 26,1 %

Nurmijärvi 25,8 %

Hämeenlinna 25,7 %

Jyväskylä 25,5 %

Joensuu 25,0 %

Porvoo 25,0 %

Seinäjoki 24,5 %

Oulu 24,3 %

Ulvila 24,1 %

Sipoo 23,5 %

Kauhava 23,5 %

Kokkola 23,3 %

Pietarsaari 23,0 %

Mikkeli 22,8 %

Rauma 22,7 %

Ylöjärvi 22,0 %

Järvenpää 21,5 %

Lohja 21,3 %

Lahti 21,3 %

Heinola 20,5 %

Sastamala 20,0 %

Kurikka 20,0 %

Lappeenranta 19,7 %

Nastola 19,4 %

Hanko 19,4 %

Kajaani 18,8 %

Raasepori 17,9 %

Valkeakoski 17,6 %

Salo 17,5 %

Kauhajoki 17,1 %

Mäntsälä 17,1 %

Imatra 16,9 %

Janakkala 16,7 %

Vihti 15,9 %

Kotka 15,8 %

Tornio 15,4 %

Riihimäki 15,3 %

Jämsä 14,3 %

Kouvola 14,0 %

Vantaa 13,5 %

Loimaa 13,3 %

Iisalmi 12,1 %

Savonlinna 11,9 %

Hamina 10,3 %

Kemi 10,0 %

Akaa 5,3 %

1 Kauniainen 72,0 %
15 Helsinki 36,3 %
17 Espoo 35,1 %
19 Kerava 31,1 %
21 Kirkkonummi 29,1 %
22 Tuusula 29,1 %
23 Hyvinkää 29,1 %
33 Nurmijärvi 25,8 %
41 Sipoo 23,5 %
48 Järvenpää 21,5 %
66 Vihti 15,9 %
72 Vantaa 13,5 %

"""""""""""""" kirjoitti:

Pienet on kilpaiulukykyisiä joustavia kuntia. Siellä on ihminen keskiössä ja kunta ihmistä varten.

Isommissa paikoissa menee nurin päin. Siellä ihminen on kuntaa varten. Maksaa veroja siksi että kunta on ns. kilpailukykyinen. Mutta kun kilpailukyky teoriassa nousee kunnan haluttavuus asukkaiden kannalta pienenee koska asumiskustannukset nousee kohtuuttomiin mkittoihin ja palvelut joudutaan uhraamaan kilpailukyvyn alttarille...

sattuu vaan tuo Ranua olemaan eniten valtion verotulojen tasauksia saava kunta, eli palvelut on rahoitetaan muiden kuntien rahoilla. Ja puhun rahasta joka kerätään muualta veroissa ja annetaan ranualle koska siellä olevat eivät paljon veroja maksa.

ranua=pummikunta kirjoitti:

sattuu vaan tuo Ranua olemaan eniten valtion verotulojen tasauksia saava kunta, eli palvelut on rahoitetaan muiden kuntien rahoilla. Ja puhun rahasta joka kerätään muualta veroissa ja annetaan ranualle koska siellä olevat eivät paljon veroja maksa.

jos haluat:D


Ranualla on paljon lapsia. Se lisää koulutukseen tulevia valtionOSUUKSIA, ei siis avustuksia:D Eli sitä osaa kustannuksista jotka VALTIO on luvannut maksaa annetusta ja kunnalle MÄÄRÄTYSTÄ koulutuksesta.

Ranualla on myös åaljon vbanhuklsia. Tässä on sama juttu. valtio on LUVANNUT maksaa osan kuluista kun on MÄÄRÄNNYT kunnan hoitamaan vanhukset.

Eli. Lapsi-ja vanhusluku suhteessa aikuisväestöön nostaa noita valtion osuuksia.

Sitten....pääoma-ja yhteisötulojen tasaus tuo Ranualle myös aikamoisen rahamäärän. Tämä on tasaus Lipposen hallituksen veropolitiikan muutoksetsa johtuen. Ennen kunta joss sijaitsi yrityksen toimipaikka peri yhteisöveron. Se tuli suoraan kunnlle ja kunta tilitti osan siitä valtiolle. Nyt tuon rahan kerää yrityksen PÄÄKONTTORIkunta joka tilittää siitä osan valtiolle ja valtio jakaa siitä osan tasauksena kunnille. Tämä on niin monimutkainen järjestelmä että varsinkin Pääkaupulaiten on sitä vaikea ymmärtää. Mutta syytä tuosta järjestelmästä Lipposta:D

sitä kriisikunnille suunnattua ylimääräistä valtion tukea ei Ranua saa. kaikki raha jota Ranua saa tulee täysin matemaattisin perustein niin kuin kaikille muillekin kunnille. Ainoa korotus joka tulee noista kunnan tehtävistä valtionosuuksina on pieni syrjäisyyskotus valtionosuuksiin. Mutta se tulee jakaiselle kunnal joka on ison kaupungin ulkopuolella. Siis niille kunnille joilla on esimerkiksi pitkät koululaisten kuljetusmatkat.

Voit sinä höpöttää kirjoitti:

jos haluat:D


Ranualla on paljon lapsia. Se lisää koulutukseen tulevia valtionOSUUKSIA, ei siis avustuksia:D Eli sitä osaa kustannuksista jotka VALTIO on luvannut maksaa annetusta ja kunnalle MÄÄRÄTYSTÄ koulutuksesta.

Ranualla on myös åaljon vbanhuklsia. Tässä on sama juttu. valtio on LUVANNUT maksaa osan kuluista kun on MÄÄRÄNNYT kunnan hoitamaan vanhukset.

Eli. Lapsi-ja vanhusluku suhteessa aikuisväestöön nostaa noita valtion osuuksia.

Sitten....pääoma-ja yhteisötulojen tasaus tuo Ranualle myös aikamoisen rahamäärän. Tämä on tasaus Lipposen hallituksen veropolitiikan muutoksetsa johtuen. Ennen kunta joss sijaitsi yrityksen toimipaikka peri yhteisöveron. Se tuli suoraan kunnlle ja kunta tilitti osan siitä valtiolle. Nyt tuon rahan kerää yrityksen PÄÄKONTTORIkunta joka tilittää siitä osan valtiolle ja valtio jakaa siitä osan tasauksena kunnille. Tämä on niin monimutkainen järjestelmä että varsinkin Pääkaupulaiten on sitä vaikea ymmärtää. Mutta syytä tuosta järjestelmästä Lipposta:D

sitä kriisikunnille suunnattua ylimääräistä valtion tukea ei Ranua saa. kaikki raha jota Ranua saa tulee täysin matemaattisin perustein niin kuin kaikille muillekin kunnille. Ainoa korotus joka tulee noista kunnan tehtävistä valtionosuuksina on pieni syrjäisyyskotus valtionosuuksiin. Mutta se tulee jakaiselle kunnal joka on ison kaupungin ulkopuolella. Siis niille kunnille joilla on esimerkiksi pitkät koululaisten kuljetusmatkat.

osaatko lukea?

Mainitsin "verotulojen tasauksia" enkä "kuntien peruspalvelujen valtionosuuksia"

Kuntien verotulojen tasauksella ei ole mitään tekemistä vanhusten ja lasten määrän kanssa vaan se sitä maksetaan niille kunnille jotka keräävät vähän veroja alueeltaan, ne kunnat jotka keräävät paljon alueeltaan veroja joutuvat maksamaan näille merijärville ja ranuoille. Espoo maksoi tällaista köyhänapua muille kunnille lähes 200 miljoonaa, helsinki yli 300 miljoonaa.

Pääoma ja yhteisötuloja ei tasata. Pääomatulot menevät valtiolle ja yhteisötuloista maksetaan kuntaosuus työpaikkojen suhteessa eiköä suinkaan mihinkään Kepuvalehtelun mukaiseen "pääkonttorikuntaan"

Te kepupellet olette muuten hellvetin naurettavia jatkuvine valehteluineen.

kepu=tyhmä kirjoitti:

osaatko lukea?

Mainitsin "verotulojen tasauksia" enkä "kuntien peruspalvelujen valtionosuuksia"

Kuntien verotulojen tasauksella ei ole mitään tekemistä vanhusten ja lasten määrän kanssa vaan se sitä maksetaan niille kunnille jotka keräävät vähän veroja alueeltaan, ne kunnat jotka keräävät paljon alueeltaan veroja joutuvat maksamaan näille merijärville ja ranuoille. Espoo maksoi tällaista köyhänapua muille kunnille lähes 200 miljoonaa, helsinki yli 300 miljoonaa.

Pääoma ja yhteisötuloja ei tasata. Pääomatulot menevät valtiolle ja yhteisötuloista maksetaan kuntaosuus työpaikkojen suhteessa eiköä suinkaan mihinkään Kepuvalehtelun mukaiseen "pääkonttorikuntaan"

Te kepupellet olette muuten hellvetin naurettavia jatkuvine valehteluineen.

Laitanpa tuosta pätkän että jaksat sinäkin lukea:d

"Sitten....pääoma-ja yhteisötulojen tasaus tuo Ranualle myös aikamoisen rahamäärän. Tämä on tasaus Lipposen hallituksen veropolitiikan muutoksetsa johtuen. Ennen kunta joss sijaitsi yrityksen toimipaikka peri yhteisöveron. Se tuli suoraan kunnlle ja kunta tilitti osan siitä valtiolle. Nyt tuon rahan kerää yrityksen PÄÄKONTTORIkunta joka tilittää siitä osan valtiolle ja valtio jakaa siitä osan tasauksena kunnille. Tämä on niin monimutkainen järjestelmä että varsinkin Pääkaupulaiten on sitä vaikea ymmärtää. Mutta syytä tuosta järjestelmästä Lipposta:D"

Eli TASAUS on verotuloja jotka KUULUVAT sille kunnalle jolle ne maksetaan. Ei ne ole mitään "valtionapuja". Ne on kunnan VEROTULOJA!!!!

Voit sinä höpöttää kirjoitti:

Laitanpa tuosta pätkän että jaksat sinäkin lukea:d

"Sitten....pääoma-ja yhteisötulojen tasaus tuo Ranualle myös aikamoisen rahamäärän. Tämä on tasaus Lipposen hallituksen veropolitiikan muutoksetsa johtuen. Ennen kunta joss sijaitsi yrityksen toimipaikka peri yhteisöveron. Se tuli suoraan kunnlle ja kunta tilitti osan siitä valtiolle. Nyt tuon rahan kerää yrityksen PÄÄKONTTORIkunta joka tilittää siitä osan valtiolle ja valtio jakaa siitä osan tasauksena kunnille. Tämä on niin monimutkainen järjestelmä että varsinkin Pääkaupulaiten on sitä vaikea ymmärtää. Mutta syytä tuosta järjestelmästä Lipposta:D"

Eli TASAUS on verotuloja jotka KUULUVAT sille kunnalle jolle ne maksetaan. Ei ne ole mitään "valtionapuja". Ne on kunnan VEROTULOJA!!!!

Hesalaiset on sitä mieltä että kaikki yhteisöverotuotot kuuluu Helsinkille.

Voit sinä höpöttää kirjoitti:

Laitanpa tuosta pätkän että jaksat sinäkin lukea:d

"Sitten....pääoma-ja yhteisötulojen tasaus tuo Ranualle myös aikamoisen rahamäärän. Tämä on tasaus Lipposen hallituksen veropolitiikan muutoksetsa johtuen. Ennen kunta joss sijaitsi yrityksen toimipaikka peri yhteisöveron. Se tuli suoraan kunnlle ja kunta tilitti osan siitä valtiolle. Nyt tuon rahan kerää yrityksen PÄÄKONTTORIkunta joka tilittää siitä osan valtiolle ja valtio jakaa siitä osan tasauksena kunnille. Tämä on niin monimutkainen järjestelmä että varsinkin Pääkaupulaiten on sitä vaikea ymmärtää. Mutta syytä tuosta järjestelmästä Lipposta:D"

Eli TASAUS on verotuloja jotka KUULUVAT sille kunnalle jolle ne maksetaan. Ei ne ole mitään "valtionapuja". Ne on kunnan VEROTULOJA!!!!

Onko se vaikeaa ymmärtää että valtio kerää yhteisöverotuotot. Siitä valtio tilittää kunnille 28% siinä suhteessa kun maksaneella yrityksellä on ollut työpaikkoja. Eli jo tehdas on "perähikiällä" niin kuntaosuudet maksetaan "perähikiälle". Sillä ei ole mitään merkitystä missä pääkonttori on, rakennusten mukaan ei kuntaosuuksia makseta.

tasaukset oéivät osiaan ole niitä saavien kuntien alueelta kerättyjä vaan nimenoman muilta kunnilta kerättyjä joilla nimensä mukaan tasataan kuntien verotuloja, maksajia ovat pääaisssa suuret kaupunkiseudut ja ydinvoimalakunnat (tähän päälle tulevat sitten valtionosuudet).

werreererwerwerw kirjoitti:

Onko se vaikeaa ymmärtää että valtio kerää yhteisöverotuotot. Siitä valtio tilittää kunnille 28% siinä suhteessa kun maksaneella yrityksellä on ollut työpaikkoja. Eli jo tehdas on "perähikiällä" niin kuntaosuudet maksetaan "perähikiälle". Sillä ei ole mitään merkitystä missä pääkonttori on, rakennusten mukaan ei kuntaosuuksia makseta.

tasaukset oéivät osiaan ole niitä saavien kuntien alueelta kerättyjä vaan nimenoman muilta kunnilta kerättyjä joilla nimensä mukaan tasataan kuntien verotuloja, maksajia ovat pääaisssa suuret kaupunkiseudut ja ydinvoimalakunnat (tähän päälle tulevat sitten valtionosuudet).

ÄLä höpötä:D

Jos jakoperuste on työpaikka niin ilman muuta jakoperuste on se jista ne rahat on kerätty:D Työpaikoista ne verot kerääntyy:D Jos on tuotantoa on myös työpaikkoja:D

Merikarvia teollisuuskunta vaikka siellä ei paljon asukkaita ole. Saa myös paljon noita tasauksia:D

Onko tuo nyt niin vakea ymmärtää? Suuret kaupungit maksavat juuri sen vuoksi että ne ei rohmuaisi isompaa osuutta noista verotuotoista kuin niille työpaikkojen perusteella kuuluisi.

Lipposen ensimmäinen versio tuosta uudesta jaosta keräsi nuo tuotot 90%:sti isoihin kaupunkeihin. Ne paikkakunnat joissa se tuiotanto atpahtui jäivät lähes ilman noita yhteisöverotupttoja. varsinkin voimalöaitospaikkaunnat jäivät kokonaan ilman noita yhteisöverotuottoja kun ne rahat meni kokonaan pääkonttoripaikkaunnalle.

Lipposen hallituskin jo muutaman vuoden päästä muutti jakoperusteita niin että voimalaitospaikkaunnatkin saivat edes vähän noista tasauksista.

Sen jälkeen on noita tasauksia muutettu vieläkin oikeudenmukaisemmaksi.

Piäisi vähän tutustua tuon veron historiaan niin ymmätäisi edes sen mistä tuossa varontasauksessa on kyse. Verontasaus johtuu siitä että Lipposen hallitus aikanaan "ryösti" tuon verontuoton kunnilta valtiontalouden paikaamiseksi. Lipposen hallitushan muutenkin maksatti valtiontalouden vajeen kunnilla ja köyhillä ihmisillä. Tuo veromuutos ryöstö liittyi myös näihin toimiiin. Nuo verot on alunperin olleet KUNTIEN perimää veroa tuotantolaitonperusteisesti. Veron peri se kunta jossa TUOTANTOyksikkö sijaitsi...

Kun yhteisöverojako meni metsään keksi >Lipposen hallitus tilallle kiinteistöveron muka korvaamaan yhteisöverotuoton menetyksen...

Kuulkaapa Lakset. Lukekaa historiaa...se avartaa kuvaa maailmasta...

Näin oN kirjoitti:

ÄLä höpötä:D

Jos jakoperuste on työpaikka niin ilman muuta jakoperuste on se jista ne rahat on kerätty:D Työpaikoista ne verot kerääntyy:D Jos on tuotantoa on myös työpaikkoja:D

Merikarvia teollisuuskunta vaikka siellä ei paljon asukkaita ole. Saa myös paljon noita tasauksia:D

Onko tuo nyt niin vakea ymmärtää? Suuret kaupungit maksavat juuri sen vuoksi että ne ei rohmuaisi isompaa osuutta noista verotuotoista kuin niille työpaikkojen perusteella kuuluisi.

Lipposen ensimmäinen versio tuosta uudesta jaosta keräsi nuo tuotot 90%:sti isoihin kaupunkeihin. Ne paikkakunnat joissa se tuiotanto atpahtui jäivät lähes ilman noita yhteisöverotupttoja. varsinkin voimalöaitospaikkaunnat jäivät kokonaan ilman noita yhteisöverotuottoja kun ne rahat meni kokonaan pääkonttoripaikkaunnalle.

Lipposen hallituskin jo muutaman vuoden päästä muutti jakoperusteita niin että voimalaitospaikkaunnatkin saivat edes vähän noista tasauksista.

Sen jälkeen on noita tasauksia muutettu vieläkin oikeudenmukaisemmaksi.

Piäisi vähän tutustua tuon veron historiaan niin ymmätäisi edes sen mistä tuossa varontasauksessa on kyse. Verontasaus johtuu siitä että Lipposen hallitus aikanaan "ryösti" tuon verontuoton kunnilta valtiontalouden paikaamiseksi. Lipposen hallitushan muutenkin maksatti valtiontalouden vajeen kunnilla ja köyhillä ihmisillä. Tuo veromuutos ryöstö liittyi myös näihin toimiiin. Nuo verot on alunperin olleet KUNTIEN perimää veroa tuotantolaitonperusteisesti. Veron peri se kunta jossa TUOTANTOyksikkö sijaitsi...

Kun yhteisöverojako meni metsään keksi >Lipposen hallitus tilallle kiinteistöveron muka korvaamaan yhteisöverotuoton menetyksen...

Kuulkaapa Lakset. Lukekaa historiaa...se avartaa kuvaa maailmasta...

Verontilityslaki:

Jos yhteisöllä on toimipaikka vain yhdessä kunnassa, yhteisön vero lisätään tämän kunnan laskentaerään. Jos yhteisöllä on toimipaikka useassa kunnassa, yhteisön vero lisätään näiden kuntien laskentaeriin yhteisön toimipaikkojen kunnittaisten henkilöstömäärien suhteessa..

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980532


Sitä vain ihmettelen että miten kepun kannattajat voivat olla noin tyhmiä, vai oletko joku poikkeus?

Koska Merikarvialla ja muissa kepukunnissa ei ole mitään tuottavaa toimintaa ja tämän takia kunnallisvero ja yhteisöverotuotot jäävät vähäisiksi maksetaan niille verotulojen tasausta eli köyhäinapua.

http://www.kunnat.net/fi/asiantuntijapalvelut/kuntatalous/valtionosuudet/valtionosuuslaskelmat/valtionosuudet-2013/verotuloihin-perustuva-valtionosuuden-tasaus-2013/Sivut/default.aspx


Sitten on vielä tuo valtionosuusjärjestelmä jossa syrjäseuduille maksetaan kaiken maailman syrjäseutulisiä yms. kaupungeista kerätyillä verorahoilla.

http://www.vm.fi/vm/fi/15_kunta_asiat/01_kuntatalous/01_valtionosuudet/011_paapiirteet/index.jsp

Kepu=saakelintyhmä kirjoitti:

Verontilityslaki:

Jos yhteisöllä on toimipaikka vain yhdessä kunnassa, yhteisön vero lisätään tämän kunnan laskentaerään. Jos yhteisöllä on toimipaikka useassa kunnassa, yhteisön vero lisätään näiden kuntien laskentaeriin yhteisön toimipaikkojen kunnittaisten henkilöstömäärien suhteessa..

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980532


Sitä vain ihmettelen että miten kepun kannattajat voivat olla noin tyhmiä, vai oletko joku poikkeus?

Koska Merikarvialla ja muissa kepukunnissa ei ole mitään tuottavaa toimintaa ja tämän takia kunnallisvero ja yhteisöverotuotot jäävät vähäisiksi maksetaan niille verotulojen tasausta eli köyhäinapua.

http://www.kunnat.net/fi/asiantuntijapalvelut/kuntatalous/valtionosuudet/valtionosuuslaskelmat/valtionosuudet-2013/verotuloihin-perustuva-valtionosuuden-tasaus-2013/Sivut/default.aspx


Sitten on vielä tuo valtionosuusjärjestelmä jossa syrjäseuduille maksetaan kaiken maailman syrjäseutulisiä yms. kaupungeista kerätyillä verorahoilla.

http://www.vm.fi/vm/fi/15_kunta_asiat/01_kuntatalous/01_valtionosuudet/011_paapiirteet/index.jsp

Ymmärrätkö Sinä.

Verotulojen tasaus ja yhteisöverojen jako on kaksi ihan eri asiaa.

"Köyhän apu" on harkinnan varainen köyhien kuntien apu.

Verontasaus ja valtionosuudet on pelkää matematiikkaa. Jakoperusteet on täysin yhteneväiset kaikille kunnille. Siinä jaosa ei ole häviäjiä eikä voittajia vaan jokainen kunta "ansionsa" mukaan.

Kepu=saakelintyhmä kirjoitti:

Verontilityslaki:

Jos yhteisöllä on toimipaikka vain yhdessä kunnassa, yhteisön vero lisätään tämän kunnan laskentaerään. Jos yhteisöllä on toimipaikka useassa kunnassa, yhteisön vero lisätään näiden kuntien laskentaeriin yhteisön toimipaikkojen kunnittaisten henkilöstömäärien suhteessa..

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980532


Sitä vain ihmettelen että miten kepun kannattajat voivat olla noin tyhmiä, vai oletko joku poikkeus?

Koska Merikarvialla ja muissa kepukunnissa ei ole mitään tuottavaa toimintaa ja tämän takia kunnallisvero ja yhteisöverotuotot jäävät vähäisiksi maksetaan niille verotulojen tasausta eli köyhäinapua.

http://www.kunnat.net/fi/asiantuntijapalvelut/kuntatalous/valtionosuudet/valtionosuuslaskelmat/valtionosuudet-2013/verotuloihin-perustuva-valtionosuuden-tasaus-2013/Sivut/default.aspx


Sitten on vielä tuo valtionosuusjärjestelmä jossa syrjäseuduille maksetaan kaiken maailman syrjäseutulisiä yms. kaupungeista kerätyillä verorahoilla.

http://www.vm.fi/vm/fi/15_kunta_asiat/01_kuntatalous/01_valtionosuudet/011_paapiirteet/index.jsp

Helsingin päättäjät on hölmöjä:D

Jos siellä hoidettaisi palvelut eikä niitä karsittaisi valtio maksaisi enemmän valtionosuuksia:D

Kepu=saakelintyhmä kirjoitti:

Verontilityslaki:

Jos yhteisöllä on toimipaikka vain yhdessä kunnassa, yhteisön vero lisätään tämän kunnan laskentaerään. Jos yhteisöllä on toimipaikka useassa kunnassa, yhteisön vero lisätään näiden kuntien laskentaeriin yhteisön toimipaikkojen kunnittaisten henkilöstömäärien suhteessa..

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980532


Sitä vain ihmettelen että miten kepun kannattajat voivat olla noin tyhmiä, vai oletko joku poikkeus?

Koska Merikarvialla ja muissa kepukunnissa ei ole mitään tuottavaa toimintaa ja tämän takia kunnallisvero ja yhteisöverotuotot jäävät vähäisiksi maksetaan niille verotulojen tasausta eli köyhäinapua.

http://www.kunnat.net/fi/asiantuntijapalvelut/kuntatalous/valtionosuudet/valtionosuuslaskelmat/valtionosuudet-2013/verotuloihin-perustuva-valtionosuuden-tasaus-2013/Sivut/default.aspx


Sitten on vielä tuo valtionosuusjärjestelmä jossa syrjäseuduille maksetaan kaiken maailman syrjäseutulisiä yms. kaupungeista kerätyillä verorahoilla.

http://www.vm.fi/vm/fi/15_kunta_asiat/01_kuntatalous/01_valtionosuudet/011_paapiirteet/index.jsp

No...Olisiko sitä hölmöyttä vbähän kaupoungeissakin

jo 10 vuotta sitten Helesingissä roskakatos maksoi 60 000. Tuossa valossa siellä on hyivnkin varaa maksaa vaikka minkälaisia tasauksia. Sodankylästä sai tuolla rahalla samaan aikaan kokonaisen kolmikerroksisen kerrostalon.

Kaunaisista sai samaan aikaan omakotitalon samalla rahalla.

!!!!!!!!!!!!!""""""" kirjoitti:

Ymmärrätkö Sinä.

Verotulojen tasaus ja yhteisöverojen jako on kaksi ihan eri asiaa.

"Köyhän apu" on harkinnan varainen köyhien kuntien apu.

Verontasaus ja valtionosuudet on pelkää matematiikkaa. Jakoperusteet on täysin yhteneväiset kaikille kunnille. Siinä jaosa ei ole häviäjiä eikä voittajia vaan jokainen kunta "ansionsa" mukaan.

Totta kai ne jakoperusteet ovat kaikille samat

jakoperusteita on mm.

Asukastiheys
Syrjäisyys
Kunnan verotulojen määrä
Työttömyysaste

Eli mitä huonommin kunta hoitaa asiansa sen enemmän saa valtionosuuksia ja sitä enemmän köyhäinapua (eli tulontasauksia)

Kepukunnat hoitavat huonosti talouttaan ja saavat siksi kaikki paljon rahaa valtiolta eli muilta kunnilta.

"#"#"#"#"#"#"#"#"# kirjoitti:

No...Olisiko sitä hölmöyttä vbähän kaupoungeissakin

jo 10 vuotta sitten Helesingissä roskakatos maksoi 60 000. Tuossa valossa siellä on hyivnkin varaa maksaa vaikka minkälaisia tasauksia. Sodankylästä sai tuolla rahalla samaan aikaan kokonaisen kolmikerroksisen kerrostalon.

Kaunaisista sai samaan aikaan omakotitalon samalla rahalla.

"Kaunaisista sai samaan aikaan omakotitalon samalla rahalla."

Missä on Kaunaisen kunta, jossain kepulandiassa jossa asuu kaunaisia asukkaita...?

Noh, jos tarkoitat Kauniaista joka sijaitsee Espoon keskellä niin siellä on Suomen kallein asuntojen keskihinta, keskimääräinen neliöhintakin on Helsingin jälkeen toiseksi kallein. Että tuskin sentään 60K€:llä mitään saat.

Halvin myytävänä oleva omakotitalo Kauniaisissa on 620 000,-€
kallein 3,9 miljoonaa. 10-vuotta sitten kiinteistöalalla toimineena voin todeta että silloinkaan ei alle 300 000€ lähtenyt yksikään omakotitalo Kauniaisista.

555666777 kirjoitti:

"Kaunaisista sai samaan aikaan omakotitalon samalla rahalla."

Missä on Kaunaisen kunta, jossain kepulandiassa jossa asuu kaunaisia asukkaita...?

Noh, jos tarkoitat Kauniaista joka sijaitsee Espoon keskellä niin siellä on Suomen kallein asuntojen keskihinta, keskimääräinen neliöhintakin on Helsingin jälkeen toiseksi kallein. Että tuskin sentään 60K€:llä mitään saat.

Halvin myytävänä oleva omakotitalo Kauniaisissa on 620 000,-€
kallein 3,9 miljoonaa. 10-vuotta sitten kiinteistöalalla toimineena voin todeta että silloinkaan ei alle 300 000€ lähtenyt yksikään omakotitalo Kauniaisista.

Huom...10v sitten

kepukunta=pummikunta kirjoitti:

Totta kai ne jakoperusteet ovat kaikille samat

jakoperusteita on mm.

Asukastiheys
Syrjäisyys
Kunnan verotulojen määrä
Työttömyysaste

Eli mitä huonommin kunta hoitaa asiansa sen enemmän saa valtionosuuksia ja sitä enemmän köyhäinapua (eli tulontasauksia)

Kepukunnat hoitavat huonosti talouttaan ja saavat siksi kaikki paljon rahaa valtiolta eli muilta kunnilta.

Siinä tapauksessa Vantaa ja Helsinki saavat eniten valtionosuuksia:D Noissa kaupungeissa on asioita hoidettu viime vuosina huonoimmin.

Todella velkaisia kuntia.

#"#"#"#"#"!"!" kirjoitti:

Huom...10v sitten

huom. lukutaito

Merijärvi on teollistuneempi paikkakunta kuin Espoo ja tarvitsee huomattavasti vähemmän aluetukia omien elinkeinorakenteiden pönkittämiseen.

Helsingin kaupungin talous on vajonnut yhä syvempiin ongelmiin.

Ensimmäisen kolmen kuukauden talouslukujen perusteella näyttää siltä, että kaupungin menot kasvavat tänä vuonna 4,7 prosenttia eli vajaat 200 miljoonaa. Kaupungin tämän vuoden talousarviossa on varauduttu 2,1 prosentin kasvuun.

Kaupunginjohtaja Jussi Pajusen mukaan tällä vauhdilla Helsinki ei pysy tämän vuoden budjetissa.

"Nyt ollaan jo syömässä ensi vuodeksi ehdottamaani prosentin veronkorotusta", Pajunen sanoi Helsingin Sanomille matkaltaan Shanghain maailmannäyttelyyn.

Samaan aikaan menojen kasvaessa kaupungin kassaan valuu entistä vähemmän tuloja.

Verotuloja kertynee noin 65 miljoonaa euroa viime vuotta vähemmän. Kaupungin alijäämä uhkaa kasvaa miltei 330 miljoonaan euroon, kun viime vuonna alijäämä oli 200 miljoonaa.

Tilanteen helpottamiseksi Pajunen ehdottaa kaupungin investointien lykkäämistä. Lisäksi menoja pitää pystyä leikkaamaan.

Ensisijaisena säästötoimena kaupunginjohtaja pitäisi sitä, että kaavoituksessa keskityttäisiin vain muutamaan uuteen asuinalueeseen.

Uusien raideliikenneinvestointien tarve pitää punnita tarkkaan, Pajunen jatkaa.

Lisäksi päättäjien pitäisi Pajusen mielestä hyväksyä hänen aiemmin esittelemä säästölistansa.

Lisää aiheesta torstain Helsingin Sanomissa.

Samuli Laita, HS

Köyhtyvä pääkaupunki kirjoitti:

Helsingin kaupungin talous on vajonnut yhä syvempiin ongelmiin.

Ensimmäisen kolmen kuukauden talouslukujen perusteella näyttää siltä, että kaupungin menot kasvavat tänä vuonna 4,7 prosenttia eli vajaat 200 miljoonaa. Kaupungin tämän vuoden talousarviossa on varauduttu 2,1 prosentin kasvuun.

Kaupunginjohtaja Jussi Pajusen mukaan tällä vauhdilla Helsinki ei pysy tämän vuoden budjetissa.

"Nyt ollaan jo syömässä ensi vuodeksi ehdottamaani prosentin veronkorotusta", Pajunen sanoi Helsingin Sanomille matkaltaan Shanghain maailmannäyttelyyn.

Samaan aikaan menojen kasvaessa kaupungin kassaan valuu entistä vähemmän tuloja.

Verotuloja kertynee noin 65 miljoonaa euroa viime vuotta vähemmän. Kaupungin alijäämä uhkaa kasvaa miltei 330 miljoonaan euroon, kun viime vuonna alijäämä oli 200 miljoonaa.

Tilanteen helpottamiseksi Pajunen ehdottaa kaupungin investointien lykkäämistä. Lisäksi menoja pitää pystyä leikkaamaan.

Ensisijaisena säästötoimena kaupunginjohtaja pitäisi sitä, että kaavoituksessa keskityttäisiin vain muutamaan uuteen asuinalueeseen.

Uusien raideliikenneinvestointien tarve pitää punnita tarkkaan, Pajunen jatkaa.

Lisäksi päättäjien pitäisi Pajusen mielestä hyväksyä hänen aiemmin esittelemä säästölistansa.

Lisää aiheesta torstain Helsingin Sanomissa.

Samuli Laita, HS

On niillä kuitenkin varaa kuggenheimiin:D

Se on ihme juttu että noita verotulontasauksia pidetään valtonavustuksina. Vaikka ne on todellisuudessa kunnalle KUULUVAA verotuloa yhteisövero ja pääiomatuloiverotuotosta.

Todellisuudessa Helsinki saa täsmälleen saman osuuden noista tuotoista kuin kaikki muutkin kunnat.

:))) kirjoitti:

Merijärvi on teollistuneempi paikkakunta kuin Espoo ja tarvitsee huomattavasti vähemmän aluetukia omien elinkeinorakenteiden pönkittämiseen.

ei taideta enää nykyaikana mitata teollisuudella edistystä tai menestystä, jos keput eivät edes ole huomanneet olemme siirtyneet jo jälkiteollisesta yhteiskunnasta palveluyhteiskuntaan, oikeastan siirtymässä tästäkin eteenpäin... mutta tosiasiassa espoossa on teollisuutta, näissä korkean teknologian yrityksissä tosin ei ole perinteisiä savupiippuja katolla (ainakan kaikissa).

Kertoisitko sitten lisää noista kuvitelluista Espoon aluetuista, se kun ei kuulu minihkään erityistukialueesen kuten Merijärvi.

häöhöhöhöhhö kirjoitti:

ei taideta enää nykyaikana mitata teollisuudella edistystä tai menestystä, jos keput eivät edes ole huomanneet olemme siirtyneet jo jälkiteollisesta yhteiskunnasta palveluyhteiskuntaan, oikeastan siirtymässä tästäkin eteenpäin... mutta tosiasiassa espoossa on teollisuutta, näissä korkean teknologian yrityksissä tosin ei ole perinteisiä savupiippuja katolla (ainakan kaikissa).

Kertoisitko sitten lisää noista kuvitelluista Espoon aluetuista, se kun ei kuulu minihkään erityistukialueesen kuten Merijärvi.

Eiö se Nokian piäkotorj ole Espoos?

SEhän on suurin aluetukien saaja Suomessa.

???????????+++++++++ kirjoitti:

Eiö se Nokian piäkotorj ole Espoos?

SEhän on suurin aluetukien saaja Suomessa.

Mikä on SEhän? siis mikä ihmeen SEhän, joka on siis mielestäsi suurin aluetukien saaja?

Ja Nokian kunta saattaakin saada aluetukia, mutta tuskin sentään Nokia Oyj, yritykselle kun ei voi suoraan antaa aluetukia käytettäväksi missä haluavat, vaan tuki maksetaan vain tukialueiden hankkeisiin. EU:n määritelmän mukaan Espoo ei kuulu tukialueeseen (ei täytä syrjäisyys, heikko bkt tai mitään muutakaan ehtoa).


http://europa.eu/legislation_summaries/competition/state_aid/g24242_fi.htm

heitä kepu voltti kirjoitti:

Mikä on SEhän? siis mikä ihmeen SEhän, joka on siis mielestäsi suurin aluetukien saaja?

Ja Nokian kunta saattaakin saada aluetukia, mutta tuskin sentään Nokia Oyj, yritykselle kun ei voi suoraan antaa aluetukia käytettäväksi missä haluavat, vaan tuki maksetaan vain tukialueiden hankkeisiin. EU:n määritelmän mukaan Espoo ei kuulu tukialueeseen (ei täytä syrjäisyys, heikko bkt tai mitään muutakaan ehtoa).


http://europa.eu/legislation_summaries/competition/state_aid/g24242_fi.htm

Montako miljardia se Nokian tuki olikaan?

Oliko se 1,5 vai 2 miljardia?

Ihan tosi kyllä niitä tukia sinne eteläisimpään suomeen ohjautuu.

Köyhtyvä pääkaupunki kirjoitti:

Helsingin kaupungin talous on vajonnut yhä syvempiin ongelmiin.

Ensimmäisen kolmen kuukauden talouslukujen perusteella näyttää siltä, että kaupungin menot kasvavat tänä vuonna 4,7 prosenttia eli vajaat 200 miljoonaa. Kaupungin tämän vuoden talousarviossa on varauduttu 2,1 prosentin kasvuun.

Kaupunginjohtaja Jussi Pajusen mukaan tällä vauhdilla Helsinki ei pysy tämän vuoden budjetissa.

"Nyt ollaan jo syömässä ensi vuodeksi ehdottamaani prosentin veronkorotusta", Pajunen sanoi Helsingin Sanomille matkaltaan Shanghain maailmannäyttelyyn.

Samaan aikaan menojen kasvaessa kaupungin kassaan valuu entistä vähemmän tuloja.

Verotuloja kertynee noin 65 miljoonaa euroa viime vuotta vähemmän. Kaupungin alijäämä uhkaa kasvaa miltei 330 miljoonaan euroon, kun viime vuonna alijäämä oli 200 miljoonaa.

Tilanteen helpottamiseksi Pajunen ehdottaa kaupungin investointien lykkäämistä. Lisäksi menoja pitää pystyä leikkaamaan.

Ensisijaisena säästötoimena kaupunginjohtaja pitäisi sitä, että kaavoituksessa keskityttäisiin vain muutamaan uuteen asuinalueeseen.

Uusien raideliikenneinvestointien tarve pitää punnita tarkkaan, Pajunen jatkaa.

Lisäksi päättäjien pitäisi Pajusen mielestä hyväksyä hänen aiemmin esittelemä säästölistansa.

Lisää aiheesta torstain Helsingin Sanomissa.

Samuli Laita, HS

Helsinki alkoi "tienaamaan" valtionosuuksia:D.

Yksi tässä ketjussa vöäitti että mitä huonommin kunta hoitaa asioitaan sitä enemmän saa valtionosuuksia:D:D

!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Helsinki alkoi "tienaamaan" valtionosuuksia:D.

Yksi tässä ketjussa vöäitti että mitä huonommin kunta hoitaa asioitaan sitä enemmän saa valtionosuuksia:D:D

niinhän siinä käy, näin se verotulojen tasausjärjestelmä on tehty, valtio maksaa korvauksia jos kunta hoitaa taloutensa huonosti ja saa vähän verotuloja.

Voit käydä kuntaliiton exelillä sen toteamassa, siellä on tosiaan taulukkolaskentaohjelma jossa tätä voi testata.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Se on ihme juttu että noita verotulontasauksia pidetään valtonavustuksina. Vaikka ne on todellisuudessa kunnalle KUULUVAA verotuloa yhteisövero ja pääiomatuloiverotuotosta.

Todellisuudessa Helsinki saa täsmälleen saman osuuden noista tuotoista kuin kaikki muutkin kunnat.

Kun helsinki ei saa yhtään verotulontasauksia vaan maksaa niitä, kuten myös espoo.

ttyyyyyyyt kirjoitti:

Kun helsinki ei saa yhtään verotulontasauksia vaan maksaa niitä, kuten myös espoo.

Juu ei saa helsinki verotulojentasauksia vaan maksaa muille kunnille 312 008 136 euroa (312miljoonaa) tasausta.

näin se vaan on kirjoitti:

niinhän siinä käy, näin se verotulojen tasausjärjestelmä on tehty, valtio maksaa korvauksia jos kunta hoitaa taloutensa huonosti ja saa vähän verotuloja.

Voit käydä kuntaliiton exelillä sen toteamassa, siellä on tosiaan taulukkolaskentaohjelma jossa tätä voi testata.

Millä kriteereillä sinä kuvaat kunnan "huonoa taloudenhoitoa"?

Onko se huonoa talouden hoitoa että järjestää palvelut niin että kuntalaiset on tyytyväisiä ja tuottaa palvelut vielä halvimmalla hinalla?

Jos muistan oikein niin Hleingissä terveyspalvelut maksaa 1600 euroa asukasta kohti. Ranualla, joka saa muten kohtullisen paljon valtionosuuksia ja niitä sinun parjaamiasi verontasauksia tuottaa vastaavat palvelut 300 euroa / asukas.

Kumpi on sitä hyvää talouden hoitoa???

Siksikö Ranualle maksetaan paljon veron tasauksia kun siellä palvelut pelaa..lukunottamatta hammashoitoa..viidenneksen hinnalla Helsingin hintaan verrattuna. Ranualla pääsee päivystykseen kahdessa tunnissa. Sivukylillä asuvan pitää ottaa ansimmäistä tarjottua aikaa myöhäisempi aika sen vuoksi että sinne ei ehdi ensimmäiseen tarjottuun aikaan pitkän matkan vuoksi.

Turha väitträä että Helsingissä maksaa sen vuoksi että siellä laitoksia jotka palvelee koko Suomea. Valtio maksaa niille laitoksille ylläpitokorvausta, eli korottaa valtionosuuksia sellaisten laitosten osalta.

SIIS. Kun kunta hoitaa palvelunsa laadukkaasti ja halvalla hinnalla, DSinä sanot sitä huonoksi talouden hoidoksi:D

Helsinki voisi karsia puolet kuluistaan ja samalla parantaa palvelunsa toimiviksi, jos halua ja taitoa riittää...

iso komia hetero kirjoitti:

Juu ei saa helsinki verotulojentasauksia vaan maksaa muille kunnille 312 008 136 euroa (312miljoonaa) tasausta.

Tiedätkö iksi maksaa?

Helsinki pyörii täysin valtion hallintokoneiston tuloilla. Eduskunta..valtion virastot...

Helsinki muuten saa ihan samoin kriteerin kuin kaikki muutkin kunnat. Oma osuus Hesalle niistä jää. Helsinki vain kerää enemmän kuin sinne kuuluu. Siis kerää muille kuuluvaa rahaa.

Pitäs muuttaa se verojärjestelmä siihen malliin kuin se oli 1980-luvulle asti. Se ei herättänyt yhtään närää hesasssa kun sinne ei kertynyt sellaista rahaa joka kuului muille.

????????????++++++++ kirjoitti:

Montako miljardia se Nokian tuki olikaan?

Oliko se 1,5 vai 2 miljardia?

Ihan tosi kyllä niitä tukia sinne eteläisimpään suomeen ohjautuu.

Lienee saanut parikymentä miljoonaa tekes - tukia viimeisen kymmenen vuoden aikana, kehitysprojekteihin joita on tehty niin Oulussa, Tampereella, Espoossa kuin muuallakin maapallolla mm. yhteistyössä yliopistojen kanssa, Nokia onkin sitten MAKSANUT VEROJA Suomeen muutamia KYMMENIÄ MILJARDEJA. Niillä verorahoilla on Suomi kerran nostettu lamasta ja maksettu kepujen nenänkaivuut ja pankolla makaamiset.

########## kirjoitti:

Tiedätkö iksi maksaa?

Helsinki pyörii täysin valtion hallintokoneiston tuloilla. Eduskunta..valtion virastot...

Helsinki muuten saa ihan samoin kriteerin kuin kaikki muutkin kunnat. Oma osuus Hesalle niistä jää. Helsinki vain kerää enemmän kuin sinne kuuluu. Siis kerää muille kuuluvaa rahaa.

Pitäs muuttaa se verojärjestelmä siihen malliin kuin se oli 1980-luvulle asti. Se ei herättänyt yhtään närää hesasssa kun sinne ei kertynyt sellaista rahaa joka kuului muille.

?

Yritysten liikevaihdosta tehdään 44% Helsingin seudulla, siis yritysten. Julkisen talouden osuus on Uudellamaalla pienempi kuin muualla Suomessa.

Kerro nyt ihmeessä mitä rahaa Helsinki muka kerää mitä sille ei kuulu? Mistä hyvästä sen pitää maksaa muille kunnille yli 300 miljoonaa verotulojen tasausta.

Kriteerit on tosiaan samat, kriteerien mukaan mm. syrjäiset pienen asukastiheyden kunnat sekä huonosti talouden hoitaneet kunnat saavat tukia paremmin talouden hoitaneilta kunnilta. Myös pieni asukasmäärä nostaa tukia, kuten myös muuttotappio, saamenkielisyys, työttömyys, pienet kunnallisverokerokertymät. Tasausjärjestelmä oikein kehottaa pientä (kepu-) kuntaa hoitamaan taloutensa päin perssettä, eihän sillä ole väliä kun tsadilaiset maksaa tuhlaamisen.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!11 kirjoitti:

Millä kriteereillä sinä kuvaat kunnan "huonoa taloudenhoitoa"?

Onko se huonoa talouden hoitoa että järjestää palvelut niin että kuntalaiset on tyytyväisiä ja tuottaa palvelut vielä halvimmalla hinalla?

Jos muistan oikein niin Hleingissä terveyspalvelut maksaa 1600 euroa asukasta kohti. Ranualla, joka saa muten kohtullisen paljon valtionosuuksia ja niitä sinun parjaamiasi verontasauksia tuottaa vastaavat palvelut 300 euroa / asukas.

Kumpi on sitä hyvää talouden hoitoa???

Siksikö Ranualle maksetaan paljon veron tasauksia kun siellä palvelut pelaa..lukunottamatta hammashoitoa..viidenneksen hinnalla Helsingin hintaan verrattuna. Ranualla pääsee päivystykseen kahdessa tunnissa. Sivukylillä asuvan pitää ottaa ansimmäistä tarjottua aikaa myöhäisempi aika sen vuoksi että sinne ei ehdi ensimmäiseen tarjottuun aikaan pitkän matkan vuoksi.

Turha väitträä että Helsingissä maksaa sen vuoksi että siellä laitoksia jotka palvelee koko Suomea. Valtio maksaa niille laitoksille ylläpitokorvausta, eli korottaa valtionosuuksia sellaisten laitosten osalta.

SIIS. Kun kunta hoitaa palvelunsa laadukkaasti ja halvalla hinnalla, DSinä sanot sitä huonoksi talouden hoidoksi:D

Helsinki voisi karsia puolet kuluistaan ja samalla parantaa palvelunsa toimiviksi, jos halua ja taitoa riittää...

Taas kepuvalheita

Terveydenhuollon kustannukset:

Helsinki 1636€/asukas
Ranua 2210€/asukas

http://www.kunnat.net/fi/asiantuntijapalvelut/soster/asiakasmaksut-talous-rahoitus/talous/nettokustannukset/2012/Sivut/default.aspx



Helsinkiläiset maksavat itse tuosta yli 90% Ranaualaiset maksavat itse tuosta noin 30%, loput Ranuan kuluista maksaa mm. Helsinkiläiset verotulojen tasauksena.


MIksi te kepupellet aina vaan jaksatte valehdella tällä palstalla? Mikä syy teillä on keksiä näitä tolliskototuuksia eli kepu-valheita?

33333344333333333 kirjoitti:

?

Yritysten liikevaihdosta tehdään 44% Helsingin seudulla, siis yritysten. Julkisen talouden osuus on Uudellamaalla pienempi kuin muualla Suomessa.

Kerro nyt ihmeessä mitä rahaa Helsinki muka kerää mitä sille ei kuulu? Mistä hyvästä sen pitää maksaa muille kunnille yli 300 miljoonaa verotulojen tasausta.

Kriteerit on tosiaan samat, kriteerien mukaan mm. syrjäiset pienen asukastiheyden kunnat sekä huonosti talouden hoitaneet kunnat saavat tukia paremmin talouden hoitaneilta kunnilta. Myös pieni asukasmäärä nostaa tukia, kuten myös muuttotappio, saamenkielisyys, työttömyys, pienet kunnallisverokerokertymät. Tasausjärjestelmä oikein kehottaa pientä (kepu-) kuntaa hoitamaan taloutensa päin perssettä, eihän sillä ole väliä kun tsadilaiset maksaa tuhlaamisen.

Niin...Pääkonttoriperusteisesti:D

Mutta kun katsotaan minkä verran niiden pääkonttoresta erillään olevat toimipaikat tekee liikevaihdosta 90% Helsingin seudun ulkopuolella. Liikevaihdosta tehdään TUOTTAVANA työnä ainoastaan 10% liikevaihdosta.

Nokia esimerkiksi tekee liikevaihdosta teollisuustuotantona ainoastaan 5% Helsingin seudulla. Kuitenkin Nokian liikevaihto lasketaan kokonaisuutena Helsingin seudun liikevaihdoksi, koska Nokian Pääkonttori on siellä.

Voi noita harhoja elätellä vaikka millä tavalla:D

!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Niin...Pääkonttoriperusteisesti:D

Mutta kun katsotaan minkä verran niiden pääkonttoresta erillään olevat toimipaikat tekee liikevaihdosta 90% Helsingin seudun ulkopuolella. Liikevaihdosta tehdään TUOTTAVANA työnä ainoastaan 10% liikevaihdosta.

Nokia esimerkiksi tekee liikevaihdosta teollisuustuotantona ainoastaan 5% Helsingin seudulla. Kuitenkin Nokian liikevaihto lasketaan kokonaisuutena Helsingin seudun liikevaihdoksi, koska Nokian Pääkonttori on siellä.

Voi noita harhoja elätellä vaikka millä tavalla:D

jatkanpa ja vastaan kysymykseesi.

Tuon 100%:n osuus Nokian tulosesta lasketaan Helsingin yhteisöverotuotoksi. Mutta koska tuosta liikevaihdosta tehdään 95% muualla kuin >helsigin seudulla valtio perii Helsingin seudulta tuon ylimääräisen osuuden ja jakaa uudelleen sen mukaan missä tulos todellisuudessa tehdään, eli jakaa sen osan yhteisöverotasauksena.

Näin se menee:D

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

jatkanpa ja vastaan kysymykseesi.

Tuon 100%:n osuus Nokian tulosesta lasketaan Helsingin yhteisöverotuotoksi. Mutta koska tuosta liikevaihdosta tehdään 95% muualla kuin >helsigin seudulla valtio perii Helsingin seudulta tuon ylimääräisen osuuden ja jakaa uudelleen sen mukaan missä tulos todellisuudessa tehdään, eli jakaa sen osan yhteisöverotasauksena.

Näin se menee:D

Ei Hesalainen ymmärrä vaikka rautalangasta vääntää.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

jatkanpa ja vastaan kysymykseesi.

Tuon 100%:n osuus Nokian tulosesta lasketaan Helsingin yhteisöverotuotoksi. Mutta koska tuosta liikevaihdosta tehdään 95% muualla kuin >helsigin seudulla valtio perii Helsingin seudulta tuon ylimääräisen osuuden ja jakaa uudelleen sen mukaan missä tulos todellisuudessa tehdään, eli jakaa sen osan yhteisöverotasauksena.

Näin se menee:D

Taas tolliskototuus eli kepuvalhe, miksi te keskustapuolueen kannattajat valehtelette aina?

Yhteisäverotuoton kuntaosuus lasketaan yrityksen työntekijöiden sijaintikunnan mukaan, eikä suinkaan kepuvalehtelijoiden sairaassa mielessä keksittyjen satujen mukaan.

Yhteisöverolaki, kuntaosuuden jakaminen:

"...yhteisön toimipaikkojen kunnittaisten henkilöstömäärien suhteessa"



Mitä tulee Nokia Oyj:n ja NSN:n tuottoihin niin ei niitä kyllä kepulandian perähikiällä tehdä... tuolla Espoon Karamalmilla, Keilaniemessä, Helsingissä ja Tampereella, Oulussa sekä Meksikossa ja mm. Kiinassa ne tehdään.

kepu kusetttaa aina kirjoitti:

Taas kepuvalheita

Terveydenhuollon kustannukset:

Helsinki 1636€/asukas
Ranua 2210€/asukas

http://www.kunnat.net/fi/asiantuntijapalvelut/soster/asiakasmaksut-talous-rahoitus/talous/nettokustannukset/2012/Sivut/default.aspx



Helsinkiläiset maksavat itse tuosta yli 90% Ranaualaiset maksavat itse tuosta noin 30%, loput Ranuan kuluista maksaa mm. Helsinkiläiset verotulojen tasauksena.


MIksi te kepupellet aina vaan jaksatte valehdella tällä palstalla? Mikä syy teillä on keksiä näitä tolliskototuuksia eli kepu-valheita?

Myönnetään. Vuosivaihtelut näyttää olevan aika hurjat. Laitoin aikaisempaan muutaman vuoden takaisen tilanteen. katselin nyt muutaman vuoden ajalta niin vuosittaiset vaihtelut on Ranualla 300-2500 euroon asukas. Näyttää siltä että viikonloppupäivystyksen siirto pääsääntöisesti Keskussairaalaan on nostanut kustannuksia huomattavasti.

Hesassa pysynyt aika vakaana 1600 kahta puolta.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!11 kirjoitti:

Myönnetään. Vuosivaihtelut näyttää olevan aika hurjat. Laitoin aikaisempaan muutaman vuoden takaisen tilanteen. katselin nyt muutaman vuoden ajalta niin vuosittaiset vaihtelut on Ranualla 300-2500 euroon asukas. Näyttää siltä että viikonloppupäivystyksen siirto pääsääntöisesti Keskussairaalaan on nostanut kustannuksia huomattavasti.

Hesassa pysynyt aika vakaana 1600 kahta puolta.

Näytät tarkoittavan vuotta 1972 ?

kepu=valehteleeaina kirjoitti:

Taas tolliskototuus eli kepuvalhe, miksi te keskustapuolueen kannattajat valehtelette aina?

Yhteisäverotuoton kuntaosuus lasketaan yrityksen työntekijöiden sijaintikunnan mukaan, eikä suinkaan kepuvalehtelijoiden sairaassa mielessä keksittyjen satujen mukaan.

Yhteisöverolaki, kuntaosuuden jakaminen:

"...yhteisön toimipaikkojen kunnittaisten henkilöstömäärien suhteessa"



Mitä tulee Nokia Oyj:n ja NSN:n tuottoihin niin ei niitä kyllä kepulandian perähikiällä tehdä... tuolla Espoon Karamalmilla, Keilaniemessä, Helsingissä ja Tampereella, Oulussa sekä Meksikossa ja mm. Kiinassa ne tehdään.

Eikö tuo ihan täsmälleen sama asia jota selitin?

Jakoperustehan on vain matematiikkaa. Se on tapa jolla tarkoitus saadaan toteutettua,.

Jakoperusteita voi ola muitakin mutta Suomessa on päädytty tuohon jakotapaan. Sitä minä en tiedä tuoko tuo tarkoin sen mukaisen tuloksen jota sillä tavoitellaan, Mutta periaate on jaossa on juuri tuo jonka selitin.

Älä tartu lillukanvarsiin.

On niitä muitakin tuottavia yriotyksiä kuin Nokia. Nokia oli vain konkreettinen esimerkki kun muu ei uppoa kuin rautalankamalli. Esimerkiksi helsingin seudulla ei ole yhtään vesivoimalaa. Sähköntuotannon yhteisövero jaetaan myös samalla kaavalla..ERITTELEMÄTTÄ tuotantolaitoksia erikseen...

ÄLÄ takerru kaavoihin vaan keskity periaatteeseen!

ranua vuonna 1972 kirjoitti:

Näytät tarkoittavan vuotta 1972 ?

heheheeh silloin nähdäkseni on käytetty markkoja:D

kepu kusetttaa aina kirjoitti:

Taas kepuvalheita

Terveydenhuollon kustannukset:

Helsinki 1636€/asukas
Ranua 2210€/asukas

http://www.kunnat.net/fi/asiantuntijapalvelut/soster/asiakasmaksut-talous-rahoitus/talous/nettokustannukset/2012/Sivut/default.aspx



Helsinkiläiset maksavat itse tuosta yli 90% Ranaualaiset maksavat itse tuosta noin 30%, loput Ranuan kuluista maksaa mm. Helsinkiläiset verotulojen tasauksena.


MIksi te kepupellet aina vaan jaksatte valehdella tällä palstalla? Mikä syy teillä on keksiä näitä tolliskototuuksia eli kepu-valheita?

Kysymyshän oli.

Miten Valtio "palkitsee" kunnat "huonista taloudenhoidosta"?:D.

Siihen minä haluaisin vastauksen:D

maksettu veroja kirjoitti:

Lienee saanut parikymentä miljoonaa tekes - tukia viimeisen kymmenen vuoden aikana, kehitysprojekteihin joita on tehty niin Oulussa, Tampereella, Espoossa kuin muuallakin maapallolla mm. yhteistyössä yliopistojen kanssa, Nokia onkin sitten MAKSANUT VEROJA Suomeen muutamia KYMMENIÄ MILJARDEJA. Niillä verorahoilla on Suomi kerran nostettu lamasta ja maksettu kepujen nenänkaivuut ja pankolla makaamiset.

Et sinä kysele aluetukienkaan soalta paljonko veroja maksetaan vaan ynnäilet tuet peräkkäin:D

Ynnäillään samalla tavalla ne "tuotekehitystuetkin" per'äkkä'in ja vertaillaan pääkonttorin sijainnin mukaan mikä alue se suurimmat tuet saa:D

Niin sinä lasket kehäkolmosen ulkopuolelle tuleviakin tukia. Kumma että se jako muuttuu sen mukaan missä osassa maata se tuen saaja sijaitsee:D