- ei syyllisyyttä siitä, että jumala ei kuule rukouksia eikä vastaa niihin (koska se on aina rukoilijan vika)
- vain omasta sietokyvystä riippuva vapaus ottaa selvää asioista ja tutkia. Ei pakonomaista tarvetta selitellä arkeologisia tai historiallisia tapahtumia uskontoon sopivaksi tai jättää ne jopa huomiotta
- ei jumalan-, saatanan, helvetin- tai maailmanlopun pelkoa
- tieto siitä, että ihminen tekee asiat, hyvät ja pahat, ja jos maailma halutaan kaikille mahdollisimman hyväksi, ihminen joutuu/saa sen tehdä
- homoseksuaalisuus on nisäkkäillä esiintyvää normaalia poikkeamaa kuten vasenkätisyyskin, se ei ole tuomittavaa
- seksuaalinen kanssakäyminen on sallittua muutenkin kuin avioliitossa (tosin avioliitto on ollut säädeltyä paljon ennen kristinuskoakin)
- vain omasta sietokyvystä riippuva vapaus ottaa selvää asioista ja tutkia. Ei pakonomaista tarvetta selitellä arkeologisia tai historiallisia tapahtumia uskontoon sopivaksi tai jättää ne jopa huomiotta
- ei jumalan-, saatanan, helvetin- tai maailmanlopun pelkoa
- tieto siitä, että ihminen tekee asiat, hyvät ja pahat, ja jos maailma halutaan kaikille mahdollisimman hyväksi, ihminen joutuu/saa sen tehdä
- homoseksuaalisuus on nisäkkäillä esiintyvää normaalia poikkeamaa kuten vasenkätisyyskin, se ei ole tuomittavaa
- seksuaalinen kanssakäyminen on sallittua muutenkin kuin avioliitossa (tosin avioliitto on ollut säädeltyä paljon ennen kristinuskoakin)
Vastaukset 6
Vanhimmat
Huonojakin puolia on.
- Vastuun teoistaan joutuu kantamaan ihan itse, eikä sitä voi sysätä saatanaIle/jumalalle.
- Asioita joutuu ihan itse miettimään, jos haluaa niistä jotain ymmärtää. Ei voi vain hyväksyä toisten väitteitä.
- Mahdollisessa sosiaalisessa toiminnassa on uskonnonharjoittamisen kokoinen aukko.
Näkisin, että noista vain viimeinen on todellihen haitta, eikä sekään tietenkään koske niitä ihmisiä, jotka eivät ole kiinnostuneita uskonnonharjoittamisesta (ja voihan ateistikin uskontoa harjoittaa - vähän turhalta varmaan vaan tuntuisi).
>>- Vastuun teoistaan joutuu kantamaan ihan itse, eikä sitä voi sysätä saatanaIle/jumalalle.>- Asioita joutuu ihan itse miettimään, jos haluaa niistä jotain ymmärtää. Ei voi vain hyväksyä toisten väitteitä.>- Mahdollisessa sosiaalisessa toiminnassa on uskonnonharjoittamisen kokoinen aukko.
"- Mahdollisessa sosiaalisessa toiminnassa on uskonnonharjoittamisen kokoinen aukko."
Tämä on totta monelle, uskonnot ovat yksi vahva sosiaalisen toiminnan muoto monille, ei toki kaikille. Samaisesta syystä uskonnot käyttävät tätä kiristyskeinona pitääkseen jäsenet kurissa.
Tässä olisi kehiyksen paikka löytöö ja toteuttaa merkityksellistä tekemistä kaikenlaisille ihmisille ilman uskontoja.
Kommentti aloitukseen
Aloituksessa mainitut ateismin positiiviset puolet soveltuu kristinuskoon. Muissa uskonnoissa tuo lista voisi olla lyhyempi tai huomattavasti pidempikin.
Sanoisin, että ateismista puuttuu teismin huonot puolet.
"Aloituksessa mainitut ateismin positiiviset puolet soveltuu kristinuskoon"
Mielestäsi siis kaikki aloituksen asiat ovat myös kristinuskon positiivisia puolia?
Olisin kyllä eri mieltä mikäli jätetään tapakristityt uskovaisten ulkopuolelle.
Ikiateisti varmaankin tarkoitti, että nuo positiiviset puolet ovat olemassa vain verrattuna johonkin teismiin, eli tässä tapauksessa kristinuskoon verrattuina.
Tai ehkä hieman laajemmin juutalaisuuteen lahkoineen (kristinusko, islam, ...)