Tänään ilmestyneessä Kirkko ja kaupunki -lehdessä on Juhani Huttusen artikkeli katkirkon mielenosoituksesta. Näkemys on täysin informatiivinen toimittajan ottamatta kantaa puoleen tai toiseen. Artikkelissa kerrotaan myös Mocambon-kokouksesta ja mielenosoituksen syistä, jotka olivat toisaalta isä Janin viraltapano ja toisaalta syytös sekä piispaamme että Vatikaania kohtaan seurakuntalaisten kuuntelemattomuudesta.
Luterilaisella kirkolla on Luther-säätiö -syndroomansa meillä katolilaisilla Suomessa katkirkko. Onko muuten maailmassa ollut aikaa, jolloin ihmiset olisivat olleet samaa mieltä uskontoon liittyvistä asioista?
Luterilaisella kirkolla on Luther-säätiö -syndroomansa meillä katolilaisilla Suomessa katkirkko. Onko muuten maailmassa ollut aikaa, jolloin ihmiset olisivat olleet samaa mieltä uskontoon liittyvistä asioista?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mielestäni et, Reetta-hyvä, oikein osu naulan kantaan. Siinä missä Luther-säätiö luterilaisessa kirkossa haluaa kieltää, rajoittaa ja kontrolloida, Katkirkko haluaa ymmärtääkseni avoimuutta, vapautta ja läpinäkyvyyttä.
Jos meillä katolisessa kirkossa halutaan löytää vastine Luther-säätiölle, se löytyy ennemminkin Opus Deistä, Neokatekumenaatista tai Jeesuksen sotilaista.
Sanoin omin sanoin sen. mitä toimittaja Juhani Huttunen tekstissään eli "Internetin muilla katolilaisilla (po. katolisilla) keskustelufoorumeilla Katkirkkoa on jo ehditty nimitellä "rupusakiksi" ja "samanlaiseksi räyhäporukaksi kuin Luther-säätiö luterilaisessa kirkossa". Toimittaja ei ilmeisesti uskonnollisten syiden takia yhdistänyt näitä ryhmiä, vaan sen ikävän äänensävyn takia, minkä kumpikin joukko on internetissä saanut osakseen.
Kummankaan joukon ajamien asioiden oikeellisuuteen en halua ottaa kantaa. Jokainen tekee kuten itse parhaaksi näkee. Toivon heidän, kuten kaikkien ihmisten elämään rauhaa ja oikeudenmukaisuutta ihmisiä kohtaan.
Anteeksi nyt vain, mutta luin jutun eikä vertaus ollut toimittajan keksimä, kuten annoit ymmärtää. Hän vain siteerasi sitä, miten näillä palstoilla on Katkirkkoa herjattu.
Lainaus aiemmasta kirjoituksestani:
"Internetin muilla katolilaisilla (po. katolisilla) keskustelufoorumeilla Katkirkkoa on jo ehditty nimitellä "rupusakiksi" ja "samanlaiseksi räyhäporukaksi kuin Luther-säätiö luterilaisessa kirkossa".
Kirjoitin sanasta sanaan suoraan lehden tekstiä ja kyllä toimittaja oli sen lehteen kirjoittanut. Sitä kenen ajatuksia hän mahdollisesti tulkitsi ei ollut mainittu erikseen, ainoastaan viittaus keskustelufoorumeihin. Muutenhan artikkeli oli referaatti tapahtuneesta.
Lisään vielä, että mielestäni artikkeli oli hyvä ja puolueeton, kertoen sen, miten näitä nettikirjoituksia tulkitaan mediassa. Kirkko ja kaupunki -lehti oli kaiketi kutsuttu yhtenä mediana paikalle katkirkon toimesta.
Aloitin aiheen ainoastaan sen takia, että mielestäni luterilainen kirkko ei asetu kenenkään puolelle, kuten oikein onkin. Me katolilaiset elämme pienenä vähemmistönä luterilaisessa maassa, yhteydenpito on sujunut jo kauan hyvin. Isä Teemu Sippo ja Don Tuomo T. Vimpari edustavat katolista kirkkoa Suomen ekumeenisessa neuvostossa.
vaan ihmettelen, mistä Kirkko ja kaupunki lehden kiinnostus katolista kirkkoa kohtaan, varsinkin näistä viime aikaisista tapahtumista, johtuu?
Oletteko huomanneet, ovatko esim. Vantaalla ja Espoossa ilmestyvät luterilaisen kirkon lehdet ko. asiasta kirjoitelleet, entä Kotimaa?
Ei kai se nyt mikään ihme ole, että Helsingin luterilaisten seurakuntien lehti on kiinnostunut Helsingin uskonnollisista ilmiöistä. On siinä lehdessä ollut milloin minkin suunnan ja porukan tekemisistä juttua. Mutta tietenkin, jos haluat salaliiton nähdä kaiken taustalla, voihan sellaisen aina mielessään kehitellä. Ja joku idiootti siihen aina uskookin €;-)
Enpä nyt kutsuisi tuon katkirkon hörhöporukan riekkumista miksikään uskonnolliseksi ilmiöksi. Kyllä siinä on toimittajaa vedätetty kun moinen puuhastelu uutiskynnyksen ylittää.
Ja jos tämä viesti sensuroidaan, saatan hermostua.
se syntipukki löydy täältä omasta Marian seurakunnasta, sen "ekumeenisista" joukoista, jotka sattuvat työskentelemään K&K:ssa.
Suomi24 ohjeissa todetaan seuraavaa;
"...Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista..."
"...Jotta keskustelupalstojen ilmapiiri säilyisi miellyttävänä ja kaikille sopivana, on kaikkien kirjoittajien noudatettava palstoja koskevia sääntöjä. Muistathan, että olet vastuussa omasta kirjoituksestasi ja sen sisällöstä...."
"...Keskusteluissa on noudatettava voimassa olevaa lainsäädäntöä..."
jne.
Miten kirjoittamasi lause.." katkirkon hörhöporukan riekkumista "...sopii näihin sääntöihin? Luuletko että palstalle tulevien uusien lukijoiden(esim.minä)on kiva lukea tuollaista tekstiä?
Minä nyt olen sitä mieltä, että kyseinen porukka on nolo häpeäpilkku. Merkityksetön, mutta nolo.
Käytin tavallista terävämpää kieltä, koska viestejäni on poistettu täältä ja tapaan arvostella katkirkkolaisia. Halusin nähdä mitä tapahtuu.
Jos sinusta ei ole kiva lukea tekstiä joka välillä kuohahtaa, netin keskustelupalstoja kannattaisi varmaan ihan kategorisesti välttää :)
Kotimaa teki tästä peräti kansikuvajutun - tarpeellista? Toisaalta muutenkin ihan asiallisen kirjoituksen kuvatekstissä todetaan kylmästi, että osallistumis% oli 20/8000=0,25%.
Olen iloinen, että piispa vihdoin myöntää mielenkiintoisen haastattelun:
"Jotkut eivät ymmärrä, että Raamattu, usko, moraali ja jotkut kanonisen oikeuden prinsiipit eivät voi olla dialogin objekti. Niistä voidaan keskustella, jotta ymmärrettäisiin paremmin kirkon opetusta, mutta kukaan meistä ei voi muuttaa näitä normeja tai opetusta. On kysymys katolisen kirkon identiteetistä."
Odotan vain koska Fides alkaa kirjoittaa Luther-säätiön vaikeuksista ja positiivisesti ja suurennellen esitellä Eero Huovisen Bulevardin toimiston edessä järjestettyä mielenosoitusta, jonka pääagitaattori on joku katolilainen kiusantekijä.
Enemmistö niistä 20:stä oli luterilaisia tai muita kuin katolilaisia.
varsinaisia luterilaisia tuollaisessa liikehdinnässä? Ei ainakaan luterilainen kirkko moiseen ketään ole kehottanut.
Harva perusluterilainen kirjoittelee edes palstoille. Luterilaisuus palstallakin pääosin kirjoittelevat etupäässä muut kiihkoilijat.
ainakin mielenosoituksen keskeinen järjestäjä, jota mm. viime Kotimaan numerossa haastateltiin, oli viime kerralla (n. vuosi sitten) ehdolla Kallion luterilaisen seurakunnan seurakuntavaaleissa.
Tämä kai riittää todistukseksi...
Oletko ihan varma siitä, ettei luterilainen kirkko (eli joku instanssi, joku ihminen) olisi hiljaa moiseen toimintaan kehottanut ja kannustanut. Jos niin on, kysymys kuuluu, miksi ja minkälaista ekumeniaa edistääkseen se niin tekee tai ehkä tekee. Panee vakavaksi.
...ettei Suomen evankeli-luterilaisella kirkolla instituutiona ole ollut mitään tekemistä asian kanssa, ellei sellaiseksi lasketa Kirkko & kaupunki -lehden julkaisemaa kutsua. Joku tässä yhteisössä työskentelevä on varmasti ollut samaa mieltä katkirkkolaisten kanssa, mutta tuskinpa vaikuttanut asiaan mitenkään. Sen sijaan uskon, että tämän yhteisön jäseniä on ollut suurin osa niistä, jotka katkirkkolaisten kutsumina lähtivät mukaan tähän "mielenosoitukseen", vaikkeivät heidän foorumilleen kirjoittelisikaan.
Samoin, kuten mainittiin, pääjärjestäjistä ilmeisesti vain osa on enää katolisen kirkon jäseniä. Kunpa vain rakkauden Henki laskeutuisi kiistan osapuolten ylle. Ja viitaten Katkirkossa muuten puituihin liberalistitavoitteisiin: kunpa ihmiset ymmärtäisivät, ettei katoliseen oppiin kuulu asenne "jos sitä ei ole dogmatisoitu, siitä voi uskoa kuten tahtoo".
vartija. Minusta tuntuu kovasti vieraalta sekaantua henkilötasolla toisen kristillisen kirkon asioihin millään tavoin. Pidän tätä ajatustani myös luterilaisen kirkon opetuksen mukaisena.
Samoin pidän itsestään selvänä, jos katolinen lähimmäiseni kääntyy puoleeni sielunsa hädässä, yritän häntä auttaa löytämään apua omasta seurakunnastaan tai ainakin oman kirkkokuntansa piiristä tai muuten yleiskristilliseltä tasolta.
Pappeuteni riittää ainoastaan pakanoiden käännyttmiseen.
Omatuntoni ei anna minulle pienintäkään mahdollisuutta muunkaltaiseen menettelyyn.
Rohkenenpa arvella useimpien kristittyjen menettelevän samalla tavoin.
Toki sanotaanhan meitä riittävän jokaiseen junaan. Luulisin kristittyjen näiltä osin olevan kuitenkin saman Hengen johdatuksessa josta ei kokonaan ilman vaurioita voi poiketa. Luulisin jokaisen joutuvan edes hieman tarkkailemaan tekojaan.
Tosi tilanne on aivan eri asia jos ja kun Rouskun kanssa lämpimiksemme kiistelemme palstalla joistakin lopulta varsin toisarvoisista asioista, joilla ei yleensä ole juurikaan hengellistä merkitystä.
Ko. henkilö on myös ollut (en tiedä onko edelleen) Kallion srk:n alttarilla avustajana.
Tietoni perustuvat K&K:ssa olleisiin Kallion srk:n ilmoituksiin.
Siihen en osaa sanoa mitään, onko lut.kirkko hiljaa moiseen toimintaan kehottanut, muttei tuskin ainakaan "ylemmiltä tahoilta" ole kehotettu lopettamaankaan, koska näitä juttujaan jatkuvasti kirjoittelevat.
"Luterilaisella kirkolla on Luther-säätiö -syndroomansa meillä katolilaisilla Suomessa katkirkko."
Luther-säätiö ja katkirkko ovat kyllä niin eri juttu monella tapaa, ettei niitä pitäisi verrata...
Luther-säätiöön ymmärtääkseni kuuluu melkoinen määrä väkeä, vaikkakin prosentuaalisesti ovat pieni ryhmä. Katkirkossa sen sijaan huutelee pari ex-katolilaista ja pari enemmän tai vähemmän katolilaista. Lisäksi Luther-säätiö protestoi muutosta lut. kirkon opetuksessa (esim. naispappeus), kun taas katkirkko-tyyppiset ihmiset yrittävät syyllistää niitä, jotka elävät kirkon opetuksen mukaan ja uskovat, että kirkon opetuksen muuttumattomuus on yksi sen peruspilareista.
että kumpikin ryhmittymä taistelee oman kirkkonsa opinkäsitystä vastaan. Ev.lut. naispappeus on hieman kaukaa haettu syy. Naipappeus hyväksyttiin kirkossamme pitkän valmistelun jälkeen jo 1986. Ratkaisu on tullut varsin hyvin hyväksytyksi. Luulisin syntyvän suuremman metelin jos naispappeutta ehdotettaisiin poistettavaksi.
Ah kirjoitti, että "Katkirkossa huutelee pari ex-katolilaista ja pari enemmän tai vähemmän katolilaista" ja että "katkirkko-tyyppiset ihmiset yrittävät syyllistää niitä, jotka elävät kirkon opetuksen mukaan ja uskovat, että kirkon opetuksen muuttumattomuus on yksi sen peruspilareista". Onko viimeksi mainituista myös piispa Wróbel, jolla on tapana käyttäytyä moraalittomasti ja langeta tuomioita seurakuntalaisia kuuntelematta ja epäoikeudenmukaisesti?
tämmöisenä vanhana kirkonpenkkiläisenä voisin sanoa vain sen, etten koskaan kuullut piispa Paulin perusteita pappien siirtoon, huhuja korkeintaan. niin että turha tuollaista on uuden piispan päälle kaataa.
Erikoislaatuinen tulkinta.
Luther-säätiö on konservatiivinen porukka kun taas katkirkko on vapaamielinen.