Oletetaan, että se kristinuskojen kiltimpi jumala olisi todellinen.
Oletetaan, että se oikeasti haluaisi ihmisten uskovan itseensä.
Oletetaan vielä, että se olisi kaikkivoipa ja kaikkitietävä.
Eikö se silloin antaisi sanansa levittäjille järkeä ja ymmärrystä toimiinsa?
Eikö se vähintäänkin estäisi asiansa torpedoimisen taitamattomalla ja kömpelöllä esiintymisellä?
Kaikki lapselliset ja psykologisesti typerät käännytysyritykset ja "herättämiset" ateistipalstalla suorastaan huutavat: "Jumalaa ei ole olemassakaan!"
Vähän laatua käännyttämiseen, pliis!
Todiste Jumalan olemattomuudesta.
13
103
Vastaukset
- jaa-a jaaa-a
Mahtaakohan tämä käännytystyö olla jotain psykologista itseuskottelua. Eli se, että käyttää paljon aikaa Jumalan ajattelemiseen tekee tästä todemman. Perusateistihan ei toistele itsekseen tai muille tai edes keräännyt keskustelemaan ateismista minkään ryhmän kanssa. Ateisti ottaa termin ateisti käyttöön vain silloin kun häneltä udellaan Jumalaan liittyvistä asioista(esim.palsta), mutta muuten se ei ole mitenkään näkyvä osa elämää eikä hän tee mitään ihme temppuja ateismiin liittyen.
- laaduton esitys
Millä tavis-uskovainen saisi laatua juttuihinsa, kun ei se onnistunut Jeesukseltakaan, kaikkien uskovaisten supersankarilta?
Jeesushan turvautui kaikenlaisiin temppuihin, koska hän tiesi, että pelkällä puheella ei kristinuskoa saa kaupaksi...
Sitten Jeesus huomasi, että temput eivät tehoa kaikkiin. Joten hän lähti uhkailulinjalle. Maailmanloppu oli muka tulossa, ja Jeesusta epäilevät saisivat kunnolla turpaansa...
Se teki vaikutuksen joihinkin yksinkertaisiin sieluhin... Jerusalemin ylipapit sen sijaan totesivat, että eiköhän tätä showta ole jo nähty tarpeeksi. Niinpä Jeesuksen toiminta sai nolon lopun.- ateistix
Eihän jeesuksen väitetty olevan kristitty, vaan juutalainen.
- ilkimyksen isomummi
Omaa uskoaanhan nuo käännyttäjät lähinnä pönkittävät ja omaan napaansa tuijottavat. "MINÄ olen saanut käskyn."
Phoebus
>>>Eikö se silloin antaisi sanansa levittäjille järkeä ja ymmärrystä toimiinsa?- Ekumaanista
Ei ole edes olemassa mitään yhtä kristinuskoa, vaan tuhansia eri haaroja ja lahkoja, joilla kaikilla on omasta mielestään se ainoa oikea totuus ja kaikki muut ovat harhaoppisina matkalla kadotukseen. Pelkästää jo tuo riittää todistamaan että koko homma on ihmisten keksimää huuhaata.
Esimerkiksi lestadiolaiset opettavat, ettei liikkeen ulkopuolella ole pelastusta. Toisin sanoen vain lestadiolaiset pelastuvat, kaikki muut joutuvat helkuttiin. Hellarit uskovat samoin, kuten myös vapaakirkkolaiset. Luterilaisilla ja katolisilla ei tunnu olevan edes sama uskonto, samoin ortodoksit ja anglikaanit harjoittavat ihan eri uskontoa. Puhumattakaan nyt mennoniiteista ja hutteriiteista ja adventisteista.
Lukekaapa tuota ketjua niin näette vähän ekumeniaa käytännössä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6927142Lahkojen sisälläkin väännetään siitä ainoasta oikeasta tulkinnasta.
Totisesti, totisesti uskonot ovat ihmisestä lähtöisin, siksi vajavaisia.
- 1+1=11
"Oletetaan, että se kristinuskojen kiltimpi jumala olisi todellinen."
Kristinuskossa on vain yksi Jumala.
"Oletetaan, että se oikeasti haluaisi ihmisten uskovan itseensä."
Ei sitä tarvitse olettaa. Jumala aidosti haluaa ihmisen uskovan itseensä.
"Oletetaan vielä, että se olisi kaikkivoipa ja kaikkitietävä."
Tätäkään ei tarvitse olettaa, vaan Hän on kaikkivoipa ja kaikkitietävä. Muuten Hän ei olisi Jumala.
"Eikö se silloin antaisi sanansa levittäjille järkeä ja ymmärrystä toimiinsa?"
Kyllä antaa. Oikeampi kysymys olisi, miksi Jumala luottaa vajavaisiin ihmisiin niin paljon, että uskoi ihmiselle evankeliumin levittämisen.
"Eikö se vähintäänkin estäisi asiansa torpedoimisen taitamattomalla ja kömpelöllä esiintymisellä?"
Ei.
"Kaikki lapselliset ja psykologisesti typerät käännytysyritykset ja "herättämiset" ateistipalstalla suorastaan huutavat: "Jumalaa ei ole olemassakaan!""
Onko vika kuulijassa vai sanoman julistajassa? Mieti sitä.
"Vähän laatua käännyttämiseen, pliis!"
Millainen on laadukas käännyttäminen, kerro?- Kiilaus
"Onko vika kuulijassa vai sanoman julistajassa? Mieti sitä."
Yleensä sekä että. Vuorovaikutukseen tarvitaan kaksi kappaletta.
"Millainen on laadukas käännyttäminen, kerro? "
Sitä että käännyttäjä ymmärtää vastapuolella olevaa ihmistä ja tämän tarpeita. Et sinä voi tarjota syöpähoitoa ihmiselle, jolla ei ole syöpää ellei sitten tarkoitus ole uskotella että jollain on syöpä vaikka ei olekaan. Pääidea on kuitenkin se että käännyttäjä ei pysty vakuuttamaan että ihmisellä on "ongelma", koska kaikilla ei ole käännyttäjän luomaa ongelmaa. Itse näen että käännytettävät ovat käännyttäjien terapia kumppaneita tai peilikuvia, johon käännyttäjä projisoi osan itseään. Koska hän ei osaa auttaa itseään, niin muiden auttaminen tyydyttää tämän jatkuvan puutteen. - kreationisti
"Tätäkään ei tarvitse olettaa, vaan Hän on kaikkivoipa ja kaikkitietävä. Muuten Hän ei olisi Jumala."
Tuo väite on paradoksaalinen sikäli, että jos Jumala todella on kaikkivoipa ja kaikkitietävä, hän tiesi myös tarkkaan mitä teki luodessaan paratiisiin puhuvan (sic!) käärmeen ja mahdollisuuden syntiinlankeemukseen. Johdonmukaisesti ajateltuna tästä joudutaan päättelemään, että Jumala ei ole pelkästään hyvä ja rakastava vaan myös äärimmäisen pahantahtoinen sadisti. Erään nimimerkin innokkaasti hokemat murhamiehet (oireellista seksismiä) ja raiskaajat ovat myös Jumalan luomia, ja heidän pahat tekonsa johtuvat myös puhuvan (sic!) käärmeen luoneesta Jumalasta. >>Kristinuskossa on vain yksi Jumala.>"Eikö se silloin antaisi sanansa levittäjille järkeä ja ymmärrystä toimiinsa?"
Kyllä antaa.>Oikeampi kysymys olisi, miksi Jumala luottaa vajavaisiin ihmisiin niin paljon, että uskoi ihmiselle evankeliumin levittämisen.>"Eikö se vähintäänkin estäisi asiansa torpedoimisen taitamattomalla ja kömpelöllä esiintymisellä?"
Ei.>"Kaikki lapselliset ja psykologisesti typerät käännytysyritykset ja "herättämiset" ateistipalstalla suorastaan huutavat: "Jumalaa ei ole olemassakaan!""
Onko vika kuulijassa vai sanoman julistajassa? Mieti sitä.>"Vähän laatua käännyttämiseen, pliis!"
Millainen on laadukas käännyttäminen, kerro?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 881224
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1511036En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse57753Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll14720Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107688Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli287685- 60684
En oikeastaan usko että sinä tai kukaan
Olisi oikeasti ihastunut tai rakastunut. Se on joku harhakuva joka minusta miehestä syntyi. Ja kun se särkyy, niin "tunt42624Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?36618Viime yönä mietin paikkoja luonnossa, missä olen kulkenut
kävellyt ja ikävöinyt, ja ollut niin yksin. Monet kerrat. Ne palauttavat mieleeni sinut ja sen, kuinka kipeää on se kaip57612