Israel ei ole Länsirannan miehittäjä.

Israel ei ole Länsirannan miehittäjä.

Israel ei ole Länsirannan miehittäjä. Itse asiassa se ei säädösten mukaan edes miehitä aluetta. Toinen asia on sitten se, että muu maailma on visusti unohtanut Israelille tehdyt kansaiväliset lupaukset Balfourin julistus ja YK:n lauselmat aluejaosta.

Jordania kyllä miehitti Länsirantaa laittomasti ja samaa teki Egypti Gazan kaistalla. Näiden miehitysten aikana, 1948 - 1967, yksikään maa ei vaatinut miehityksen lopettamista -saatika ns. palestiinalaisarabit.

Nämä arabit valtaosa on ollut vuokraviljelijöitä ilman omistusoikeutta alueisiin. Sittemmin he ovat esitelleet vanhoja vuokrasopimuspapereita, mitkä ovat ajan saatossa lakanneet olemasta.

Siirtokuntien rakentaminen on ollut käynnissä niin sanotuilla C-alueilla. A-alueilla arabeilla on alueen hallintavastuu ja myös järjestyspidollinen vastuu. B-alueilla on arabeilla hallinta, mutta Israel vastaa järjestyksestä. C-alueilla taas Israel vastaa sekä alueen hallinnosta että järjestyksestä. Siitokunnat ovat pieni murto-osa Länsirantaa, eivätkä ne ole tähän saakka olleet neuvottelujen este.

Sillloin, kun Abbas porukoineen lähti hakemaan palestiinalle YK:n seuraajavaltion statusta, PA rikkoi Oslon sopimusta muuttamalla alueen statusta. Tällöin myös Israel katsoi voivansa toimia jälleen omien etujensa mukaisesti.

Nyt USA:n masinoimat rauhan neuvottelut ovat jo lähtöpisteessä ajettu päin seinää. PA tuli "neuvottelupöytään" 17 kohdan valmilla vaatimuslistalla, mikä tarkoittaa jo aloittaessa umpikujaa. Vaatimukset ovat sitä luokkaa, että Israel ei voi niitä hyväksyä. PA:n tavoite on Israelin valtion ajaminen sellaiseen pisteeseen, ettei se voisi toimia itsenäisenä valtiona. Jo pelkästään turvallisuuspoliittiset kysymykset ovat mahdottomia.

Päästäisikö muuten USA vankilasta elinkautisvankeja vapaalle jonkun ulkopuolisen valtion vaatimuksesta?

Mediassa kerrotaan, että Israel ei halua neuvotella. Totuus on se, että nämä yli sata murhamiesta vapautettiin siksi, että arabit saataisiin neuvotteluihin.

Voivatko kokoontumiset johtaa pysyvään ratkaisuun? Voisivat varmaan, jos fatah ja hamas muutaisivat perimmäisiä tavoitteitaan, mikä olisi rauhan ja rauhallisen yhteiselon saavuttaminen Israelin kanssa eikä kyseisen valtion tuhoaminen.

Tässä Iran asiassa on tullut jännä yhteys. Äärivanhoillinen Saudi Arabia tukee kaikin tavoin Israelia sen pyrkimyksissä estää Iranin ydinase. He ovat ilmoittaneet haluavansa hoitaa ilmatankkaukset ja antavat Israelin tarvitseman ilmatilan heidän käyttöönsä. Saudit eivät usko Iranin vakuutteluja rauhantahdosta. Saudit ovat myös sanoneet, että jos Iran tekee toimivan ydinaseen niin he ostavat sellaisen vaikka millä rahalla Pakistanilta. Tällaisessa tilanteessa olisimme kuuban kriisin jälkeen lähempänä maailman paloa kuin koskaan.

On täysin käsittämätön asia, miksi arabit eivät tajua sitä, kuinka paljon lähi-idälle olisi hyötyä rauhasta Israelin kanssa. Ajatellaan toimivat kauppasuhteet. Israelin teknologia, kehittynyt maatalous, kastelujärjestelmät, lääketiede.........

ps. Kristalliyönä ......"älä osta juutalaiselta"..............EY tänään......"älä osta juutalaiselta".

Silloin, kun Englanti käänsi selkänsä juutalaisille ja Israelille, se menetti muutamassa hetkessä pohjois irlantia, gibraltaria ja falklandin saaria lukuunottamatta koko imperiuminsa. Mitä me suomalaiset menetämme, jos kiroamme Israelia muun maailman mukana?



Ja tämä jatkuu tänäkin päivänä että älä osta Juutalaiselta ja vielä Suomessa:


Israelin tuotteiden merkintä