Kuva on Helsingin Elimäenkadulta Sturenkadun risteyksestä.
Montako kaistaa on juuri ennen suojatietä ja risteystä tullessa kuvan suunnasta?
http://goo.gl/maps/uyaGN
Montako kaistaa on juuri ennen suojatietä ja risteystä tullessa kuvan suunnasta?
http://goo.gl/maps/uyaGN
Vastaukset 45
Vanhimmat
Yksi kaista tuossa näyttäisi olevan. Tosin kohta on niin leveä että siihen mahtuu ilmeisesti kaksi autoa rinnan.
Ote laista: "Oikealle kääntyvän on ryhmityttävä ajoradan oikeaan reunaan. Vasemmalle kääntyvän on ryhmityttävä välittömästi ajoradan keskiviivan oikealle puolelle tai yksisuuntaisella ajoradalla vasempaan reunaan."
Tieliikennelaki, määritelmiä: (tässä laissa tarkoitetaan)
ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa.
Epäselvää?
Kaksi toisesta oikealle ja toisesta vasemmalle.
Ainakin kaksi, jos paikalle sattuu kaksi henkilöautoja, raskaalle liikenteelle on yksi kaista ja mopoautoille kolme.
Ketä kiinnostaa!
pitäiskös teidän perustaa vaikka FB-ryhmä jossa voitte pohtia Tsadin liikenneongelmia. Se toimisi samalla vertaisryhmänä dorkien Tzadilaisten autouilujutuille joita täällä on suurin osa.
jossa voitte pohtia Tsadin liikenneongelmia
Kato Näkkäläjärven Jouni heräsi, miten on porot mahtunut kulkemaan kaistoillaan?
Vain yksi kaista.
Selvä tapaus.
Kaksi kaistaa, kuten laissakin lukee.
Tuosta aika usein ajavana, voinen todeta asian olevan myös käytännössä näin. Jostain syystä varsin yleistä tapaa ajella kaistojen keskellä ei esiinny tuossa.
Ei tuossakaan paikassa noudateta sinun ajo-oppaasi vääriä ohjeta, tuossa kyseisessä paikassa on vain yksi kaista suuntaansa. Joten älä aina vänkää asioista mistä et tiedä yhtään mitään.
The_Rat on oikeassa.
A. Tuossa on kaksi kaistaa. Jos kaistoja ei ole merkitty, tai merkinnät eivät ole näkyvissä, niin silloin kaista on auton leveyden vaatima tila.
B. "Oikealle kääntyvän on ryhmityttävä ajoradan oikeaan reunaan. Vasemmalle kääntyvän on ryhmityttävä välittömästi ajoradan keskiviivan oikealle puolelle tai yksisuuntaisella ajoradalla vasempaan reunaan."
Onneksi tuossa noudatetaan minun "ajo-oppaani" ja Suomen Lain oikeita ohjeita. Kaksi autoa rinnakkain, kaksi kaistaa.
2 kaistaa. Vasen vasemmalle ja oikea oikealle.
Mutta mitenkäs olisi toiseen suuntaan? Vähän kapeampi väli mutta jos kolari ja oikealta tuleva ei ole kääntänyt oikeaan laitaan?
Toiseen suuntaankin kaistoja on kaksi, mutta toisen tukkivat usein pysäköidyt autot.
Periaatteessa kuvaamassasi tilanteessa se, jonka puolella kaistalla on este, olisi ollut väistämisvelvollinen. Käytännössä poliisi/häröilyoikeus saattaa kallistua ihan mihin suuntaan tahansa.
Toiseen suuntaan kaistoja voi olla ihan miten vaan tilan mukaan. Eri suunnat eivät ole keskenään riippuvaisia.
Osasit aika hienosti mennä epäoleelliseen asiaan (pysäköityihin autoihin... vasemmalla kaistallako?). Taidatkin olla nainen, joka elää lesbosuhteessa kun kirjoitat ajoittain "vaimostasi".
Mielenkiintoinen tilanne olisi oikeudessa edessä jos tuolle tielle kääntyvät autot kolaroisivat ja oikealle kääntyvä ei olisi kääntynyt aivan/riittävän oikeaan laitaan.
> Osasit aika hienosti mennä epäoleelliseen asiaan
En. Siinä on kaksi kaistaa, mutta niistä toisella on usein pysäköityjä autoja. Voit ihan itse miettiä, pysäköidäänkö autot useammin tien oikeaan reunaan, vai keskiviivan tuntumaan...
> Mielenkiintoinen tilanne olisi oikeudessa edessä
> jos tuolle tielle kääntyvät autot kolaroisivat ja oikealle
> kääntyvä ei olisi kääntynyt aivan/riittävän oikeaan laitaan.
Ja mitäköhän mielenkiintoista siinä olisi? Oikealle kääntyvän on käännyttävä tien oikeaan laitaan. Vasemmalle kääntyvän on käännyttävä ajoradan vasempaan reunaan. Eivät voi kolahtaa, ellei jompi kumpi mokaa. Sinun esimerkissäsi oikealle kääntyvä mokasi. Täysin selkeä syyllinen.
Oikeudessa voidaan sitten arpoa mikä tulos tahansa, varsinkaan kun oikealle kääntyvä ei tunnusta seilanneensa miten sattui.
Eli näin monen vastauksen tulos on yksimielisesti, yksi kaista.
Jollekin voi olla epäselvä mihin sanomiseni perustuu, joten laitetaan vielä tähän mitä tarkoitetaan kaistalla.
Tieliikennelain 2 §
4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa;
Tila siis ratkaisee. Ryhmitysmerkeillä ja kaistamaalauksilla voidaan tarkentaa tai vähentää kaistojen määrää.
"Tieliikennelain 2 §
4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa;
Tila siis ratkaisee."
Ei aivan oikein.
Tuo pitää osata lukea oikein: "Tieliikennelain 2 §
4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai (jos merkintöjä ei ole)muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa;
Tila siis ratkaisee.
Loistavaa. Perustellaan joku väite lisäämällä lakitekstiin ihan omia sanoja.
Totta kyllä, että mikäli lakikirjassa noin lukisi, niin esimerkiksi leveäkaistateillä kaistojen määrä vähenisi yhteen per suunta, mikä mahdollistaisi ohjeistuksen mukaisen ajamisen (ja kieltäisi oikealta ohittamisen).
Noin siellä ei kuitenkaan lue. Jos siis on merkitty yksi viitisen metriä leveä pituussuuntainen alue tiemerkinnöillä, siinä on silti kaksi kaistaa. Tällaisia teitä on paljonkin Suomessa, ja onneksi noilla ajetaan kuten kaksikaistaisella tieosuudella kuuluukin.
Älähän sinä asioista tietämätön taas sovella omiasi, ei kaupunkialueilla ole mitään leveäkaistateitä, nimensä mukaisesti, joten saat tunkea ajo-oppaasi sinne mihin ei päiväpaista.
"4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai (jos merkintöjä ei ole)muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa"
En oikeastaan näe tuon muuttavan asian ydintä, koska TAI MUUTA -sanayhdistelmä sisältää kaikki muut mahdolliset, myöskin ajoratamerkintöjen puuttumisen, vaikka sitä ei erikseen mainita, kunhan kyse on riittävän leveästä ajoradan pituussuuntaisesta osasta.
Auton leveys voi olla 2,60 metriä ja raskaalla kalustolla usein ollaankin lähellä tätä. Miten saat mahtumaan kaksi tällaista autoa rinnan viiden metrin kaistalle?
"4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa;"
Kannattaa lukea tuo lakiteksti tarkasti, ei siihen ole turhia merkityksettömiä sanoja kirjoitettu. Minkä takia siinä lukee "ajoradan pituussuuntaista osaa", eikä vain "ajoradan osaa"?
Jos mistä hyvänsä ajoradasta erotetaan pituussuuntainen osa, sanotaan vaikka 20 metrin pätkä, ja se on riittävän leveä autolle, niin siinä on ajokaista. Ihan sen leveydestä riippumatta. Jos tiemerkinnöin ei ole muuta osoitettu, niin yksi kaista.
Jos ajoradasta taas erotetaan leveyssuuntainen osa, joka on riittävän leveä autolle, ja viereen jää vielä toinen leveyssuuntainen osa, joka sekin on riittävän leveä autolle, niin siinä olisi kaksi kaistaa jos Tieliikennelaissa lukisi:
"4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan leveyssuuntaista osaa ja pyöräkaistaa;"
Vaan kun Tieliikennelaissa ei näin lue!
Ollakseen ajokaista, ajoradan pituussuuntaisen osan tulee olla autolle riittävän leveä, mutta ajoradan leveys sinänsä ei luo ajokaistoja lisää.
Leveäkaistatiellä on suuntaansa yksi kaista, ihan niinkuin nimikin sanoo, se ei ole monikaistatie. Risteyksissä tms kaistat on sielläkin ajoratamerkinnöin erikseen osoitettu. Kun "ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista", niin mikään ei estä ohittamasta yhdelläkään kaistalla, kunhan ohittajan pitää turvallisn välin ohitettavaan ajoneuvoon, kuten leveäkaistatiellä on mahdollista.
"Edellä kulkeva ajoneuvo on ohitettava vasemmalta. Milloin edellä kulkeva kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle, se on kuitenkin ohitettava oikealta.
Oikealta saa ohittaa, jos kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla."
Leveäkaistatiellä oikealta ohittaminen on kielletty, koska siinä on vain yksi ajokaista.
Näin se menee Tieliikennelain mukaan. Avainsanoja ovat pituussuuntainen osa contra leveyssuuntainen osa.
Ja itse aloitukseen: Yksi kaista siinä on kun tiemerkinnöin muuta ei ole osoitettu, mutta mikään ei estä ryhmittymästä kaksi rinnakkain jos eri suuntiin kääntyvät ja tilaa on.
"Tuo pitää osata lukea oikein: "Tieliikennelain 2 §
4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai (jos merkintöjä ei ole)muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa;"
Juuri noin tuo on tarkoitettu luettavaksi ja ymmärrettäväksi kuin suluissa on selvennetty. Tuo on lukuohje, eikä mikään lisäys lakitekstiin.
Ja Rotalle tiedoksi, että leveäkaistatiellä ohittaminen oikealta on yksiselitteisesti kielletty, TLL:n mainitsemin poikkeuksin.
Leveäkaistatiellä on yksi leveä kaista, johan sen nimikin sanoo. Jos siinä kaksikin kaistaa olisi niin, miksi se olisi leveäkaistatie??
Jos autot ovat tuollaisia, kaistoja on vain yksi...
...paitsi että kun ne ajavat peräkkäin, mahtuu pienemmillä autoilla vielä ohi ja kaistoja on kaksi.
Auton leveydestähän se kaistojen lukumäärä loppupeleissä riippuu tuollaisessa tilanteessa.
Huh mitä sontaa. Varmaan uusi ennätys. Onnittelut siitä.
Jos se olisi tarkoitettu luettavaksi noin, niin sitten siinä lukisi:
> 4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai niiden puuttuessa
> muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa
> ja pyöräkaistaa;
Tuo on sen verran itsestäänselvä, että luulisi jopa lakia laatineiden tahojen tuon verran ymmärtävän.
Tiedätkö miksi tuota ei ole kirjoitettu tuohon muotoon? Siksi että useimmilla tieosuuksilla joilla vain teiden reunat on merkitty, on silti kaksi kaistaa. Yleensä yksi kumpaankin suuntaan.
Vastaava pätee yksisuuntaisiin osuuksiin, joissa kaistoja on useampia. Esimerkiksi tässä on kaksi kaistaa samaan suuntaan: http://goo.gl/maps/KD8rD
Leveäkaistatie on kummajainen, jota Suomen laki ei tunne. Ihan hyvä keksintö kylläkin, mutta kun sitä ei laissa ole ja ohjeistuskin sen käytöstä on laiton, niin onnettomuustilanteet aiheuttavat ongelmia syyllisen metsästämisessä. Siksi niistä valitettavasti ollaan luopumassa.
Eli sama tie on sitten samaanaikaan yksi-ja kaksikaistainen? Vaihtuen jatkuvasti sen mukaan ajaako siinä isot vai pienemmät autot?
Teoriassa noin. Käytännössä autojen leveyserot eivät ole niin suuria, että tuollaista oikeasti kovin monessa paikassa tapahtuisi.
Laissa ei voi olla määritelmää 'teoriassa'. Asia joko on tai ei ole jollain tietyllä tavalla. Suomessa siis on yksi/kaksikaistaisia teitä?!
Menipä rotallakin jauhot suuhun! Nimittäin asiaahan tuossa viestissä on enemmän kuin rotan viesteissä yhteensä.
> ...paitsi että kun ne ajavat peräkkäin, mahtuu pienemmillä autoilla vielä ohi ja kaistoja on kaksi.
Viiden metrin alueella kaistojen välisen rajan on silloin varmaankin oltava jossain kolmen metrin tienoilla oikealta lukien. Muutenhan 2,60 leveä rekka ei sovi oikealle kaistalle.
Entäpä jos ohittajana onkin rekka ja ohitettavana henkilöauto? Siirtyykö kaistojen välinen raja silloin eri kohtaan, esimerkiksi kahden metrin kohdalle oikealta lukien? Muutenhan rekka ei mahdu vasemmalle kaistalle.
Asiaa? Heh.
En oikein edes tiedä mistä aloittaa. Kenties pituussuuntaisen osan määritelmästä? Mutta jos asiat ovat noin hakusessa, niin tuskin se auttaa...
Luultavasti vain trollailee tuo, ei kukaan voi olla niin sekaisin, ettei ymmärrä olevan mahdollista olla useampia pituussuuntaisia osia vierekkäin. Varsinkin kun laissa on erikseen mainittu niiden olevan auton levyisiä.
Totta kai.
Ja laissa nimen omaan tulee olla teoriassa esitetty asiat. Kun asiat on teoriassa kunnossa, ne toimivat myös käytännössä. Ongelmia tulee, kun teoria ja käytäntö eivät pidä yhtä.
Kyllä.
Ymmärrän, että tämä voi tuntua vaikealta. Älä hätäile. Autokoulussa opetetaan sitten, miten ajetaan rinnakkain. Muista että autoa sivuttaissuunnassa siirtävä tai kaistaa vaihtavan on aina annettava se suuntamerkki hyvissä ajoin. Eikä muiden päälle saa kääntää. Tämän kun hahmotat, ymmärrät myös miksi tuo toimii käytännössä oikein hyvin.
Toteamme siis, että kaista ei suinkaan ole liikkumaton tila, jossa autot liikkuvat, vaan dynaamisesti muuttuva tilavaraus. Kaistojen lukumäärä ja leveys voivat vaihtua ja todella vaihtuvatkin sen mukaan, millaisia autoja kyseisellä kohdalla kullakin hetkellä sattuu liikkumaan. Välillä kaista voi muuttua isolle autolle liian kapeaksi. Lisäksi kahden kaistan välinen raja voi tilanteen mukaan siirtyä sivusuunnassa vaikkapa metrin verran ilman että sitä mitenkään on merkitty. Viereiselle kaistalle voi siis joutua tietämättäänkin.
Kiitoksia. Tuli täysin selväksi.
> Viereiselle kaistalle voi siis joutua tietämättäänkin.
Niin, joillakuilla tätä vaeltelua tuntuu olevan. Sääli kuulla, että kuulut tähän porukkaan.
Toisaalta, jos pysyttelisit sillä tien pituussuuntaisella osallasi siirtämättä autoasi sivusuunnassa, niin pysyisit myös omalla kaistallasi. Lukuunottamatta sitä tilannetta, jossa kaistat on tästä poikkeavasti tiehen merkitty... Tällöin pitäisi pyrkiä noudattamaan niitä tiemerkintöjä. Myös silloin kun ne eivät näy, muuten...
"Huh mitä sontaa. Varmaan uusi ennätys. Onnittelut siitä."
Niinpä!!
Ei tuota ennätystä kauan tarvinnut muiden pitää, kun rotta sen taas itselleen omi!
Mutta asiaan, tai pikemminkin rotan asiattomuuksiin.
***" 4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai niiden puuttuessa muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa;
Tuo on sen verran itsestäänselvä, että luulisi jopa lakia laatineiden tahojen tuon verran ymmärtävän.
Tiedätkö miksi tuota ei ole kirjoitettu tuohon muotoon? Siksi että useimmilla tieosuuksilla joilla vain teiden reunat on merkitty, on silti kaksi kaistaa. Yleensä yksi kumpaankin suuntaan."****
Siksi sitä ei ole tuohon muotoon kirjoitettu kun täysipäinen ihminen sen ymmärtää muutenkin tuota tarkoittavan.
Perustelusi ontuu pahasti. Yrität siis väittää, että kun reunaviivat on maalattu niin tiemerkinnät eivät silloin puutu? Aikamoista saivartelua.
TLL määrittelee, mikä on tie, mikä ajorata ja mikä on kaista. Reunaviiva on tiemerkintä, joka erottaa pientareen ajoradasta, jotka kumpikin on osa tietä.
Kun TLL:ssa lukee:
" 4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa;"
-niin muut ymmärtävät kyllä, että tarkoitetaan 'ajoradan' tiemerkintöjä, ei mitä tiemerkintöjä hyvänsä tiellä. Eli "kaistamaalauksista" on kysymys.
Rotan aivoille pitäisi lakitekstikin kirjoittaa erikseen:
" 4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai ellei ajoradalla ole tiemerkinnöin osoitettu useampaa ajokaistaa, muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa;"
Merkitys näillä on täsmälleen sama, kysymys on vain ymmärryksestä.
Ei leveäkaistatie ole mikään kummajainen, eikä se tarvitse erillisiä määräyksiä lakiin. Siellä pätevät sellaisenaan samat pykälät kuin tiellä yleensäkin, lakiteknisesti mitään eroa ei ole. Muuallakin saa samalla kaistalla ohittaa, jos vain tila sen turvallisesti mahdollistaa.
Valitettavasti todella mainio idea on vesitetty holtimmalla ohittelulla ja keskiviivan ylittämisillä jos ei ole "kuin yksi" vastaantulija. Näitä näkee.
Ei ole ihme, että rotalla on tällaisiakin mielipiteitä:
"Oikeudessa voidaan sitten arpoa mikä tulos tahansa, varsinkaan kun oikealle kääntyvä ei tunnusta seilanneensa miten sattui. "
Näinhän se on kun on ihan omat laintulkinnat, mutta on hyvä muistaa, ettei se ole peilin vika jos naama on vino"
Riippuu ajajist,yleensä varmaan 2 ja kun se minä minä ajattelija osuu edel nii 1.
Eli kun lasketaan mielipiteet ja rotan ohjeistukset yhteen niin kaistoja on yksi.
Tämähän oli alunperinkin selvä asia.
Niin Niin Mutta: Jos henkilöautoissa on 4 turkulaista sisällä silloin siinä on 5 - 6 "kaistaa". Muurlan tunneleissakin voi olla 20 kaistaa turkulaisia.....;))))
Emmekö voisi äänestää rotan tieliikennelain pääsaivareeksi ja myöntää hänelle "Kaistapään" arvonimen!
Näin teemme, olkoon kaistapää tyytyväinen arvonimeensä. Ja kannustakoon käyttämään normaalijärkeä lausunnoissaan.