Kristuksen lähetti häippäsi palstalta

Minäkin vastasin samassa ketjussa: "Ihmiset ovat eläimiä. Monille se ei vaan tunnu millään menevän jakeluun. Ei ole kyse hyvyydestä tai pahuudesta."

En minä häippäsyt. Aloitukseni poistettiin ylläpidon toimesta. Uskoisin sen johtuvan siitä, että monet luulevat että halveksun omaatuntoa vaikka en minä kenenkään ihmisen omaatuntoa halveksi vaan ainoastaan pidän omaatuntoa riittämättömänä perusteluna tekojen oikeellisuudelle.

kristuksen lähetti kirjoitti:

En minä häippäsyt. Aloitukseni poistettiin ylläpidon toimesta. Uskoisin sen johtuvan siitä, että monet luulevat että halveksun omaatuntoa vaikka en minä kenenkään ihmisen omaatuntoa halveksi vaan ainoastaan pidän omaatuntoa riittämättömänä perusteluna tekojen oikeellisuudelle.

Lue lisää

Mikä on mielestäsi riittävä perustelu tekojen oikeutukselle?

ateistix kirjoitti:

Mikä on mielestäsi riittävä perustelu tekojen oikeutukselle?

Jumala.

kristuksen lähetti kirjoitti:

Jumala.

Miten??????????

kristuksen lähetti kirjoitti:

En minä häippäsyt. Aloitukseni poistettiin ylläpidon toimesta. Uskoisin sen johtuvan siitä, että monet luulevat että halveksun omaatuntoa vaikka en minä kenenkään ihmisen omaatuntoa halveksi vaan ainoastaan pidän omaatuntoa riittämättömänä perusteluna tekojen oikeellisuudelle.

Lue lisää

"en minä kenenkään ihmisen omaatuntoa halveksi vaan ainoastaan pidän omaatuntoa riittämättömänä perusteluna tekojen oikeellisuudelle."

Mielipide jonka tuominen esilletuominen on ateistipalstalla varsin hyödytöntä kun suurin osa ateisteista ei usko olevan olemassa parempaakaan perustelua tekojen oikeellisuudelle kuin nimenomaan omatunto ja maallinen moraalikäsitys.

Riittämätön on paremman puutteessa paras mitä on ja paras mahdollinen, oli se sitten kuinka riittämätön on aina parempi kuin ei mitään.

kristuksen lähetti kirjoitti:

Jumala.

Eli sinusta jumala on riittävä (ja ehkä ainoa?) perustelu tekojen oikeutukselle. Ok. Miksi ja millä perusteella kenenkään muun pitäisi olla samaa mieltä kanssasi?

kristuksen lähetti kirjoitti:

Jumala.

> Jumala. <

Sinäkö vai uskonveljesi sanoi ketjussa http://keskustelu.suomi24.fi/node/11994941 että Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa?

kristuksen lähetti kirjoitti:

Jumala.

"kristuksen lähetti"

- Tarkenna nyt hyvänen aika miten jumala on perustelu minkään teon oikeutukselle. Mitä tekoja sinä tarkoitat ja miten sinä saat ne sopimaan jumalaasi? Perustelu sinulta jäi kokonaan puuttumaan.

jason_dax kirjoitti:

Eli sinusta jumala on riittävä (ja ehkä ainoa?) perustelu tekojen oikeutukselle. Ok. Miksi ja millä perusteella kenenkään muun pitäisi olla samaa mieltä kanssasi?

Ainoastaan Jumala on riittävä perustelu tekojen oikeellisuudelle sillä vain Jumala on voinut antaa ihmiselle arvon luomalla ihmisen omaksi kuvakseen. Ja moraalia voi olla vain jos ihmisellä on arvo.

Ihminen itse ei voi tietenkään antaa tätä arvoa itselleen. Yritetty on monesti mutta se on aina johtanut ylpeyteen-> alistamiseen-> kärsimykseen. Kun ihminen nimittäin määrittää oman arvonsa niin hän poikkeuksetta määrittää sen suhteessa muihin tapoihin ja kansoihin. Ilman Jumalaa ihminen voi nimittäin toimia vain paremmin kuin muut tai paremmin kuin itse on toiminut aikaisemmin.

Mutta odotas kun ihmisen arvo alkaa paisua ihmisen mielessä odottamattomiin mittoihin siten ettei ihminen mitenkään voi täyttää tuota arvoa ja samalla huomaa ettei kukaan muukaan kykene. Mistä siis sellainen arvon kohoaminen voi olla peräisin kun kukaan ihminen ei ole todistetusti ikinä päässyt lähellekkään sitä arvoa? Jos se on mielikuvitusta niin silloin kaikki ihmisen omatunto on mielikuvitusta eikä siten velvoita mihinkään. On siis oletettava että se on yhtä totta kuin omatuntokin.

Toisin sanoen, ihmisen arvo on korkeampi kuin yhdenkään ihmisyksilön tekojen ja ajatusten arvo, ja koska ihmisen tekojen ja ajatusten arvo on matala, niin miten ne voisivat itse antaa ihmisyydelle tämän korkea arvon? Niinpä ihmisen korkea arvo on peräisin jostain muualta kuin ihmiseltä. Se, joka antaa ihmiselle tämän korkean arvon, jota ihminen ei voi itselleen antaa, on Jumala.

ateistix kirjoitti:

"kristuksen lähetti"

- Tarkenna nyt hyvänen aika miten jumala on perustelu minkään teon oikeutukselle. Mitä tekoja sinä tarkoitat ja miten sinä saat ne sopimaan jumalaasi? Perustelu sinulta jäi kokonaan puuttumaan.

Lue lisää

kristuksen lähetti

tänään 19:42

Ainoastaan Jumala on riittävä perustelu tekojen oikeellisuudelle sillä vain Jumala on voinut antaa ihmiselle arvon luomalla ihmisen omaksi kuvakseen. Ja moraalia voi olla vain jos ihmisellä on arvo.Ihminen itse ei voi tietenkään antaa tätä arvoa itselleen. Yritetty on monesti mutta se on aina johtanut ylpeyteen-> alistamiseen-> kärsimykseen. Kun ihminen nimittäin määrittää oman arvonsa niin hän poikkeuksetta määrittää sen suhteessa muihin tapoihin ja kansoihin. Ilman Jumalaa ihminen voi nimittäin toimia vain paremmin kuin muut tai paremmin kuin itse on toiminut aikaisemmin.Mutta odotas kun ihmisen arvo alkaa paisua ihmisen mielessä odottamattomiin mittoihin siten ettei ihminen mitenkään voi täyttää tuota arvoa ja samalla huomaa ettei kukaan muukaan kykene. Mistä siis sellainen arvon kohoaminen voi olla peräisin kun kukaan ihminen ei ole todistetusti ikinä päässyt lähellekkään sitä arvoa? Jos se on mielikuvitusta niin silloin kaikki ihmisen omatunto on mielikuvitusta eikä siten velvoita mihinkään. On siis oletettava että se on yhtä totta kuin omatuntokin.Toisin sanoen, ihmisen arvo on korkeampi kuin yhdenkään ihmisyksilön tekojen ja ajatusten arvo, ja koska ihmisen tekojen ja ajatusten arvo on matala, niin miten ne voisivat itse antaa ihmisyydelle tämän korkea arvon? Niinpä ihmisen korkea arvo on peräisin jostain muualta kuin ihmiseltä. Se, joka antaa ihmiselle tämän korkean arvon, jota ihminen ei voi itselleen antaa, on Jumala.

kristuksen lähetti kirjoitti:

kristuksen lähetti

tänään 19:42

Ainoastaan Jumala on riittävä perustelu tekojen oikeellisuudelle sillä vain Jumala on voinut antaa ihmiselle arvon luomalla ihmisen omaksi kuvakseen. Ja moraalia voi olla vain jos ihmisellä on arvo.Ihminen itse ei voi tietenkään antaa tätä arvoa itselleen. Yritetty on monesti mutta se on aina johtanut ylpeyteen-> alistamiseen-> kärsimykseen. Kun ihminen nimittäin määrittää oman arvonsa niin hän poikkeuksetta määrittää sen suhteessa muihin tapoihin ja kansoihin. Ilman Jumalaa ihminen voi nimittäin toimia vain paremmin kuin muut tai paremmin kuin itse on toiminut aikaisemmin.Mutta odotas kun ihmisen arvo alkaa paisua ihmisen mielessä odottamattomiin mittoihin siten ettei ihminen mitenkään voi täyttää tuota arvoa ja samalla huomaa ettei kukaan muukaan kykene. Mistä siis sellainen arvon kohoaminen voi olla peräisin kun kukaan ihminen ei ole todistetusti ikinä päässyt lähellekkään sitä arvoa? Jos se on mielikuvitusta niin silloin kaikki ihmisen omatunto on mielikuvitusta eikä siten velvoita mihinkään. On siis oletettava että se on yhtä totta kuin omatuntokin.Toisin sanoen, ihmisen arvo on korkeampi kuin yhdenkään ihmisyksilön tekojen ja ajatusten arvo, ja koska ihmisen tekojen ja ajatusten arvo on matala, niin miten ne voisivat itse antaa ihmisyydelle tämän korkea arvon? Niinpä ihmisen korkea arvo on peräisin jostain muualta kuin ihmiseltä. Se, joka antaa ihmiselle tämän korkean arvon, jota ihminen ei voi itselleen antaa, on Jumala.

Lue lisää

Ylempänä sama kappalejaoilla.

kristuksen lähetti kirjoitti:

kristuksen lähetti

tänään 19:42

Ainoastaan Jumala on riittävä perustelu tekojen oikeellisuudelle sillä vain Jumala on voinut antaa ihmiselle arvon luomalla ihmisen omaksi kuvakseen. Ja moraalia voi olla vain jos ihmisellä on arvo.Ihminen itse ei voi tietenkään antaa tätä arvoa itselleen. Yritetty on monesti mutta se on aina johtanut ylpeyteen-> alistamiseen-> kärsimykseen. Kun ihminen nimittäin määrittää oman arvonsa niin hän poikkeuksetta määrittää sen suhteessa muihin tapoihin ja kansoihin. Ilman Jumalaa ihminen voi nimittäin toimia vain paremmin kuin muut tai paremmin kuin itse on toiminut aikaisemmin.Mutta odotas kun ihmisen arvo alkaa paisua ihmisen mielessä odottamattomiin mittoihin siten ettei ihminen mitenkään voi täyttää tuota arvoa ja samalla huomaa ettei kukaan muukaan kykene. Mistä siis sellainen arvon kohoaminen voi olla peräisin kun kukaan ihminen ei ole todistetusti ikinä päässyt lähellekkään sitä arvoa? Jos se on mielikuvitusta niin silloin kaikki ihmisen omatunto on mielikuvitusta eikä siten velvoita mihinkään. On siis oletettava että se on yhtä totta kuin omatuntokin.Toisin sanoen, ihmisen arvo on korkeampi kuin yhdenkään ihmisyksilön tekojen ja ajatusten arvo, ja koska ihmisen tekojen ja ajatusten arvo on matala, niin miten ne voisivat itse antaa ihmisyydelle tämän korkea arvon? Niinpä ihmisen korkea arvo on peräisin jostain muualta kuin ihmiseltä. Se, joka antaa ihmiselle tämän korkean arvon, jota ihminen ei voi itselleen antaa, on Jumala.

Lue lisää

"Ainoastaan Jumala on riittävä perustelu tekojen oikeellisuudelle sillä vain Jumala on voinut antaa ihmiselle arvon luomalla ihmisen omaksi kuvakseen. Ja moraalia voi olla vain jos ihmisellä on arvo.Ihminen itse ei voi tietenkään antaa tätä arvoa itselleen."

- Ei tuo ole vastaus kysymykseeni. Annan itselleni arvoa. Ikävä juttu, jos sinä et pysty itseäsi arvostamaan ilman jumaluskoa. Eikä tuo ns. vastauksesi edelleenkään määrittele millaisten tekojen oikeellisuutta tarkoitat.

kristuksen lähetti kirjoitti:

kristuksen lähetti

tänään 19:42

Ainoastaan Jumala on riittävä perustelu tekojen oikeellisuudelle sillä vain Jumala on voinut antaa ihmiselle arvon luomalla ihmisen omaksi kuvakseen. Ja moraalia voi olla vain jos ihmisellä on arvo.Ihminen itse ei voi tietenkään antaa tätä arvoa itselleen. Yritetty on monesti mutta se on aina johtanut ylpeyteen-> alistamiseen-> kärsimykseen. Kun ihminen nimittäin määrittää oman arvonsa niin hän poikkeuksetta määrittää sen suhteessa muihin tapoihin ja kansoihin. Ilman Jumalaa ihminen voi nimittäin toimia vain paremmin kuin muut tai paremmin kuin itse on toiminut aikaisemmin.Mutta odotas kun ihmisen arvo alkaa paisua ihmisen mielessä odottamattomiin mittoihin siten ettei ihminen mitenkään voi täyttää tuota arvoa ja samalla huomaa ettei kukaan muukaan kykene. Mistä siis sellainen arvon kohoaminen voi olla peräisin kun kukaan ihminen ei ole todistetusti ikinä päässyt lähellekkään sitä arvoa? Jos se on mielikuvitusta niin silloin kaikki ihmisen omatunto on mielikuvitusta eikä siten velvoita mihinkään. On siis oletettava että se on yhtä totta kuin omatuntokin.Toisin sanoen, ihmisen arvo on korkeampi kuin yhdenkään ihmisyksilön tekojen ja ajatusten arvo, ja koska ihmisen tekojen ja ajatusten arvo on matala, niin miten ne voisivat itse antaa ihmisyydelle tämän korkea arvon? Niinpä ihmisen korkea arvo on peräisin jostain muualta kuin ihmiseltä. Se, joka antaa ihmiselle tämän korkean arvon, jota ihminen ei voi itselleen antaa, on Jumala.

Lue lisää

Viestisi on tyhjää paasausta. Et ole onnistunut perustelemaan jumalasi olemassaoloa, joten miksi uskoisimme ja hyväksyisimme perusteluiksi mitään, mitä tuossa sanot?

Atteliina kirjoitti:

Viestisi on tyhjää paasausta. Et ole onnistunut perustelemaan jumalasi olemassaoloa, joten miksi uskoisimme ja hyväksyisimme perusteluiksi mitään, mitä tuossa sanot?

Moraaliseksi itseään kutsuva ei voi pitää murhaajaa hyvänä ihmisenä ja niinpä hän ei voi pitää ihmisyyttä hyvänä. Mutta sellainen ihminen joka ei pidä ihmistä hyvänä ei voi olla moraalinen. Niinpä on oltava Jumala jolle murhaaja on sekä hyvä että huono. Ihminen ei tällaiseen jakomielisyyteen pysty sillä se olisi järjenvastaista. Eli Jumala on.

kristuksen lähetti kirjoitti:

Moraaliseksi itseään kutsuva ei voi pitää murhaajaa hyvänä ihmisenä ja niinpä hän ei voi pitää ihmisyyttä hyvänä. Mutta sellainen ihminen joka ei pidä ihmistä hyvänä ei voi olla moraalinen. Niinpä on oltava Jumala jolle murhaaja on sekä hyvä että huono. Ihminen ei tällaiseen jakomielisyyteen pysty sillä se olisi järjenvastaista. Eli Jumala on.

Lue lisää

Sinulla on siis vajavaisuuksia (kas kun myönnät), mutta ajattelet niiden korjaantuvan sillä, että sinulla on mielikuvituskaveri, joka sanojesi mukaan on jakomielinen:)

ateistix kirjoitti:

Sinulla on siis vajavaisuuksia (kas kun myönnät), mutta ajattelet niiden korjaantuvan sillä, että sinulla on mielikuvituskaveri, joka sanojesi mukaan on jakomielinen:)

Aivan. Vihdoinkin joku ymmärtää. Mielikuvituskaveri tosin taisi olla ilkeilyä. Jumalan voi suoraan järjellä päätellä kun olettaa moraalin todelliseksi ja ihmisen "pohjimmiltaan" hyväksi.

kristuksen lähetti kirjoitti:

En minä häippäsyt. Aloitukseni poistettiin ylläpidon toimesta. Uskoisin sen johtuvan siitä, että monet luulevat että halveksun omaatuntoa vaikka en minä kenenkään ihmisen omaatuntoa halveksi vaan ainoastaan pidän omaatuntoa riittämättömänä perusteluna tekojen oikeellisuudelle.

Lue lisää

"Aloitukseni poistettiin ylläpidon toimesta."

Sait mitä tilasit. Ole siis viisaampi kun Kristus seuraavan kerran käskee sinun valehdella ateismista.

kristuksen lähetti kirjoitti:

Aivan. Vihdoinkin joku ymmärtää. Mielikuvituskaveri tosin taisi olla ilkeilyä. Jumalan voi suoraan järjellä päätellä kun olettaa moraalin todelliseksi ja ihmisen "pohjimmiltaan" hyväksi.

Lue lisää

Palvot siis jakomielistä mielikuvituskaveria, jotta voit antaa itsellesi arvoa. : D

ateistix kirjoitti:

Palvot siis jakomielistä mielikuvituskaveria, jotta voit antaa itsellesi arvoa. : D

En kertonut miksi itse uskon vaan että miksi jokaisen moraalisen ja järkevän tulisi uskoa.

kristuksen lähetti kirjoitti:

En kertonut miksi itse uskon vaan että miksi jokaisen moraalisen ja järkevän tulisi uskoa.

Miksi jokaisen tulisi uskoa jakomieliseen (kuten sinä sitä otusta kutsut) jumalaan?

Ei se ainakaan sinun moraaliasi ole kohentanut millään tavalla.

kristuksen lähetti kirjoitti:

En kertonut miksi itse uskon vaan että miksi jokaisen moraalisen ja järkevän tulisi uskoa.

"En kertonut miksi itse uskon vaan että miksi jokaisen moraalisen ja järkevän tulisi uskoa."

Olet vain epätäydellinen ihminen joten syysi uskoa ovat epäluotettavia. Joten sinulle jää vain nimenomaan usko joka ei perustu järkeen. Epätäydellinen ihminen ei ole pätevä perustamaan uskoaan järjelle joten epätäydellisen ihmisen usko ei ole koskaan luotettavasti järkevää vaan se voi olla aina yhtälailla täysin vastoin kaikkea järkevyyttä.

kristuksen lähetti kirjoitti:

En kertonut miksi itse uskon vaan että miksi jokaisen moraalisen ja järkevän tulisi uskoa.

"kristuksen lähetti"

- Miksi muiden pitäisi uskoa että sinun uskomuksesi on totta? Eihän sinulla ole edes todisteentynkää jumalastasi. Moraalilla ei ole mitään tekemistä harhojesi kanssa. Mielestäni olet myös melko moraaliton kun kirjoittelet ihan häiriköidäksesi tuollaista sontaa.

ateistix kirjoitti:

Miksi jokaisen tulisi uskoa jakomieliseen (kuten sinä sitä otusta kutsut) jumalaan?

Ei se ainakaan sinun moraaliasi ole kohentanut millään tavalla.

Ei se välttämättä ole kohentanut sitä mutta se on tehnyt siitä järkevää.

shadowself kirjoitti:

"En kertonut miksi itse uskon vaan että miksi jokaisen moraalisen ja järkevän tulisi uskoa."

Olet vain epätäydellinen ihminen joten syysi uskoa ovat epäluotettavia. Joten sinulle jää vain nimenomaan usko joka ei perustu järkeen. Epätäydellinen ihminen ei ole pätevä perustamaan uskoaan järjelle joten epätäydellisen ihmisen usko ei ole koskaan luotettavasti järkevää vaan se voi olla aina yhtälailla täysin vastoin kaikkea järkevyyttä.

Lue lisää

Kumpa vielä ymmärtäisit että sama epätäydellisyys on kaikissa ja että vain Herra voi toimia turvana.

Minua on kielletty olemasta epäuskoisten kanssa tekemisissä.

kristuksen lähetti kirjoitti:

Kumpa vielä ymmärtäisit että sama epätäydellisyys on kaikissa ja että vain Herra voi toimia turvana.

Minua on kielletty olemasta epäuskoisten kanssa tekemisissä.

Lue lisää

"Kumpa vielä ymmärtäisit että sama epätäydellisyys on kaikissa ja että vain Herra voi toimia turvana."

Olen sama mieltä kanssasi että epätäydellisyys on kaikissa. Mutta kun sinut vielä saisi ymmärtämään ettet voi luotettavasti tietää vain Herran voivan toimia turvana koska jotta voisit oikeasti tietää asian, sinun pitäisi ensin luotettava mutta kun totuus on se että ihminen epäluotettava, sinä mukaanlukien.

"Minua on kielletty olemasta epäuskoisten kanssa tekemisissä."

Kielto jota voit oman epäluotettavuutesi takia noudattaa vain sokean uskon kautta.

kristuksen lähetti kirjoitti:

Ainoastaan Jumala on riittävä perustelu tekojen oikeellisuudelle sillä vain Jumala on voinut antaa ihmiselle arvon luomalla ihmisen omaksi kuvakseen. Ja moraalia voi olla vain jos ihmisellä on arvo.

Ihminen itse ei voi tietenkään antaa tätä arvoa itselleen. Yritetty on monesti mutta se on aina johtanut ylpeyteen-> alistamiseen-> kärsimykseen. Kun ihminen nimittäin määrittää oman arvonsa niin hän poikkeuksetta määrittää sen suhteessa muihin tapoihin ja kansoihin. Ilman Jumalaa ihminen voi nimittäin toimia vain paremmin kuin muut tai paremmin kuin itse on toiminut aikaisemmin.

Mutta odotas kun ihmisen arvo alkaa paisua ihmisen mielessä odottamattomiin mittoihin siten ettei ihminen mitenkään voi täyttää tuota arvoa ja samalla huomaa ettei kukaan muukaan kykene. Mistä siis sellainen arvon kohoaminen voi olla peräisin kun kukaan ihminen ei ole todistetusti ikinä päässyt lähellekkään sitä arvoa? Jos se on mielikuvitusta niin silloin kaikki ihmisen omatunto on mielikuvitusta eikä siten velvoita mihinkään. On siis oletettava että se on yhtä totta kuin omatuntokin.

Toisin sanoen, ihmisen arvo on korkeampi kuin yhdenkään ihmisyksilön tekojen ja ajatusten arvo, ja koska ihmisen tekojen ja ajatusten arvo on matala, niin miten ne voisivat itse antaa ihmisyydelle tämän korkea arvon? Niinpä ihmisen korkea arvo on peräisin jostain muualta kuin ihmiseltä. Se, joka antaa ihmiselle tämän korkean arvon, jota ihminen ei voi itselleen antaa, on Jumala.

Lue lisää

Minä en hyväksy väittäsi, ettei ihminen voi arvottaa ihmisarvoa. Eikä ihmisten tekojen ja ajatusten arvo toimi rajoitteena arvottamiselle (Minä voin arvottaa jonkin 60 000 euron arvoiseksi, vaikkei minulla ole 60 000 euroa.), etenkin kun ihmisten arvoa ei perustella näiden ihmisten tekojen ja ajatusten arvolla. Parhaimmillaan voidaan puhua eri mitta-asteikoista. Jos tähän vielä halutaan ympätä jotain standardia, niin siitähän riemu syntyy.

Sitä paitsi, millä mittarilla ihmisarvoa mitataan? Mainitsin tuossa jo eurot, mutta sekin on eräs tapa mitata taloudellista arvoa. Eikä tämä asteikko ole absoluuttinen: Joku voi pulittaa t-paidasta yli 100 euroa, kun taas joku muu ei kuluttaisi samaan t-paitaan edes 30 euroa.

Itse ajattelen näin: Ei ole olemassa mitään absoluuttista mitta-asteikkoa ja vaikka olisikin, niin se ei mitenkään estäisi ihmistä arvottamasta asioita tämän asteikon mukaisesti eikä tällaisen asteikon olemassaolo tai soveltaminen edellytä mitään jumaluuksia. Sitä paitsi, absoluuttinen ei tarkoittaa 'parempaa kuin suhteellinen'. Ne ovat vain eri asioita. Totta, 'absoluuttinen' saattaa kuulostaa tekstin seassa paremmalta ja voimakkaammalta kuin 'suhteellinen'. Mutta se on retoriikkaa tai ainakin tässä tapauksessa, pelkkää käsien heiluttelua. Kuten koko viestisi.

kristuksen lähetti kirjoitti:

Kumpa vielä ymmärtäisit että sama epätäydellisyys on kaikissa ja että vain Herra voi toimia turvana.

Minua on kielletty olemasta epäuskoisten kanssa tekemisissä.

Lue lisää

Et siis tottele saamaasi käskyä. HEMKEPO.

kristuksen lähetti kirjoitti:

Ei se välttämättä ole kohentanut sitä mutta se on tehnyt siitä järkevää.

Sinä ja järjenkäyttö ette sovi samaan lauseeseen:)