Ihmiskunta ei ikinä tunnu oppivan. Koko ajan jossain soditaan, ja samalla kun valtiot käyttävät miljoonia euroja siihen että heidän sotilaansa ovat kyllin hyvin varustettuja tappaakseen toisia sotilaita, kehitysmaissa ihmiset kuolevat nälkään.
En tunne sotapolitiikkaa enkä ikinä ole opiskellut mitään siihen liittyvää, joten jos 'argumenttini' ovat hataria, kertokaa ihmeessä. Olen kuitenkin sitä mieltä että eliökunnan kehittyneimpinä ja fiksuimpina meidän tulisi keksiä jokin muu keino saada asiat kuntoon.
Sodissa vastapuoli on 'ne' ja oma maa on 'me'. Mutta katsotaanpa. Ne? Me? Ne ovat me. Me olemme ihmisiä. Samaa lajia. Ihmisluonnolle ei ole ominaista tappaa toista ihmistä. Ja jos poliitikot (hehän niistä sodista päättävät, eivät ne kymmenettuhannet asevelvolliset miehet) haluavat sopia asiat tappamalla, niin miksi sotkea mukaan miljoonia miehiä? Miehiä joilla on rakkaita. Ystäviä. Perhe. Jotka kuolevat tappaessaan muita perheenisiä.
En sano etteikö isänmaallisuus olisi tärkeää. Olen ylpeä suomalaisuudestani ja kiitollinen itsenäisyyttämme puolustaneille sotilaille. Rauha heille. Mutta mielipiteeni on että asiat ratkeavat varmasti muillakin tavoilla.
Joissain tapauksissa sodan syy voi olla se, että maan sisäiset levottomuudet aiheuttavat kuolemia. Eli tapetaan ihmisiä jotta he lakkaisivat tappamasta ihmisiä. Tappaminen ei lopu tappamalla. Be the change you wish to see.
Mitenkö asiat pitäisi ratkaista? Hyvä kysymys. Olen loppujen lopuksi vain melkein 15-vuotias, joten paha sanoa. Miksei vaikka pelaamalla shakkia? Kuullostaa naurettavalta, mutta ideahan on pohjimmiltaan sama kuin 'armeijasodissa'. Siirrot ratkaisevat ja paras mies voittakoon.
Että rauhaa maailmalle sanon minä :)
En tunne sotapolitiikkaa enkä ikinä ole opiskellut mitään siihen liittyvää, joten jos 'argumenttini' ovat hataria, kertokaa ihmeessä. Olen kuitenkin sitä mieltä että eliökunnan kehittyneimpinä ja fiksuimpina meidän tulisi keksiä jokin muu keino saada asiat kuntoon.
Sodissa vastapuoli on 'ne' ja oma maa on 'me'. Mutta katsotaanpa. Ne? Me? Ne ovat me. Me olemme ihmisiä. Samaa lajia. Ihmisluonnolle ei ole ominaista tappaa toista ihmistä. Ja jos poliitikot (hehän niistä sodista päättävät, eivät ne kymmenettuhannet asevelvolliset miehet) haluavat sopia asiat tappamalla, niin miksi sotkea mukaan miljoonia miehiä? Miehiä joilla on rakkaita. Ystäviä. Perhe. Jotka kuolevat tappaessaan muita perheenisiä.
En sano etteikö isänmaallisuus olisi tärkeää. Olen ylpeä suomalaisuudestani ja kiitollinen itsenäisyyttämme puolustaneille sotilaille. Rauha heille. Mutta mielipiteeni on että asiat ratkeavat varmasti muillakin tavoilla.
Joissain tapauksissa sodan syy voi olla se, että maan sisäiset levottomuudet aiheuttavat kuolemia. Eli tapetaan ihmisiä jotta he lakkaisivat tappamasta ihmisiä. Tappaminen ei lopu tappamalla. Be the change you wish to see.
Mitenkö asiat pitäisi ratkaista? Hyvä kysymys. Olen loppujen lopuksi vain melkein 15-vuotias, joten paha sanoa. Miksei vaikka pelaamalla shakkia? Kuullostaa naurettavalta, mutta ideahan on pohjimmiltaan sama kuin 'armeijasodissa'. Siirrot ratkaisevat ja paras mies voittakoon.
Että rauhaa maailmalle sanon minä :)
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ihminen on eläin. Tappaminen on ihmisen luonteessa. Oli se sitten ruuaksi tai itsensä ja perheensä puolustamiseksi. Sodat olisivat loppuneet aikoja sitten jos ei olisi. En sanoisi, että kehitysmaitten köyhyys johtuisi sotimisesta ja siihen varustautumisesta. Siinä sopassa on paljon muutakin. Sota on helevettiä, ja maailmanrauha olisi mukavaa, mutta sanoppa se sille joka yrittää tappaa sut. Jos nyt en aivan väärin muista, mutta joskus keskiajan tienoilla, (tai aiemmin) jokin sota ratkaistiin shakin avulla.
On mielenkiintoista että loppujen lopuksi kukaan ei halua tappaa toista ihmistä ja että murha on rikos, mutta silloin kun kyse on sodasta, kaiken tarkoitus on tappaa. Ihmiset eivät halua luonnostaan tappaa, mutta jos on rikos olla tappamatta (asevelvollisen rintamarikos on olla menemättä sotaan), sen ymmärtää. Silti jo se, että joudut tappamaan, on väärin.
Kehitysmaiden köyhyys ei johdu sodista mutta sen voisi luultavasti poistaa täysin, jos sotiin menevät rahat laitettaisiin niiden maiden auttamiseen.
>Miksei vaikka pelaamalla shakkia? Kuullostaa naurettavalta, mutta ideahan on pohjimmiltaan sama kuin 'armeijasodissa'.>
Kuinka isot sotakorvaukset olisit valmis maksamaan voittajalle hävittyäsi pelin ja miten moneen muuhun vaatimukseen suostuisit ehdottoman antautumisesi jälkeen?
Aloittaja on taas kattonu liikaa Disneypiirrettyjä >
Vai ei halua kukaan tappaa toista ihmistä..kyllä vaan tahtoo ja vielä sen kolmannenkin.
Jos henkesi on uhattuna kuten sodassa tahtoo näin olla niin ei siinä kovin kauan tarvitse miettiä kun tietää tappaako tuo vai runojako tuolle lausua jos vaikka leppyis.
Ihminen on tappanut ihmisiä niin kauan kuin on ihmisiä maan päällä ollut ja tulee tappamaan, pahempi peto ihminen on kuin eläin.
Jo lapsista näkee kuinka he moksauttvat toista hiekkalaatikolla heti kun pientä erimielisyyttä tulee, hiekkalapio heilahtaa. Ei niitä siihen tartte edes opettaa, verissä sen on jo syntyessä, vastustajan pois raivaaminen.
Minulla aina tyhjentävät vastaukset koska kukaan ei kirjoita minun kommenttini jälkeen enää mitään.