Tuulisiivet kerätä pois Turhaa pyörivät

Kiitos sinulle, pankkopoika, kun taas muistit tehdä saman avauksen jo ties monennenko kerran. Kiitos myös siitäkin, että tunget idioottimaisia tuulivoimajuttujasi keskusteluihin, joihin ne eivät kuulu.

Suurin ja lämpimin kiitos kaikista kirjoitusvirheistä sekä järjettömistä lauseista, joiden sanajärjestys on lievästi sanottuna outo ("heti tuulivoima seis rakentaminen"...).

Keskustahan kannattaa Vuotosta. Miksi tuulivoimakeskustelu ei siis kuulu tänne?
Lisäksi avaaja on oikeassa. Tuuli- ja aurinkoenergiasta ei Suomessa ole persvoimatuotannoksi. Lisänä ne käyvät kyllä, mutta vaativat rinnalleen fossiilienergia tai ydinvoimaa. Ne taas vaativat vesivoimaa säätöä varten. Energiapolitiikka on hyvin merkityksellistä. Miksi se ei kuuluisi tälle palstalle?

- Tuulivoima 2 MW

Hetki sitten oli 1 MW
Että nousua rajusti, jos vain sitä katsoo.

Huomenna voisituulimyllyt kaataa, ne ei vaikuta Suomen sähköntuontantoon mitenkään.
Joitan kovatuulisia päiviä lukuunottamatta.
Pakasilla ei tuule, ei tuule kyllä juuri muulloinkaan.

- Tuulivoima 2 MW
Nyt pakkas aamusella sunnuntaina.
Kokonaiskulutus n 13 000 MW

Olette aivan oikeassa, että tuulivoimatuotannolla ei Suomessa ole paljon merkitystä. Ei ole aurinkoenergiallakaan, mikä on murheellista, jos jäähdytykseen käytetty energia kovin kasvaa. Joku mainitsi hyyskätkin energiantuotannon yhteydessä. Niinä on ideaa, mutta ensin pitää lähteä sikatiloista ja niille mahdollisesta kaasuntuotannosta. Aluksi tarvitaan tutkivaa journalismia ja sen selvitystä, miksi meillä ns. mikrotuotanto, so. pienvoimalat, on lähes kielletty, eli niiden verkkoon liittäminen on vuosikausia pyritty tekemään mahdottomaksi. Suursikatilallinen tienaisi energiasta hetkessä enemmän kuin sioista.
Ideaa olisi siinä, että maaseutu innovoisi vaihtoehtoisia energiaratkaisuja. Syntyisi uusiakin ideoita. Tuo biokaasu on muualla EU:ssa ollut jo kauan käytössä.
Mikään noista ei ole perustuotannon korvaava tuote, mutta niillä viedään tarvetta polttaa kivihiiltä ja ydinvoimasähköä voi senkin kaupata sähköpörssissä sen mikrotuonnano verran.

- Tuulivoima 3 MW
- Vesivoima 1 885 MW

Visainen kysymys. -varmaan, ainakin vihreille.
Vesialtaisiin voi varata sähköä.

Politiikka on pahasti epäonnistunut tuulivoimasta.

HYIII Pekkaristakin, olen pitänyt miehenä häntäkin.
Mutta, vävynsä kummittelee asianajossa.
Tuommoisia virheinvestointeja oli tolittaen ajamassa.
Vihreät nyt jo tiedetään ei he tämmöisitä tiedä mitään vasureitten kanssa.

Vihreitten ajama tuulisähkö ei tuota koskaan mitään tuulettomassa maassa.
Melkein sama vaikka olisi jätetty generaattorit pois.
Olisi ollut rakennus kustannukset paljon halvempia.
Jos kerta piti väenväkisin ne pystyttää.

Niille muutamille olisi maksettu, jotka tuen muodossa tulee, ilman tuulimyllyjen rakentamisia.
Olisi tullut paljon halvemmaksi.
Kun jo todettu, ettei itse tuotetta / sähköä niistä tule kuin harvoina päivinä, sekin huiput 50 - 100 MW haarukassa.
vesivoima jauhaa jatkuvasti, tuuli eli ei, sitä kehittää.
Vuotos, Kollaja jne..Sieriläkin jäissä..jne..

Hienoa, että saatan oppia tästä tukitilanteesta! Arvasin, että täällä on asiasta tietäviä.

Ennen kuin laitoksen voi liittää verkkoon on selvittävä seuraavasta:
http://energia.fi/sites/default/files/mikrotuotannon_liittaminen_verkostosuositus_lopullinen_2009.pdf

Tukisysteemistä luulin seuraavan jääneen voimaan:
http://www.tem.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedotearkisto/vuosi_2011/kiintea_sahkon_tuotantotuki_loppuu_vuoden_2012_alussa.104122.news
Sianpaska on sitä samaa Tanskassa ja Suomessa. En ole itse koskaan sitä pellolle levittänyt, mutta minulla on mielikuva, että se kysyy taitoa, jos se ei hulevesien mukana päädy vesistöihin. Jos jätettä voidaaan käyttää muuhunkin, niin minusta se on vaan hyväksi.

Saksassa energian hinta pörssissä saattaa kääntyä jopa negatiiviseksi. Tämä tietysti johtuu vähemmän terveistä tukiaisista, siitä takuuhinnasta. Yritän tällä vaan sanoa, että tukipolitiikalla on mahdollista saada uusiutuvista energialähteistä merkityksellisiä .Tukipolitiikalla Espanjakin on saanut sähköntuotannossaan uusiutuvien osuuden suuremmaksi, kuin ydinvoiman. Onko kehitys tapahtunut terveesti ,on arvotuskysymys. Ei tietenkään, jos asiaa punnitaan vaan pelkin talousarvoin.

Suomessa uusiutuvat energianlähteet tuskin koskaan muodostavat merkityksellisintä osaa energiantuotannossa. Talvella ei aurinko paista tehollisesti, eikä tuule tarvittaessa. Vesivoima säätöominaisuuksiensa perusteella on meille se jaloin muoto. Sen lisärakentamiseen on kuitenkin enää kovin rajalliset mahdollisuudet. Toki Lapin altaat ovat merkityksellisiä. Niihin voidaan varastoida.

- Tuulivoima 3 MW
Nyt edelleen.
Käytännön tasolla - 0

Ei tietoa vihreillä missä se sähkö tehdään..
Ei hajuakaan vesisähköstä miten se tehdään.
Mikä on vesiallas, varastona vedelle.
Luulevat vain ja toinen toistaa luuloa.

esim Vuotos-allasta saa laskea 100 kuutiota sekunnissa n. 2 -kuukautta ennenkuin allas tyhjä, ilman uutta vettä.
Ja sitten käytössä saa 100 kuutiota laskea sekunnissa, kuin nytkin näillä ilmoilla viiikkoja.
Se tekee sähkönä lisää 10 -alapuolisella voimallalla n. 200 - 300 MW
Verrattuna tämän hetken tilanteeseen.
Silloin 2 -uutta voimalaakin lisänä. Sierilä ja Vuotos.
Ja kun luukkuja enemmän avataan saadaan jopa 400-500 MW päivien käyttöön lisää.

Tyhmä saa olla muttei pöljä