Tämä viesti kaikille kristityille jotka aukovat tai ainakin suunnittelevat yrittää käännyttää ateisteja. Annan pienen pikakurssin siihen miten ateisti näkee asian pohjimmiltaan ja miksi on turha puhua siitä että usko olisi järkevää, puhumattakaan siitä että se voisi tuottaa mitään luotettavampaa kuin ihmisten mielipiteet.
Samat ongelmat ovat luonnollisesti kaikissa uskonnoissa ja tämä viesti onkin osoitettu nimenomaan kristityille koska tällä palstalla niin harvoin muita uskovia näkyy.
Peruslähtökohta on se että kristitty uskoo Jumalaansa, tahoon joka niin pyhä ettei tämä voi olla koskaan väärässä ja se että ateistin tulisi kääntyä päästäkseen osaksi tästä pyhästä totuudesta.
Luonnollisesti ateisteilla on monia mahdollisia vastauksia, mutta pohjimmiltaan järkevin kysymys on kysyä sitä että mistä uskova tietää Jumalan olevan olemassa.
Kristitty tähän perinteisesti vastaa että hän on kohdannut Jumalan, yleisimmin Pyhän hengen kautta joka on hänelle varmentanut asian.
Tähän ateisti voi hyvin helposti vastata uudella kysymyksellä. Mistä uskova tietää että sen minkä hän kohtasi, oli todella Pyhä henki?
Tässä kohtaa usein kristitty vetoaa kyseisen Pyhän Hengen tuntuneen aidolta ja oikealta.
Ateisti voi tähän esittää vastakysymyksen "Mistä sinä tiedät oikean Pyhän Hengen tuntuvan?
Ainoa vastaus minkä kristitty tässä vaiheessa voi enää antaa on se että kyseinen henki oli Raamatun mukainen joka todistaa sen olleen oikea.
Jonka sitten ateisti kumoaa yksinkertaisella kysymyksellä siitä mistä uskova tietää Raamatun olevan oikeassa.
Kristitty on päihitetty mutta saattaa vedota vielä siihen kuinka sana rististä on hullutus niille jotka eivät pelastu.
Mutta ateistille tietenkin täysin pätevä kysymys tähän väitteeseen on se että mistä uskova moisen todella voisi tietää.
Tämän jälkeen kristityllä ei ole käytettävissään muita keinoja kuin kehäpäätelmiä ja muihin epäjohdonmukaisiin argumentteihin turvautumista. Ja täten kristitty on päihitetty, olemme todenneet krisityn olevan sokeassa uskossa.
Tokihan uskova vielä sinänsä voi olla oikeassa mutta todennäköisyys tähän on hyvin pieni, paljon todennäköisemmin kristityn uskonkokemus on rinnastettavissa niihin moniin harhoihin joihin ihmismieli on kykeneväinen.
Samat ongelmat ovat luonnollisesti kaikissa uskonnoissa ja tämä viesti onkin osoitettu nimenomaan kristityille koska tällä palstalla niin harvoin muita uskovia näkyy.
Peruslähtökohta on se että kristitty uskoo Jumalaansa, tahoon joka niin pyhä ettei tämä voi olla koskaan väärässä ja se että ateistin tulisi kääntyä päästäkseen osaksi tästä pyhästä totuudesta.
Luonnollisesti ateisteilla on monia mahdollisia vastauksia, mutta pohjimmiltaan järkevin kysymys on kysyä sitä että mistä uskova tietää Jumalan olevan olemassa.
Kristitty tähän perinteisesti vastaa että hän on kohdannut Jumalan, yleisimmin Pyhän hengen kautta joka on hänelle varmentanut asian.
Tähän ateisti voi hyvin helposti vastata uudella kysymyksellä. Mistä uskova tietää että sen minkä hän kohtasi, oli todella Pyhä henki?
Tässä kohtaa usein kristitty vetoaa kyseisen Pyhän Hengen tuntuneen aidolta ja oikealta.
Ateisti voi tähän esittää vastakysymyksen "Mistä sinä tiedät oikean Pyhän Hengen tuntuvan?
Ainoa vastaus minkä kristitty tässä vaiheessa voi enää antaa on se että kyseinen henki oli Raamatun mukainen joka todistaa sen olleen oikea.
Jonka sitten ateisti kumoaa yksinkertaisella kysymyksellä siitä mistä uskova tietää Raamatun olevan oikeassa.
Kristitty on päihitetty mutta saattaa vedota vielä siihen kuinka sana rististä on hullutus niille jotka eivät pelastu.
Mutta ateistille tietenkin täysin pätevä kysymys tähän väitteeseen on se että mistä uskova moisen todella voisi tietää.
Tämän jälkeen kristityllä ei ole käytettävissään muita keinoja kuin kehäpäätelmiä ja muihin epäjohdonmukaisiin argumentteihin turvautumista. Ja täten kristitty on päihitetty, olemme todenneet krisityn olevan sokeassa uskossa.
Tokihan uskova vielä sinänsä voi olla oikeassa mutta todennäköisyys tähän on hyvin pieni, paljon todennäköisemmin kristityn uskonkokemus on rinnastettavissa niihin moniin harhoihin joihin ihmismieli on kykeneväinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jos sinulla olisi mitään historian ja filosofian tajua niin ymmärtäisit että kaikki inhimillinen tieto perustuu havainnolle ja kehäpäätelmille. Viimekädessä väittämien toimivuus käytännössä on ainoa mihin voi "järkevä" ihminen nojautua.
Kerron nyt jo ties kuinka monennen kerran etten ole tullut ketään käännyttämään vaan tullut tekemään ainoastaan esityötä ja antamaan teille lisää vahvuutta, jotta sitten kun minua pyhempi ja suurempi julistaja tulee, voisitte olla varmoja itsestänne. Mitä varmempia ateisteja olette kääntyessänne, sitä varmempia uskovia teistä tulee kun saatte kuulla sanan sen oikeassa muodossa, ette siinä vähäpätöisessä muodossa johon olen sen kääntänyt jotta voisitte ymmärtää edes osittain mistä on kyse.
Jos olisin tullut käännyttämään teitä, niin en kait minä olisi aloittanut osoittamalla että hukutte siihen järkeen johon itse tartutte. Se oli vain esityötä.
Kristus ottaa jokaisen joka hänelle kuuluu.
"Jos sinulla olisi mitään historian ja filosofian tajua niin ymmärtäisit että kaikki inhimillinen tieto perustuu havainnolle ja kehäpäätelmille. Viimekädessä väittämien toimivuus käytännössä on ainoa mihin voi "järkevä" ihminen nojautua."
Totuus on se että mitä kauemmas luonnollisesta materiaalisesta maailmasta mennään sitä suuremmalla todennäköisyydellä se mitä ihminen tietää on puhdasta arvailua ja on puhdasta arpapeliä että mikä väite todella pitää paikkaansa.
Ja väitteet Jumalasta tunnetusti toimivat hyvin huonosti käytännössä.
"Kerron nyt jo ties kuinka monennen kerran etten ole tullut ketään käännyttämään"
En näin väittänytkään näin, viestini ei ole mitenkään tarkoitettu erityisesti sinulle vaan kaikille kristityille.
Suureksi osaksi uskoon ovat tulleet tällin päähänsä saaneet (todettu fakta) entiset huume yms juopot ,kaikki vajaamieliset, eli ole ihan rauhassa Uskossa.Ja Ainut todettu Fakta on Evoluutio jonka voi sentään selittää,mitään kylkiluujuttua on aikas vaikee uskoa ihan Oikeestti.,Ja missäs se Jeesus asustelikaan ja syntyperä oliko atleettinen vaaleihoinen oikeessa paikassa, hmm,ja Nämä sikisi pyhästähengestä Koitakkaas nyt avata jo silmät,
"Tokihan uskova vielä sinänsä voi olla oikeassa mutta todennäköisyys tähän on hyvin pieni"
Olen ateisti, ja sitä mieltä että vaikka jumala olisikin olemassa,olisin silti enemmän oikeassa kuin kristitty, koska samaan tapaan kuin ylä-asteella opetettiin matikassa: ei se lopputulos,vaan miten pääset siihen.
"järkevin kysymys on kysyä sitä että mistä uskova tietää Jumalan olevan olemassa."
Koska on olemassa Raamattu ja tämä maailma sellaisena kuin Raamattu ilmoittaa.
Tulihan se kehäpäätelmä sieltä.
"Koska on olemassa Raamattu ja tämä maailma sellaisena kuin Raamattu ilmoittaa. "
Se että maailma vastaisi Raamatun kuvausta maailmasta viittaa parhaimmillaankin jokseenkin luotettavasti vain siihen että Raamatun takana oleva taho tuntee tämän maailman.
Ja käsittääkseni se on varsin selvää että tiede on osoittanut Raamatun olevan monessa asiassa väärässä, jos ei muuten niin ainakin asian olevan näin hyvin suurella todennäköisyydellä.
Kristinusko on järjenvastainen uskomus, jonka ei olettaisi kelpaavan kuin hölmöille.
Mutta se on edelleen olemassa vain siksi, että se levisi aikana, jolloin aurinko kiersi maata, tähdet oli viikunoita ja tiedemiehetkin harrasti alkemiaa.
Niinpä kristinusko muiden vanhojen uskontojen tapaan ei ole vieläkään kokonaan hävinnyt, koska ihmiset ovat konservatiivisia, vaalivat perinteitä ja kammoksuvat sen asian myöntämistä, että kristinuskossa olikin kyse pelkästä väärinkäsityksestä.
Jos tänäpäivänä joku kirjoittaisi kirjan yhtä naurettavasta uskomuksesta kuin kristinusko, niin sitä tuskin edes julkaistaisiin.
Tämän päivän ihmiset ovatkin etääntyneet totuudenmukaisesta elämäntavasta.
Mitä siis suosittelet? Eläinuhreja, kivitystä, jotakin muuta?
"Tämän päivän ihmiset ovatkin etääntyneet totuudenmukaisesta elämäntavasta"
Mutta mistä tämän päivän ihminen tietäisi mikä on totuudenmukainen elämäntapa? Miten ihminen erottaa totuudenmukaisen elämäntavan elämäntavasta joka ei ole totuudenmukainen? Mistä me tiedämme että edes sama elämäntapa olisi totuudenmukainen kaikille? Ja mistä me tietäisimme että edes sellainen olisi kuin totuudenmukainen elämäntapa? Ja mistä tiedämme että eläminen muulla tavalla kuin totuudenmukaisen elämäntavan mukaisesti olisi negatiivinen asia?