ateistien armottomuus

Kokeiltu on. Jeesuksen näkemyksen mukaan turpiinsaaminen on enempi vain sellainen sivujuonne, ei varsinaisesti se mihin touhun kiehtovuus perustuu.

kristuksen lähetti kirjoitti:

Kokeiltu on. Jeesuksen näkemyksen mukaan turpiinsaaminen on enempi vain sellainen sivujuonne, ei varsinaisesti se mihin touhun kiehtovuus perustuu.

Et sinä edes usko mihinkään Jeesukseen. Sulla alkaa näiden trollien taso laskemaan, esim siinä kun komppasit samiA:n KKK-mielipidettä.

Se on rotuhygienisti joka vihaa käytännössä kaikkea muuta paitsi itseään.

ikiateisti kirjoitti:

Et sinä edes usko mihinkään Jeesukseen. Sulla alkaa näiden trollien taso laskemaan, esim siinä kun komppasit samiA:n KKK-mielipidettä.

Se on rotuhygienisti joka vihaa käytännössä kaikkea muuta paitsi itseään.

Lue lisää

Sellainen seka-aviotouhu on väärin. Ihan yhtä väärin värillinen tekee omaa kansaansa ja esi-isiään kohtaan kuin suomalainenkin. Ei siis mistään rasismista kyse.

kristuksen lähetti kirjoitti:

Sellainen seka-aviotouhu on väärin. Ihan yhtä väärin värillinen tekee omaa kansaansa ja esi-isiään kohtaan kuin suomalainenkin. Ei siis mistään rasismista kyse.

"Sellainen seka-aviotouhu on väärin. Ihan yhtä väärin värillinen tekee omaa kansaansa ja esi-isiään kohtaan kuin suomalainenkin. Ei siis mistään rasismista kyse."

Entäs ne "sekaparit"? Ei rasismia edes niitä kohtaan? Entä heidän lapsensa? Ei edelleenkään rasismia?

Minä käytän elämän ja rakkauden sanoja.

kristuksen lähetti kirjoitti:

Minä käytän elämän ja rakkauden sanoja.

Sellaisia kuin raiskaaja ja murhaaja ja ikuinen rankaisija. Taidat olla varsinainen sadomasokisti.

Onko sinulla muuten armoa ateisteja kohtaan?

Ristin hulluutta ei voi ymmärtää järjellä.

Oloni on oikeudenmukainen ja armollinen.

Jokaiselle ansaitsee tuomion mutta saakin ansaitsemattoman armon.

kristuksen lähetti kirjoitti:

Ristin hulluutta ei voi ymmärtää järjellä.

Oloni on oikeudenmukainen ja armollinen.

Jokaiselle ansaitsee tuomion mutta saakin ansaitsemattoman armon.

Lue lisää

Miltä tuntuu olla noin hullu?

kristuksen lähetti kirjoitti:

Ristin hulluutta ei voi ymmärtää järjellä.

Oloni on oikeudenmukainen ja armollinen.

Jokaiselle ansaitsee tuomion mutta saakin ansaitsemattoman armon.

Lue lisää

Miltä tuntuu olla täysi pimpo?

Myötätunto ei velvoita olemaan armollinen vaan ainoastaan palkitsee siitä.

kristuksen lähetti kirjoitti:

Myötätunto ei velvoita olemaan armollinen vaan ainoastaan palkitsee siitä.

Hän jolta puuttuu myötätunto on sairas. Hän kärsii usein joko antisosiaalisesta persoonallisuushäiriöstä, joka tunnetaan myös nimellä psykopatia tai sitten narsistisesta persoonallisuushäiriöstä. Molempiin tarvitaan lääkärin apua.

Joten jos sinulta kerran puuttuu se myötätunto, mene nyt hyvänen aika sinne hoitoon ennen kuin ihmiset vahingoittuvat sun toiminnasta.

crossplayknight kirjoitti:

Hän jolta puuttuu myötätunto on sairas. Hän kärsii usein joko antisosiaalisesta persoonallisuushäiriöstä, joka tunnetaan myös nimellä psykopatia tai sitten narsistisesta persoonallisuushäiriöstä. Molempiin tarvitaan lääkärin apua.

Joten jos sinulta kerran puuttuu se myötätunto, mene nyt hyvänen aika sinne hoitoon ennen kuin ihmiset vahingoittuvat sun toiminnasta.

Lue lisää

Psykopatiaan ei tarvita lääkärin apua. Sitä ei voi parantaa eikä sen paremmin hoitaakaan, hoidosta on lähinnä vaan haittaa. (En pysty tähän nyt linkkaamaan, mutta googlettamalla psykopatia hoito löytyy Terveyskirjastosta informatiivinen artikkeli PDF:nä)

Jos avioliitto ei ole pyhä, niin ihmisten on mahdotonta perustaa perhettä. Riski on liian suuri. Ja ilman perhettä ei voi elää sellainen ihminen, joka rakastaa ihmiskuntaa. Ja vain sellainen ihminen voi olla pyhä.

kristuksen lähetti kirjoitti:

Jos avioliitto ei ole pyhä, niin ihmisten on mahdotonta perustaa perhettä. Riski on liian suuri. Ja ilman perhettä ei voi elää sellainen ihminen, joka rakastaa ihmiskuntaa. Ja vain sellainen ihminen voi olla pyhä.

Lue lisää

onnestain on puolet sinun.
Hai ! Se huutaa joka pelkää.
Sota on julmaa ja ratsuväki raakaa.
Avioliitolla ei pyhän kanssa ole mitään tekemistä, eihän siitä ole edes raamatussa mitään mainintaa ????
Asiahan on parisiteen vahvistaminen julkiseksi, siihen ei kirkolla ole mitään osaa eikä arpaa, muuten kuin verojen muodossa jos kirkon rekisteriin kuuluu, muuten nostetaan vain tikulla pihalle, niin kuin muutkin töhnät.

kristuksen lähetti kirjoitti:

Jos avioliitto ei ole pyhä, niin ihmisten on mahdotonta perustaa perhettä. Riski on liian suuri. Ja ilman perhettä ei voi elää sellainen ihminen, joka rakastaa ihmiskuntaa. Ja vain sellainen ihminen voi olla pyhä.

Lue lisää

>>Jos avioliitto ei ole pyhä, niin ihmisten on mahdotonta perustaa perhettä. Riski on liian suuri. Ja ilman perhettä ei voi elää sellainen ihminen, joka rakastaa ihmiskuntaa. Ja vain sellainen ihminen voi olla pyhä.

Phoebus kirjoitti:

>>Jos avioliitto ei ole pyhä, niin ihmisten on mahdotonta perustaa perhettä. Riski on liian suuri. Ja ilman perhettä ei voi elää sellainen ihminen, joka rakastaa ihmiskuntaa. Ja vain sellainen ihminen voi olla pyhä.

Lue lisää

Ateisti kivittää avionrikkojan koska pitää itsekin avioliittoa "pyhänä" sillä se on järkevää, mutta uskovasta poiketen ateistilta puuttuu järkevä perustelu armollisuudelle.

Toistan: ateistilta puuttuu järkevä perustelu armollisuudelle.

Ateistit ovat järjellä päätelleet että aviorikos on väärin ja että siitä pitää kivittää. Tämän voi kumota vain armolla. Ja se armo ei voi virallisesti perustua tunteelle sillä järki on aina tunnetta ylempänä.

kristuksen lähetti kirjoitti:

Ateisti kivittää avionrikkojan koska pitää itsekin avioliittoa "pyhänä" sillä se on järkevää, mutta uskovasta poiketen ateistilta puuttuu järkevä perustelu armollisuudelle.

Toistan: ateistilta puuttuu järkevä perustelu armollisuudelle.

Ateistit ovat järjellä päätelleet että aviorikos on väärin ja että siitä pitää kivittää. Tämän voi kumota vain armolla. Ja se armo ei voi virallisesti perustua tunteelle sillä järki on aina tunnetta ylempänä.

Lue lisää

"Toistan: ateistilta puuttuu järkevä perustelu armollisuudelle.

Ateistit ovat järjellä päätelleet että aviorikos on väärin ja että siitä pitää kivittää. Tämän voi kumota vain armolla. Ja se armo ei voi virallisesti perustua tunteelle sillä järki on aina tunnetta ylempänä."

Ensiksi kysyisin, että mistä olet kuullut tuon kivitysuutisen? Entä miltä vuosisadalta - ei kun tuhannelta - se on peräisin?

Toiseksi sanoisin vain, että moraali ei toimi pelkästään järkisyillä, kyllä siinä tunnettakin tarvitaan. Ja vaikka pelattaisiin vain järjelläkin, kivitys on ateistin mielestä aivan liian ankara tuomio aviorikoksesta (tällä vuosituhannella). Toisin kuin teististä ehkä, hehän eivät erottele rikoksia vakavuusasteittain, vaan kaikista rangaistaan nappi pohjassa.

kristuksen lähetti kirjoitti:

Ateisti kivittää avionrikkojan koska pitää itsekin avioliittoa "pyhänä" sillä se on järkevää, mutta uskovasta poiketen ateistilta puuttuu järkevä perustelu armollisuudelle.

Toistan: ateistilta puuttuu järkevä perustelu armollisuudelle.

Ateistit ovat järjellä päätelleet että aviorikos on väärin ja että siitä pitää kivittää. Tämän voi kumota vain armolla. Ja se armo ei voi virallisesti perustua tunteelle sillä järki on aina tunnetta ylempänä.

Lue lisää

"Ateisti kivittää avionrikkojan koska pitää itsekin avioliittoa "pyhänä" sillä se on järkevää,"

Ensinnäkin ateisti ei pidä avioliittoa yhtään sen pyhempänä kuin mitään muutakaan sopimusta jotka kaksi ihmistä voivat solmia keskenään. Sopimuksia rikotaan jatkuvasti eikä avioliitto eroa muista tässä suhteessa mitenkään.

Miksi ateistit kokisivat järkeväsksi kivittää aviorikkojan, sehän olisi järkevästi ajatellen aivan kohtuuton rangaistus ja yleisesti paljon paremmin teon vakavuutta vastaa se että tekijä on pettänyt aviokumppaninsa luottamuksen ja potentiaalisesti tuhonnut mahdollisuuden liitolle jatkua. Kyse on nimenomaan avioliiton solmineen parin välisestä asiasta.

"mutta uskovasta poiketen"

Olettaen että uskova on uskossaan oikeassa ja täten uskovan järkevälle perustelulle on oikeasti järkevät perusteet joka tarkoittaa että uskovan kanta asiaan on puhdasta arpapeliä.

"ateistilta puuttuu järkevä perustelu armollisuudelle."

Ei ateistin tarvitse olla einstein tajutakseen että kivittäminen ei ole hyvä idea, sitähän kuitenkin voi itse joutua kivitetyksi jos erehtyy jotain tekemään mikä ei ole muiden mieleen. Siksi onkin paras että kivitystuomio säästetään nille joiden voidaan järjellä sen oikeasti ansaitsevan, eli murhaajille, ja siinäkin vaiheessa voimme järjellä huomata että murhan kostaminen kivittämällä tekee meistä järkevästi ajatellen yhtä pahoja tai jopa pahempia kuin murhaaja koska kivittämällä levitämme itse sitä pahaa jonka tuomitsemme murhaajassa.

Toistan: ateistilta puuttuu järkevä perustelu armollisuudelle

Sinulle on monia hyviä järkeviä perusteluja ateistin armollisuudelle esitetty, ei ole ateistien vika että sinä ateistien armollisuuden järkevyyttä ymmärrä.

"Ateistit ovat järjellä päätelleet että aviorikos on väärin ja että siitä pitää kivittää. Tämän voi kumota vain armolla."

Koska ateistit eivät ole päättäneet että aviorikoksesta pitäisi syyllisen kivittää, myöskään armoa ei tarvita koska ei ole mitään kumottavaa.

"Ja se armo ei voi virallisesti perustua tunteelle sillä järki on aina tunnetta ylempänä."

Kokemuksemme tässä maailmassa elämisestä, kuten myös tietomme meitä edeltäneiden elämästä ja oppimista asioita, kertomat meille mikä on järkevää ja mikä ei. Armollisuus tieteellisesti järkevää ihmiselle koska armollisuus parantaa kaikkien ihmisten oltavia, armollisuus vallisevana normina ihmisyhteisössä suojelee kaikkia sen ihmisiä ja ihmisen tarvitse pelätä tekevänsä vahingossa jotain mistä muut eivät pidä ja tulevansa kivitetyksi kuoliaaksi tämän takia.

shadowself kirjoitti:

"Ateisti kivittää avionrikkojan koska pitää itsekin avioliittoa "pyhänä" sillä se on järkevää,"

Ensinnäkin ateisti ei pidä avioliittoa yhtään sen pyhempänä kuin mitään muutakaan sopimusta jotka kaksi ihmistä voivat solmia keskenään. Sopimuksia rikotaan jatkuvasti eikä avioliitto eroa muista tässä suhteessa mitenkään.

Miksi ateistit kokisivat järkeväsksi kivittää aviorikkojan, sehän olisi järkevästi ajatellen aivan kohtuuton rangaistus ja yleisesti paljon paremmin teon vakavuutta vastaa se että tekijä on pettänyt aviokumppaninsa luottamuksen ja potentiaalisesti tuhonnut mahdollisuuden liitolle jatkua. Kyse on nimenomaan avioliiton solmineen parin välisestä asiasta.

"mutta uskovasta poiketen"

Olettaen että uskova on uskossaan oikeassa ja täten uskovan järkevälle perustelulle on oikeasti järkevät perusteet joka tarkoittaa että uskovan kanta asiaan on puhdasta arpapeliä.

"ateistilta puuttuu järkevä perustelu armollisuudelle."

Ei ateistin tarvitse olla einstein tajutakseen että kivittäminen ei ole hyvä idea, sitähän kuitenkin voi itse joutua kivitetyksi jos erehtyy jotain tekemään mikä ei ole muiden mieleen. Siksi onkin paras että kivitystuomio säästetään nille joiden voidaan järjellä sen oikeasti ansaitsevan, eli murhaajille, ja siinäkin vaiheessa voimme järjellä huomata että murhan kostaminen kivittämällä tekee meistä järkevästi ajatellen yhtä pahoja tai jopa pahempia kuin murhaaja koska kivittämällä levitämme itse sitä pahaa jonka tuomitsemme murhaajassa.

Toistan: ateistilta puuttuu järkevä perustelu armollisuudelle

Sinulle on monia hyviä järkeviä perusteluja ateistin armollisuudelle esitetty, ei ole ateistien vika että sinä ateistien armollisuuden järkevyyttä ymmärrä.

"Ateistit ovat järjellä päätelleet että aviorikos on väärin ja että siitä pitää kivittää. Tämän voi kumota vain armolla."

Koska ateistit eivät ole päättäneet että aviorikoksesta pitäisi syyllisen kivittää, myöskään armoa ei tarvita koska ei ole mitään kumottavaa.

"Ja se armo ei voi virallisesti perustua tunteelle sillä järki on aina tunnetta ylempänä."

Kokemuksemme tässä maailmassa elämisestä, kuten myös tietomme meitä edeltäneiden elämästä ja oppimista asioita, kertomat meille mikä on järkevää ja mikä ei. Armollisuus tieteellisesti järkevää ihmiselle koska armollisuus parantaa kaikkien ihmisten oltavia, armollisuus vallisevana normina ihmisyhteisössä suojelee kaikkia sen ihmisiä ja ihmisen tarvitse pelätä tekevänsä vahingossa jotain mistä muut eivät pidä ja tulevansa kivitetyksi kuoliaaksi tämän takia.

Lue lisää

Ilman avioliiton pyhittämistä et kykene mitenkään levittämään sairasta mielipide-moraaliasi. Onneksi.

kristuksen lähetti kirjoitti:

Ilman avioliiton pyhittämistä et kykene mitenkään levittämään sairasta mielipide-moraaliasi. Onneksi.

"Ilman avioliiton pyhittämistä et kykene mitenkään levittämään sairasta mielipide-moraaliasi. Onneksi. "

Parempi se on perusteltu mielipide moraalin pohjana kuin sokea usko johonkin. Perusteltuun mielipiteeseen voi sentään järjellä jokseenkin luottaa kun taas sokean uskon kanssa on täysin arpapeliä.

kristuksen lähetti kirjoitti:

Ilman avioliiton pyhittämistä et kykene mitenkään levittämään sairasta mielipide-moraaliasi. Onneksi.

"Ilman avioliiton pyhittämistä et kykene mitenkään levittämään sairasta mielipide-moraaliasi."

Nyt sun jutut alkaa mennä sen verran sairauden puolelle että on pakko kysyä, jos et käytä säännöllisesti jotain harhojasi selventävää lääkettä, niin hommaa, ja toinen vieläkin tärkeämpi juttu, nyt sun pitää hakeutua hoitoon, jos et siis jo käy kenenkään luona keskustelemassa ongelmistasi, ja säännöllisesti.

Ymmärrätkö?

kristuksen lähetti kirjoitti:

Ateisti kivittää avionrikkojan koska pitää itsekin avioliittoa "pyhänä" sillä se on järkevää, mutta uskovasta poiketen ateistilta puuttuu järkevä perustelu armollisuudelle.

Toistan: ateistilta puuttuu järkevä perustelu armollisuudelle.

Ateistit ovat järjellä päätelleet että aviorikos on väärin ja että siitä pitää kivittää. Tämän voi kumota vain armolla. Ja se armo ei voi virallisesti perustua tunteelle sillä järki on aina tunnetta ylempänä.

Lue lisää

>>Ateisti kivittää avionrikkojan koska pitää itsekin avioliittoa "pyhänä" sillä se on järkevää,>mutta uskovasta poiketen ateistilta puuttuu järkevä perustelu armollisuudelle. Toistan: ateistilta puuttuu järkevä perustelu armollisuudelle.>Ateistit ovat järjellä päätelleet että aviorikos on väärin ja että siitä pitää kivittää.>Tämän voi kumota vain armolla.>Ja se armo ei voi virallisesti perustua tunteelle sillä järki on aina tunnetta ylempänä.

Phoebus kirjoitti:

>>Ateisti kivittää avionrikkojan koska pitää itsekin avioliittoa "pyhänä" sillä se on järkevää,>mutta uskovasta poiketen ateistilta puuttuu järkevä perustelu armollisuudelle. Toistan: ateistilta puuttuu järkevä perustelu armollisuudelle.>Ateistit ovat järjellä päätelleet että aviorikos on väärin ja että siitä pitää kivittää.>Tämän voi kumota vain armolla.>Ja se armo ei voi virallisesti perustua tunteelle sillä järki on aina tunnetta ylempänä.

Lue lisää

"Siksi "Pyhitys" on lapsellista ja typerää."

Pyhitystä voi yrittää suotuisissa olosuhteissa, mutta ei siitä mitään tule lakihenkisesti hampaat irvessä yrittäen.

Phoebus kirjoitti:

>>Ateisti kivittää avionrikkojan koska pitää itsekin avioliittoa "pyhänä" sillä se on järkevää,>mutta uskovasta poiketen ateistilta puuttuu järkevä perustelu armollisuudelle. Toistan: ateistilta puuttuu järkevä perustelu armollisuudelle.>Ateistit ovat järjellä päätelleet että aviorikos on väärin ja että siitä pitää kivittää.>Tämän voi kumota vain armolla.>Ja se armo ei voi virallisesti perustua tunteelle sillä järki on aina tunnetta ylempänä.

Lue lisää

Ai että vain rikoksista voidaan rangaista? Suomeen siis aviorikoksesta kivitystuomio, ja sinä olet ensimmäisten joukossa kivittämässä?

Näköjään tosiaan pitää paikkansa, että ateisti elää muiden moraalista eli on orja. Uskova puolestaan elää Herran totuudesta.

näin se vaan on kirjoitti:

"Siksi "Pyhitys" on lapsellista ja typerää."

Pyhitystä voi yrittää suotuisissa olosuhteissa, mutta ei siitä mitään tule lakihenkisesti hampaat irvessä yrittäen.

Lue lisää

"Pyhitys" on edelleen lapsellista ja typerää.

Voihan sitä yrittää, mutta siitä ei ole mitään apua. Kukaan ei ole kuuntelemassa.

kristuksen lähetti kirjoitti:

Ai että vain rikoksista voidaan rangaista? Suomeen siis aviorikoksesta kivitystuomio, ja sinä olet ensimmäisten joukossa kivittämässä?

Näköjään tosiaan pitää paikkansa, että ateisti elää muiden moraalista eli on orja. Uskova puolestaan elää Herran totuudesta.

Lue lisää

>>Ai että vain rikoksista voidaan rangaista? Suomeen siis aviorikoksesta kivitystuomio, ja sinä olet ensimmäisten joukossa kivittämässä?

Näköjään tosiaan pitää paikkansa, että ateisti elää muiden moraalista eli on orja. Uskova puolestaan elää Herran totuudesta.