Ja, "Kuka kissanhännän nostaa, ellei kissa itse"!
Jälleen Karjalaisessa oli kirjoitus, miten täällä tuo rasismi kukoistaa.
Kun tämä Esko Saastamoisen juttu tuli mediaan, se pystyi lukemaan ihan ensimmäiseksi TV1 teksti Tv:stä. Vasta parin päivän kuluttua Karjalaisesta. Kuka siis halusi ilmoittaa mahdollisimman nopeasti tästä julkisuuteen ja miksi. Karjalaisen haastattelussa tietyt sanat oli pistetty sitaatteihin, joiden merkitys aivan sitaatteja oli aivan toinen. Esim. "puhdas" ja puhdas.
Jos tässä tapauksessa olisi pidetty maltti ja keskusteltu yhdessä asiat selviksi ja käyty joukolla katsastamassa nämä tilat, ennen kuin ne siivottiin julkisuuteen päästettynä.
Nyt siis syytetään väärää osapuolta, tuskin Esko S. niitä sinne julkisuuteen vuoti. Tuntuu todella ihmeelliseltä, että nyt itketään sitä, kun Lieksa on saanut ikävää julkisuutta, joka olisi viisaasti toimittuna saatu estetyksi, vai haluttiinko asiaa edes pitää salassa?
Minusta tuo toiminta joka siinä on päällimmäisenä, että jos joku sanoo vaikkapa kiukuspäissään jotain, niin se pitää saada julkisuuteen, jolloin julkisuuteen asian vuotanut henkilö haluaa saada siitä itselleen hyötyä eikä alennu tekemään itse koskaan moista virhettä.
Kun saadaan lyötyä jotain, niin onko koskaan lyöjä ajatellut, miten asia vaikuttaa oman kaupunkimme imagoon ja oliko se julkituonti täysin viisasta, Aina pitää ajatella miten joku pieni juttu, kuten tämä oli, niin vaikuttaa koko tulevaisuuteen. Nyt puhutaan, uskaltaako tänne enää kukaan tulla. Eikö tuo olisi pitänyt ajatelle hiekan aikaisemmin.
Jälleen Karjalaisessa oli kirjoitus, miten täällä tuo rasismi kukoistaa.
Kun tämä Esko Saastamoisen juttu tuli mediaan, se pystyi lukemaan ihan ensimmäiseksi TV1 teksti Tv:stä. Vasta parin päivän kuluttua Karjalaisesta. Kuka siis halusi ilmoittaa mahdollisimman nopeasti tästä julkisuuteen ja miksi. Karjalaisen haastattelussa tietyt sanat oli pistetty sitaatteihin, joiden merkitys aivan sitaatteja oli aivan toinen. Esim. "puhdas" ja puhdas.
Jos tässä tapauksessa olisi pidetty maltti ja keskusteltu yhdessä asiat selviksi ja käyty joukolla katsastamassa nämä tilat, ennen kuin ne siivottiin julkisuuteen päästettynä.
Nyt siis syytetään väärää osapuolta, tuskin Esko S. niitä sinne julkisuuteen vuoti. Tuntuu todella ihmeelliseltä, että nyt itketään sitä, kun Lieksa on saanut ikävää julkisuutta, joka olisi viisaasti toimittuna saatu estetyksi, vai haluttiinko asiaa edes pitää salassa?
Minusta tuo toiminta joka siinä on päällimmäisenä, että jos joku sanoo vaikkapa kiukuspäissään jotain, niin se pitää saada julkisuuteen, jolloin julkisuuteen asian vuotanut henkilö haluaa saada siitä itselleen hyötyä eikä alennu tekemään itse koskaan moista virhettä.
Kun saadaan lyötyä jotain, niin onko koskaan lyöjä ajatellut, miten asia vaikuttaa oman kaupunkimme imagoon ja oliko se julkituonti täysin viisasta, Aina pitää ajatella miten joku pieni juttu, kuten tämä oli, niin vaikuttaa koko tulevaisuuteen. Nyt puhutaan, uskaltaako tänne enää kukaan tulla. Eikö tuo olisi pitänyt ajatelle hiekan aikaisemmin.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kirjoituksessasi olet esittänyt erittäin hyvin asian ytimen, eli mitä kyseisessä asiassa itse asiassa haettiin. Asia piti saada välittömästi julkisuuteen hyödyn tavoittelun ollessa etusijalla. Nyt on hutkittu kuukausikaupalla väärää puuta.
Älä selittele ei- noita juttuja viedä syyteharkintaan ihan tyhjin perustein. Eli ei savua ilman tulta.
Kyse on siis harkinnasta, ei syytteestä. Harkitsemista asiassa onkin ja harkitsija on eri henkilö kuin asiaa tutkinut ja sen tiimoilta kuulusteluja tehnyt poliisi. Harkitsemisessa otetaan huomioon myös luullun ymmärtäminen, koska tapahtuman kulusta on ollut useanlaisia, toisistaan poikkeavia lausuntoja. Yhtä totuutta ei ole löytynyt.
Pitkäänhän nuo saivatkin siellä valtuustosalissa teatteriaan pitää.
Ihmetellä täytyy, miksi se on ollut noinkin tiedostettua ja hyväksyttävää, kuten lehdestä on saanut lukea. Kuinkas se sanonta oli, oliko Kh:n edustajan lausumana, rima on heilunut useasti, noissa puheissa.
Ei pitäis jossitella,, Kuntalaki 32 pykälä on selkeä, ja se kyllä koskettaa kaikkia luottamustoimenhoitajia.
Onko Lieksan valtuustosalissa todella noin osaamatonta sakkia, kun ulkopuolisen on oltava se taho, joka arvioi, milloin rima heiluu valtuutetun puheissa.
Tämän arvion tekeminen kuuluisi puheenjohtajalle ja kaikille luottamustoimenhoitajille. Ilmeisimmin tilanne salissa on ollut jo pitkään, myönteinen moisille puheille, joille on annettu hiljainen hyväksyntä osallistujien keskuudessa.
Vaan mitä kylvää, sitä niittää, on sanonta, mikä pitää paikkansa.
Erittäin korkeasti kouluttautuneen ulkopuolisen toimittajatahon pitää tulla arvioimaan ja ojentamaan sekä tarkkailemaan riman heilumista osaamattoman valtuustosakin keskelle. Tuleepa mieleen lukkari seitsemän veljeksen opetellessa aakkosia. Tämä taitaa olla Lieksan tapa. Onneksi näitä viisaita toimittajia sentään löytyy.
Peruskysymys on edelleen. MIKSI noihin puheisiin ei puutuuttu jo aiemmin. On aivan turhaa hurskastelua väittää, etteikö mainittu toimittaja olisi ollut aiemminkin kuulemassa noita rimanheilumisia.
Siellä on varmasti salissa ollut tietoa ja taitoa noista lakipykälistä. Mikä puhe on hyväksyttävää ja mikä ei.
Iroonisintahan tuossa on se, ettei edes paikallislehti ole tehnyt juttua.
Onko puhetyyli muuttunut Lieksan valtuustosalissa vai jatkuuko samainen alatyylinen rimanheiluminen siellä. Onko näitä luottamustoimenhoitajia ohjeistettu uudelleen. Mitä eri puolueryhmät ovat tehneet tapauksen jälkeen. Otettiinko opiksi vai jatkuuko samainen tilanne edelleen.
Tämän kai lieksalaiset lukijat haluaisi Lieksan Lehdestä lukea.
Valitettavasti näin on nyt käynyt. Noissa edellisissä kirjoituksissa oli sekavuutta.Väitetään, että kyseinen henkilö, siis Esko Saastamoinen on jo pitkään terrorisoinut valtuustossa ja että nyt tuli mitta täyteen? Oliko siis asia siis näin kuin sen ymmärsin?
Miksi ei valtuuston puheen johtaja keskustellut tämän nyt syytteessä olevan henkilön kanssa ja osoittanut edes jonkin laista diplomaattisuutta asiaan.
Tässä on vahvasti esillä tiettyjen puolueitten likinäköisyys ja tarkoituksen hakuisuus, joka kulminoitui erittäin ikävällä tavalla oman kaupunkimme tappioksi.
Koko asia on nyt ikävällä tavalla saatu tuotua esille. Kun lehdistö kirjoittaa, että tilat olivat erittäin siistit, nyt jälkikäteen, se myös on aivan selvä. Olisivatko olleet, jos tilat olisi tarkastettu välittömästi, kuten uskoisin rehellisen käytännön mukaan, tilat tarkastetaan ennen siivoojan tuloa.
Kuten eräs kirjoitti, on vain harkinta, ei tuomiota, mutta uskoisin tuomion tulevan, koska jos ei tule, niin oikeuslaitos ei ole oma itsensä, eli pitää antaa tuomio "yleisen edun mukaisesti"!
Sanotaan: "Politiikka on rumaa" mutta että sillä mustataan kaupungin maine, ei ole suotavaa.
Lieksan kaupungin valtuuston pitää nyt istua miettimään sitä, että voiko se enää päästä mistään yksimielisyyteen. Yksi ryhmä on mustattu ja koko valtuustolle pitäisi antaa oppitunti siitä, miten asioita hoidetaan. Ei kirveellä hutkien vaan keskustelulla, jos enemmistö valtuusto siihen yleensä pystyy.
On aina olemassa vaikeita asioita, kuten nyt Lieksan mamu kysymys. Pitäisikö valtuuston tehdä asiasta yleinen raportti, jossa nämä täällä kaupungissa esiintyvät huhut saataisiin poistettua. En niitä lähde spekuloimaan, mistä on kysymys. Kun kysymyksiä on niin paljon, että aina joku tärkeä jää pois, niin annetaan asian olla.
Jospa kuitenkin tulisi raporttiin maininta, miten tästä kolmesta (3) vuodesta eteenpäin. Silloinhan valtion tuki poistuu ja maahanmuuttajat joutuvat itse maksamaan mm:ssa vuokransa, jotka nyt on hoitunut valtion tuella? Miten ovat työllistyneet ja mikä heidän osuutensa on sosiaalihuollon menoissa? Maksaako kaupunki tulevaisuudessa nämä n. -70 luvun jälkeen rakennettujen kerrostalojen korjaukset? jne.
Kuten totesin, kysymyksiä on paljon ja kaupunkilaiset haluaisivat näihin kysymyksiin vastaukset, vai pystyykö siihen kukaan ja onko halukkuuttakaan tehdä sitä.
Jos joku päättäjä lukee näitä palstan kysymyksiä, niin ryhtyköön toimeen. Silloinhan jokainen meistä, tietäisi mistä on kysymys. Jos kerta asiat ovat niin hyvin täällä hoidetut ja tulevaisuus hyvä, eihän siin silloin olisi mitään salattavaa, eikö totta!
Niin jäi sanomatta: Kaupungin asukkaat ovat ensisijaisesti se ryhmä, jolle kaupungin johtoelimet ovat vastuussa. Ei se mene niin, että kaupunkilaiset ovat väärässä ja heitä ei tarvitse kuunnella. Jollain lailla kyllä itsekin alan uskomaan sen, että kaupunkilaiset ovat valinneet väärän porukan sinne valtuustoon. Pitäisikö saada todellisia asiantuntijoita joukkoon, jossa tyhmyys tiivistyy.
Kun toreilla ja turuilla kuuntelee ihmisiä, niin he ovat hyvin asiantuntevaa ja ystävällistä joukkoa, mutta älkää hyvät valtuuston edustajat pitäkää heitä tyhminä, se voi kostautua.
Syyteharkintaan viedään aina asia, vaikka se olisi kuinka läpinäkyvää. Koska on tehty rikosilmoitus, joka pitää tutkia.
Olet kyllä tehnyt kaikkesi, että keskustelun kärki menisi hakoteille. Se totuus, että Perussuomalaisten edustaja Saarelaisen puheet ovat olleet SOPIMATTOMIA ei muutu sinun meriselityksilläsi. Ylittävätkö ne syytekynnyksen nähdään jatkossa, mutta ei poliisi vie ihan pikku vikkuuttelua syyttäjälle.
Media toimi aivan oikein. Kiitos, että sain tiedon tällaisesta touhusta. Äänestän sen mukaan.
Tarkoitat varmaankin loikkari-Saarelaista.
Täällähän ei näy lieksalaiset kirjoittavan kun tuo nikki (Turha selitellä enää) ei tiedä edes henkilön oikeaa nimeä.
Kyllä sitä lieksalainenkin voi kirjoitusvirheen tehdä ja tein. Perussuomalaisilla on vain Saatamoinen edustajana ja hänen tekosiaan täällä yritetään pestä. Loikkari hänkin tosin on.
Suosittelen Kustaalle nimimerkin vaihtamista koska hänelle ei käy tuo "pöljä" sana!
Taas hän sanoi asian niinkuin se todellisuudessa on mutta se ei varmaan mene päättäville elimille jakeluun!
Huomaatko ollenkaan miten Kustaa itse olet toistuvasti haukkunut ministereitä nimeltä niin Kataista kuin Urpilaistakin. Olli Rehn oli hampaissasi vuosi sitten koko ajan. Kun jotain ihmisarvosta huomautettiin vastauksesi oli: poliitikkojen pitää olla esikuvia ja heidän pitää kestää kritiikkiä.
Kun on persu kyseessä, eikö enää päde samat säännöt?
Nimimerkille: "Ihmettelen vaan"!
Olen arvostellut kumpaakin ministeriä ja aiheellisesti.
Tässä Lieksan tapauksessa yksi yhtenäinen tekijä, eli saattaa puolue joka ei valtaeliitille anna sitä iloa, että ei olisi itsenäisesti ajatteleva ja myös oman kansan puolia pitävä, suomalainen puolue.
Lieksa yrittää saada itsensä niin "moniarvoitsuutta" havittelevien piiriin ja näin hyväksytyksi. Oletteko ajatelleet, että miksi pitää miellyttää jotakin tai joitakin ja miksi pitää tilanteessa, jossa ei hallita edes omaa taloutta, lähteä edustamaan monikansallisuutta, ei se tarkoita tuo monikansallisuus sitä, että kohta puolet kansastamme on hieman "erivärisiä" vaan sitä, että meille voi tulla ja opiskella sekä jopa itsenäisesti asumaan jos saa työpaikan. Jos otamme pakolaisia, niin itseisarvona ei pidä pitää sitä, että hankitaan tänne halpatyövoimaa ja se ei ole moraalisesti oikein. Sodan jalkoihin jää paljon lapsia ja vanhuksia. Jätämme ne sinne Afrikkaan tykin ruoaksi, kun täällä loisivat nuoret miehet kaupungin sossuluukulla. Mielestäni on ns. kaksinaismoralismia.
Mitä tulee näihin kahteen ministeriin, niin he ovat hallituksen käsikassarana ollut viemässä maatamme kohti katastrofia. Kataisen ymmärrän, kun hän on suurpääoman "lempilapsi" ja edustaa suurpääomaa.
Jutta Urpilainen, entinen ala-asteen opettaja, hän on ominut aivan liian suuren palan valtapolitiikasta. Jos hän todella on oikeassa, niin hän on nero, mitä suuresti epäilen.
Olli Rehn, on saanut jo sapiskaa monelta taholta.
"Tuomiopäivän profeetat olivat siis väärässä, Rehn ja Reding kirjoittavat muun muassa Helsingin Sanomissa julkaistussa tekstissään.
Aalto-yliopiston professorin Pertti Haaparannan mielestä Rehnin väitteet ovat "aika erikoisia".
– Kun talous on tarpeeksi kauan mennyt alaspäin, niin sen on pakko nousta jossain vaiheessa. Tämä ei ole EU:n politiikan seuraus, Haaparanta sanoo Taloussanomille.
Haaparannan mukaan EU:n politiikka on päinvastoin aiheuttanut tarpeettoman syvän taantuman ja pikemminkin hidastanut talouden elpymistä.
Esimerkiksi komission politiikan onnistumisesta Rehn ja Reding nostavat muun muassa sen, että euroalueen hajoamista ei pidetä enää todellisena uhkana, vaan päinvastoin – esimerkiksi Latvia otti juuri eurot käyttöönsä."
Myös suomessa asiantuntijat puhuvat, että Rehn ei ole ollut mitenkään "Suomi" ystävällinen eivätkä muutkaan maat anna hänelle "kymppiä" asioiden hoidosta. mutta se siitä.
Muuten haukkuminen ja arvosteltu on hieman eri asia. Haukkumisessa pääasia on nolata ja pilkata, mutta arvostelussa pitää olla asiajuuri.
Tein nämä kirjoitukset kun on aivan sama, kuka ja ketkä näin tekevät puhuvat tai keskustelevat. Jos itse olen mitä olen, niin kirjoittamaan pystyn puolueettomasti. On selvää, että kukaan tuskin epäilee sitä, etteikö tässä olisi ollut ajojahdin siemenet.
Miksi näin on? Ottaen asian esille niin, että, miksi juuri tuonne ps. puolueen tiloihin sijoitettiin nämä somalikansalaiset?? Luotiinko tahallisesti tämä tilanne. Kun tiedetään puolueen kanta näihin maahanmuuttajiin, niin silloin, jos olisi ajateltu järkevästi, eikö kellekään tullut mieleen, että se on tahallista, siis provosoida puoluetta tahallaan.
Kuvitellaanpa aikaa, jolloin kommunismi kukoisti. Olisi heidän vallankumouslaulut kaikuneet kokoomuksen tiloissa ja banderollit seinissä kertoneet omaa tarinaansa. olisiko nousut siitä samanlainen hulabaloo? Ihan varmasti!
Tämän kertomani totuudenmukaisuutta kertoo jo se, että niin nopeasti medialle siitä ilmoitettiin, ei edes tullut mieleen se, että miten se vaikuttaa ulkopuolisen silmissä. Tämä taas kertoo politiikan likaisuudesta ja se, että tämä oli "tilattu" kuitenkaan ajattelematta kokonaisuutta, minkä se aiheutti itse kaupungille, siitä saamme kiittää muita kuin ps. puoluetta. "Niin maa makaa, kuin se petaa" soveltuu LIeksan tapaukseen!
Etkö todellakaan ymmärrä oman tekstisi kehäpäätelmää? Puolueettomuus on kirjoituksistasi niin kaukana, ettei kukaan ajatteleva ihminen sellaista yrittäisi edes väittää.
Jää rauhassa tänne selittämään sulje nappula toimii.
Lieksan demarit, vasurit ja osa kepua ratsastaa rasismikortilla. Niin läpinäkyvää peliä kuin olla voi. Somalit ovat pelinappula poliittisessa pelissä, likaisessa sellaisessa.
TAi sitten tuli mitta täyteen noita puheita. Oli miten oli, niin valtuuttejun kielenkäyttö maahanmuuttoasiassa on ollut liian suurella määrää vältuutettuja ala-arvoista. Eikä pelkästään perussuomalaisilla.
Ja vaikka tuossa olisi ollut rakennettu miina Psuomalaisille, niin on sanottava, että ei noin kokeneen kuntapoliitikon luulisi menevän noin halpaan. Vai mitä.
Varsinkin, kun on ollut noita esimerkki tapauksia, mitä on valtakunnantasolla pesty ja potkittu ulos ryhmästä.
Tyhmyyttä tai ylimielisyyttä.
hyvä että toimittiin ripeästi että saatiin alatyylinen käytös kuriin. Nyt miettiköön tekosiaan ja toiv. hillitsee muidenkin kielenkäyttöö. Oikeusvaltio ollaan nääs.