Sota päätetään yleensä rauhansopimukseen. Sodan 1918 ei rauhansopimusta ole Suomessa tehty. Sota päättyi porvariston toiseen hyökkäykseen. Ensimmäinen alkoi kun porvaristo esitti uhkavaatimuksen työväelle. Oliko pvm 26.1, no aika lähellä kuitenkin.
Toinen hyökkäys tehtiinkin sitten sodan päättyessä ja jo päätyttyä, uhreja tuollaiset n. 30 000 aseetonta. Kolmas vaihe jatkui yleisenä sortona syksyyn -44 asti.
Nyt on päästy ehkä neljänteen vaiheeseen 100 v sisällä, nimenä on sisäinen devalvaatio. Hyvin pyyhkii porvarillisessa Suomessa, tässä lume-elintasossa joka kohta romahtaa. Siis köyhillä romahtaa, ei porvareilla.
Toinen hyökkäys tehtiinkin sitten sodan päättyessä ja jo päätyttyä, uhreja tuollaiset n. 30 000 aseetonta. Kolmas vaihe jatkui yleisenä sortona syksyyn -44 asti.
Nyt on päästy ehkä neljänteen vaiheeseen 100 v sisällä, nimenä on sisäinen devalvaatio. Hyvin pyyhkii porvarillisessa Suomessa, tässä lume-elintasossa joka kohta romahtaa. Siis köyhillä romahtaa, ei porvareilla.
Vastaukset 67
Vanhimmat
"Sodan 1918 ei rauhansopimusta ole Suomessa tehty."
Rauhansopimus tehtiin Tartossa 1920.
"Professori Ohto Manninen
Vapaussota - osana suursotaa ja Venäjän imperiumin hajoamista
Suomen vapaussota ei ollut yksittäinen saareke vaan sitä käytiin ensimmäisen maailmansodan keskellä. Näin se, niin kuin koko Suomen itsenäistymiskehitys, oli osa suurvaltain välistä kamppailua ja liittyi osana Venäjän keisarikunnan raunioilla alkaneeseen maailmanvallankumouksen yritykseen."
http://www.vapaussota.com/manninen.html
-----Rauhansopimus tehtiin Tartossa 1920----
Ei kai, taidat puhua soopaa. Ei siellä ollut Suomen Punakaarti allekirjoittajana.
Suomalaiset punakaartilaiset oli joko vankilassa, viljelemässä torpparilain perusteella muilta ryövättyä maata tai osana Puna-Armeijaa. Lue edes vähän historiaa ennen kuin tyhmyyttäsi tuot lisää esille.
Kapina päättyy oikeudenkäyntiin.
armahdukseen.
Sotaa käyvät tosiasioiden kieltäjät tällä palstalla.
Joo ja syytkin poistettiin, kun torppareille jaettiin ne maat joita ne viljelivät.
Osa vaan haluaa vieläkin käydä tätä samaa sotaa ja hakee oikeutta, jonka ne jo kerran saivat.
sotaa aloittaneet. He osallistuivat siihen molemmilla puolilla.
Sodan aloitti työväen vasemmistosiipi bolsevikkien yllytyksestä.
Suomessa sodan jälkeen 7.12.1918 valtionhoitaja Svinhufvud vapautti sodan voittajapuolen tappajat kaikesta vastuusta.
Armahdus on eri asia. Oikeuden tuomion jälkeen syyllinen voidaan armahtaa.
Voittajapuolen rikokset jätettiin kokonaan tutkimatta.
Sodan aloitti lahtariosapuoli ja päätti sen kansanmurhaan ja jatkoi työväen sortona aina syksyyn -44 asti. Näin se meni ja kaikki muu on pelkkää påskanjauhantaa.
Karkeimmatkin ryöstömurhat jätettiin tutkimatta, vaikka murhan syynä oli vain halu kajota torpparin omaisuuteen. Murhaaminen oli vapaata kunhan murhaajana oli porvari tai suojeluskuntalainen. Vain silloin tuomittu jos murhaaja oli köyhempi kuin uhrinsa, toisinpäin tehtynä se ei kiinnostanut ketään.
Harmi kun sinun sukua ei lahdattu.
Sodan hävinnyt pohjalainen luuseri sukusi sai siis muiden omaisuutta vuoden 1867 malliin. Mitä täällä sitten katkerana vanhana surkimuksena päivästä toiseen kitiset.
NAZImurhaaja tappaa aina
Suomen historian myytit: Jakso 4/4 Kesto: 49 min
Kansalaissota. Väinö Linnan luoma hahmo Akseli Koskela on muokannut kuvaamme torppareista Suomen sisällissodassa. Mutta mikä oli torppareiden rooli sodassa - ketkä taistelivat ja miksi? Ohjelman juontaa Anna Laine.(U)
Esitetään: La 22.2.2014 klo 11.40 Yle Teema
Sisällissota ei pääty rauhansopimukseen. Se tehdään vain valtioiden välillä.
Eikä Suomen eduskunta julistanut Suomeen minkäänlaista sotatilaa vuonna 1918.
"Sisällissota ei pääty rauhansopimukseen."
Juuri näin. Ei Suomessa ollut sisällissotaa. Siksi rauhansopimus tehtiin Tartossa Suomen ja Neuvosto-Venäjän välillä.
Vai ei sinun mielestäsi Suomessa ollut sisllissotaa vuonna 1918.
Nyt ainakin historiallinen faktatieto on täysin eri mieltä kyseisen asian suhteen kuin sinä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sisällissota
"Vai ei sinun mielestäsi Suomessa ollut sisllissotaa vuonna 1918."
Suomessa oli Vapaussota. Punaiset osallistuivat Venäjän vallankumoukseen.
Se historiallinen faktatieto: Jos Suomessa olisi ollut sisällisota, niin miksi rauhansopimus tehtiin Tartossa Suomen ja Neuvosto-Venäjän kanssa?
Sota alkoi paikallisena kapinana, mutta Venäjä itse aiheutti tämän sotatilan sekaantumalla siihen kapinaan, se on kansainvälisten lakien mukaan toimi, joka itsessään aiheuttaa sotatilan maiden välille.
Suomi kyllä itsekin syyllistyi samaan asiaan, lähettämällä myöhemmin kun valkoiset oli kukistaneet punaiset ja venäläiset joukot maassa, vapaaehtoisia Karjalaan ja Petsamoon, menihän niitä Viroonkin mutta se ei sinänsä ollut sotatoimi Venäjää vastaan vaikka vastassa venäläisiä joukkoja olikin.
Venäjä aiheutti sotatilan sekaantumalla Suomen sisäiseen asiaan, eli yritti vaihtaa hallituksen tukemalla kapinallisia.
Kun pohditaan sodan nimeä niin on syytä katsoa minkä maalaisia ihmisiä kuoli.
Noin 38 000 kuolleesta oli venäläisiä alle 2 000. Siis yksi venäläinen vastaa kahtakymmentä tsuhnaa kun katsotaan tappioita? No oliko niin, että sodassa kuolleet olivat suomalaisten ja venäläisten keskeisen sotimisen seurausta?
Vai kuinka mahtaa olla?
""Suomessa oli Vapaussota. Punaiset osallistuivat Venäjän vallankumoukseen.
Se historiallinen faktatieto: Jos Suomessa olisi ollut sisällisota, niin miksi rauhansopimus tehtiin Tartossa Suomen ja Neuvosto-Venäjän kanssa.""
Nimitystä vapaussota on käytetty lähinnä vain sodan voittajan eli niin sanotun valkoisen totuuden näkökulmassa, jonka mukaan sota varmisti Suomen itsenäisyyden kun venäläiset joukot karkotettiin maasta ja suomalainen punakaarti voitettiin. Nimitys vastasi alkujaan lähinnä eteläpohjalaisten suojeluskuntalaisten kuvaa tapahtumista, sillä heidän sotansa alkoi venäläisten aseistariisumisesta eikä punaisten vallankumouksesta.
Yleiseen käyttöön termi vakiintui valkoisessa Suomessa vasta jälkeenpäin, ja vapaussota-myyttiä vaalittaessa korostettiin usein epähistoriallisesti enemmän ulkoista vihollista kuin sisäistä kahtiajakoa.
Myöhemmin nimitystä on puolustettu sillä että punaisten voitto olisi tuhonnut Suomen itsenäisyyden ja maa olisi päätynyt osaksi Neuvostoliittoa. Historiantutkijoiden mukaan viimeksi mainittu käsitys on kontrafaktista päättelyä, jossa mennyttä aikaa on yritetty arvioida sodan jälkeisen historian valossa, ja "jossittelua" mahdollisella mutta toteutumattomalla historialla. Lisäksi venäläissotilaiden motivaatio taisteluun Suomen alueesta oli lopulta alhainen, maan asema ratkaistiin tosiasiassa Saksan ja Venäjän välisessä Brest-Litovskin rauhansopimuksessa ja Suomen itsenäisyyden oli ensimmäisenä tunnustanut neuvosto-Venäjän bolsevikkihallitus, mikä oli ollut ratkaiseva edellytys muiden valtioiden tunnustuksille. Vaikka sota myötävaikutti merkittävästi Suomen lopulliseen irrottautumiseen Venäjästä tässä yhteydessä ei aina huomioida, että saksalaisen kuninkaan valinta Suomen johtoon ja Vaasan senaatin Saksan kanssa tekemät sopimukset sitoivat Suomen Saksaan niin taloudellisesti, poliittisesti kuin sotilaallisestikin. Siten vuoden 1918 sota ei sinänsä varmistanut Suomen itsenäisyyttä. Tammikuuhun 1918 verrattuna toukokuussa 1918 maassa olleiden ulkomaisten joukkojen kansallisuus oli vain vaihtunut (ruotsalaisilmaus, yhden kirjaimen ero: "från ryska till tyska"). Vasta Saksan keisarikunnan tappio ensimmäisessä maailmansodassa ja Neuvosto-Venäjän heikkous todella vapauttivat Suomen suojelijoistaan. Saksan häviö ei kuitenkaan liittynyt enää mitenkään Suomessa keväällä 1918 käytyyn sotaan Saksan häviön myötä oikeiston saksalaissuuntaus laantui.
Vapaussotamyyttiä voitaisiin käyttää myös sodan punaisen osapuolen näkökulmassa, koska työväestö taisteli saksalaisia joukkoja vastaan, ja oli itsenäistymässä sääty-yhteiskunnasta demokraattisempaa kansalaisyhteiskuntaa kohden. Leninin ideologisena perusteena porvarillisen Suomen itsenäisyyden tunnustamiselle on nähty olleen marraskuun alussa 1917 annettu kansojen itsemääräämisoikeuden julistus. Tosiasiassa se oli bolševikkien, Venäjän hajoamisen sanelemaa, taktiikkaa, joka tähtäsi reuna-alueiden palauttamiseen Venäjän yhteyteen. Historiantutkimus on osoittanut kylmän sodan aikaisen "Itsenäisyys Leninin lahja Suomelle"-käsityksen yhdeksi Suomen historian myytiksi. Tosiasia kuitenkin on, että Suomi itsenäistyi Leninin suostuttua Suomen pyyntöön.
------mutta Venäjä itse aiheutti tämän sotatilan sekaantumalla siihen kapinaan, ----
Vai Venäjäkö vain yksin sekosi? Mitäs täällä tekivät Ruotsin upseerit, saksalainen divisiooona ja Venäjän valkoupseerit luovuttamassa aseitaan?
Venäläisiä varuskuntia oli ympäri maata ja punaisten yhteistyötä noiden varuskuntien kanssa oli vihattu maan laajuisesti.
Laske tarkkispoju niitä graduja ja nettifirma seteleitä olemattomalla laskukoneella mieluummin.
Maassa oli siis venäläisiä sotilaita jo kauan ennen sotaa. Iso osa täällä olleista venäläisistä sotilaista oli Leniniä kannattavia bolshevikkeja. Tästä syystä venäläisten varuskuntien aseista riisuminen aloitettiin lähes välittömästi.
Öööö. Ehkä Lenin-setä sopimuksella myönsi Venäjän osittain aiheuttaneen sodan. Venäjän valtuuskunnassa ei ollut yhtään venäläistä lättäjalkaa mukana. Mieti idiootti sitä.
Ja mitenhän äänestys oltaisi idiootti järjestetty asiasta punaisten valtaamassa Helsingissä. Poikkeustila julistettiin kyllä vapautetuille alueille.
Vapaussota nimikkeen perusteena pitäisi olla taistelu vierasta valtaa vastaan, mutta kuinka paljon venäläiset ottivat ihan "aikuisten oikeasti" osaa Suomen 1918 sisällissotaan osaa?
Ehkä porvaristo sopimuksella myönsi Suomen aiheuttaneen sodan.
Vuoden -18 tapahtumien jälkeen Suomesta hyökättiin Karjalaan monta kertaa eri kohdista rajaa sekä Inkeriinkin. Venäläiset löivät takaisin nämä hyökkäykset mutta EIVÄT ylittäneet Suomen rajaa edes kostomielessä.
Kyllä tämä osoittaa kumpiko osapuoli piti sotaa ja hyökkäili jatkuvasti sotavoimilaan rajan yli itsenäiseen maahan. Se oli kiistatta valko-Suomi.
-----Jos Suomessa olisi ollut sisällisota, niin miksi rauhansopimus tehtiin Tartossa Suomen ja Neuvosto-Venäjän kanssa?----
Voi sua pientä, ei Tarton sopimuksella lopetettu Suomen sisäistä sotaa vaan sillä lopetettiin porvariston Neuvosto-Venäjää vastaan aloittama hyökkäysota.
Trotski lähetti 21.1.1918 Suomen sosiaalidemokraattiselle puolueelle kategorisen sähkeen 15 000 miehen keskittämisestä viipymättä Helsingin ympäristöön ja vallan ottamisesta työväestön käsiin. Kehotus ei jäänyt vaille tuloksia.
Venäläisten rautateitse Suomeen tapahtuvan asekuljetuksen varmistamiseksi ja Trotskin sähkekehotusta noudattaen punakaartit julistettiin liikekannalle 26. 1. 1918 alkaen. Puoluetoimikunnan enemmistö katsoi, ettei joukkoja mobilisaation ja aseiden saapumisen jälkeen enää voitaisi pidätellä.
lähteet: Wiik, Dagboksantekningar 1918, Ibidem 25.1.1918,
T.Smilga, Revoljutsija v. Finljandii (Isvestija 17.2.1918)
Leninille kerrottiin nimenomaan maassa olleiden venäläisten joukkojen vastoin kaikkea sovittua avittaneen punaisia. Tämän persjalka siis myönsi Tartossa. Tartossa ei Suomen ja Neuvosto-Venäjän välisissä neuvotteluissa ollut paikalla yhtään etnistä venäläistä. Tämä siirto oli Lenin-sedän epäsuora anteeksipyyntö kapinasta.
Ei sillä ole merkitystä, toimiko Venäjä yksin vai oliko muitakin toimijoita, nämä muut toimijat oli tänne kutsuttu laillisen hallituksen toimesta, joten se ei aiheuta näiden maiden hallitusten ja Suomen välille sotatilaa.
Venäjä tuki joukoillaan ja aseillaan kapinaa ja se on sotatoimi toista valtiota vastaan, se toinen valtio oli Suomi, joten Suomen ja Venäjän välille syttyi juridisesti sotatila.
Sopimuksessa ja neuvotteluissa selvitettiin myös Suomen sisäiset tapahtumat ja venäläisten osuus niihin. Lenin ja Trotski myönsivät myöhemmin useissa eri yhteyksissä Neuvosto-Venäjän olleen Suomen punaisten tärkein tukija. Lenin pahoitteli Suomen punikeille useita kertoja tuen pientä määrää.
Venäläiset ottivat osaa tapahtumiin sen verran kuin pystyivät. On jo yleensä hämmästyttävää ajan oloihin nähden, että yhteydet Petrogradin ja Suomen punaisten välillä toimivat niinkin hyvin.
Venäläiset oli nimenomaan sodan katalysaattori, vaikka suomen punaisista joukoista 80 %:tia kuukui työväenyhdistysten järjestyskaartien alaisuuteen, niin venäläiset joukot koordinoivat kaikki toimensa bolsevikkien perustamien puna-kaartien kautta.
Koska työväenyhdistykset ei halunneet nostattaa kapinaa.
Kun bolsevikit sitten aiheuttivat sodan syttymisen, teloittamalla esim. Kordellien perheen ja vieraat, jotka oli sukujuhlissa, niin sitten oli pakko mennä mukaan, kun kapina oli syttynyt eikä muutakaan enää voitu.
Saksalaiset voittivat Suomessa, lähettivät vain liian vähän sotilaita vapauttaakseen Suomen pysyvästi.
"Vai Venäjäkö vain yksin sekosi? Mitäs täällä tekivät Ruotsin upseerit, saksalainen divisiooona ja Venäjän valkoupseerit luovuttamassa aseitaan?"
Venäläiset enimmäkseen. Saksalaisdivisioona saapui siinä vaiheessa, kun punaiset oli jo lyöty.
Ruotsalaisia oli vain marginaalisen vähän.
Venäjän 'valkoupseereita' ei ollut laisinkaan. Suomessa olleissa venäläisissä joukoissa oli jo helmikuun 1917 vallankumouksesta lähtien ollut vallalla 'svaboda', jolloin upseerit oli joko tapettu tai paenneet Venäjälle- Joukoilla oli sotamiesneuvostot, jotka harkistivat käskyn saatuaan sen toteuttamista. Kaikki venäläiset olivat kypsiä palaamaan kotimaahansa, mutta levottomat olot arveluttivat. Tosin kohta oli Suomessa vyhtä levotonta.
Tiedätkö sinä tarkkispoika edes mitä sana "devalvaatio" tarkoittaa. Siinä olet oikeassa, että erityisesti tiskipojan ihailemien itäisten kansojen venäläisten ja virolaisten takia Suomen valtio menettää vuodessa verotuloina lähes kaksi miljardia euroa.
Älä sinä porvari kitise. Porvarithan ne venäläiset ja virolaiset tänne palkkaa pimeisiin töihin palkkatasoa polkemaan ja se samainen porvari käärii ne menetetyt veroeurot omaan taskuunsa. Että eikös se silloin mene ihan oikein?
Toivottavasti sinua vanha tarkkispieru ei ainakaan päästetä Tupolevin rattiin persjalka Putinin johtamassa ikääntyneessä juoppojen, narkkarien ja huorien täyttämässä ryssä armeijassa. Kaltaisesi idioottihan voisi tuhota vaikka kokonaisen laivueen.
Eristä NAZIprovokaatio. Vastusta NAZIa
Koska porvaristo ei ole tunnustanut rikoksiaan vieläkään ei sotakaan ole päättynyt. On vain kylmä välirauha. Eikä tällä porvariston menolla kaikkine provosointeineen loppua ole edes näkyvilläkään.
Porvaristo käy tuota sotaa henkisellä tasolla vieläkin. Kuuluisa tammikuun kihlaus tammikuussa -40 oli porvariston paniikin osoitus kun pelkäsivät, että josko työväki ei heitä ja heidän rahojaan puolustakaan. Ilman Talvisotaa ei "kihlausta" olisi tapahtunut.
Tai kuten tälläkin palstalla raikuu porvariston nauru koko ajan ja kiitoksen kaipuu siitä kun he "armahtivat" 55000 työläistä, ei tappaneet kaikkia 80 000 vankiaan.
näköjään aina yhtä suuri punikkien parissa kuin verenhimokin. Vieläkin haaveillaan kansanmurhasta, jota ei ole koskaan tapahtunut.
"Tai kuten tälläkin palstalla raikuu porvariston nauru koko ajan ja kiitoksen kaipuu siitä kun he "armahtivat" 55000 työläistä, ei tappaneet kaikkia 80 000 vankiaan."
So-so. Sinunhan piti valehdella tapahtuneesta kansanmurhasta, eikä suinkaan myöntää totuutta eli armahdusta. Varo lipsumasta Vieno Huttulan linjoilta.
Sinulle se kun tappaa 80 000:sta tuollaiset 27-35 000 ei ole rikos eikä mikään kun ei tapa kaikkia, niinkö.
Jos murhamies menee taloon ja tappaa 6:sta paikallaolijasta "vain" 2 ja "armahtaa" 4 niin mitään rikostako ei ole tapahtunut, niinkö? Noinko tuomioistuinkin ajattelee mielestäsi. Sinun oppien mukaan tuomioistuin suorastaan kiittää ja onnittelee murhamiestä siitä kun armahti niin monta. Linnaa ei tuomita missään nimessä mutta kunniamerkki annetaan armahduksista.
Wuori ei onneksi ollut yhtä tyhmä kuin sinä.
Sinun koko sukusi olisi kyllä pitänyt listiä.
Lahtarilla jäi tappaminen pahasti kesken, ne koettaa hoitaa sen nykyisin muulla sorrolla.
Venäläisillä vesipäillä ja persjaloilla todellakin jäi suomalaisten kansanmurha paikallisten kätyrien avittamana tekemättä. Molemmat kyttäävät Bäckmanien, Putinien ja muiden rumilisten johdolla toista tilaisuutta.
Nykyään kun ei tuo asevoima ole niin muodissa hoidetaan köyhien kyykytys sisäisellä devalvaatiolla.
Punikit alkoi tappamaan valkoisia ,punikit olisi pitänyt viedä siperiaan.
Kukas Suomea sitten olisi puolustanut talvisodassa?
-----Punikit alkoi tappamaan valkoisia ,punikit olisi pitänyt viedä siperiaan-----
Miksi juuri Siperiaan. Aiottiinhan Suomen työläiset viedä Saksan suolakaivoksiin. Miksi sinulle ei Saksa kelpaa, miksi orjien olisi pitänyt hyödyttää N-liittoa eikä Saksaa? Taidat olla kommunisti.
"Aiottiinhan Suomen työläiset viedä Saksan suolakaivoksiin"
Huhupuhetta! EI aikomus ole koskaan rikos muualla kuin Venäjällä ja tarkkiksen päässä!
Mikään sota ei voi päättyä lopullisesti voittajan toteuttamaan ja tuomitsematta jätettyyn kansanmurhaan.
ei kansanmurhaa. Se on vain punikkiluuserien haave.
Vaikea näkyy olevan valehtelijoille tunnustaa, että yli 60 000 aseelliseen kapinaa, terroriin ja murhiin syyllistynyttä armahdettiin, pääosa vielä 1918.
Aivan, ja 27-35 000 surmattua ei siis ole mitään, niinkö. Olivatko ne niin vähäpätöistä kansanosaa, että niistä ei kannata edes puhua? Mitään pahaa ei tapahtunut kun kaikkia ei tapettu, niinkö?
On sinulla melko korkea rikoksen raja, rikos on vasta jos tappaa 80-90 000 köyhää, sitä vähempi määrä ei täytä vielä rikoksen tunnusmerkistöä, niinkö? Mutta yksikin kuollut porvari on mitä hirvittävin rikos.
Ketään ei ole surmattu kuvittelet vain.
Kyseessähän oli kapinalliset.
Venäjälle punikit ovat aina pyrkineet koska se niiden mielestä on niin hyvä maa.
Vapaussodan jälkeen menivät sinne oikein porukalla,valitettavasti en ole kommari.
"Venäjälle punikit ovat aina pyrkineet koska se niiden mielestä on niin hyvä maa."
Ja se 'hieno maa' poisti 30-luvulla Itä-Karjalassa 10.000 punikkia pois päiviltä! Väki väheni ja pidot parani!
Aarne Saarinen itki tästä vielä 90-luvulla.
Kommari on kovin hiljaa kun Stalin tapatti 10.000 punikkia.
Älä anna NAZIlle periksi.