Saarnaaja sanoi, naama muuttuu harmaaksi Jumalan puhuessa???

Kukaan ei ole kuullut jumalan ääntä

+×+× kirjoitti:

Kukaan ei ole kuullut jumalan ääntä

Olet väärässä, Raamatun mukaan monikin on kuullut Jumalan äänen.

Jeesuskin puhui eläessään tuhansille ihmisille, joten niinpä on Jumalan äänen todella moni ihminen kuullut.

Tosin kirjoitit jumalan pienellä alkukirjaimella, joten jos tarkoitat buddha-patsasta, allahi-demonia tai jotain muuta miljoonista epäjumalalista, heidän takanaan on se todellinen sarviheikki, suatana, joka on oikeasti olemassa ja puhuu kaikenlaista skeidaa ja haluaa tosiaan eksyttää ihmiset totuudesta ja viedä sinne hemmettiin.

Totuus esiin kirjoitti:

Olet väärässä, Raamatun mukaan monikin on kuullut Jumalan äänen.

Jeesuskin puhui eläessään tuhansille ihmisille, joten niinpä on Jumalan äänen todella moni ihminen kuullut.

Tosin kirjoitit jumalan pienellä alkukirjaimella, joten jos tarkoitat buddha-patsasta, allahi-demonia tai jotain muuta miljoonista epäjumalalista, heidän takanaan on se todellinen sarviheikki, suatana, joka on oikeasti olemassa ja puhuu kaikenlaista skeidaa ja haluaa tosiaan eksyttää ihmiset totuudesta ja viedä sinne hemmettiin.

Lue lisää

Mikä se jumala on

Totuus esiin kirjoitti:

Olet väärässä, Raamatun mukaan monikin on kuullut Jumalan äänen.

Jeesuskin puhui eläessään tuhansille ihmisille, joten niinpä on Jumalan äänen todella moni ihminen kuullut.

Tosin kirjoitit jumalan pienellä alkukirjaimella, joten jos tarkoitat buddha-patsasta, allahi-demonia tai jotain muuta miljoonista epäjumalalista, heidän takanaan on se todellinen sarviheikki, suatana, joka on oikeasti olemassa ja puhuu kaikenlaista skeidaa ja haluaa tosiaan eksyttää ihmiset totuudesta ja viedä sinne hemmettiin.

Lue lisää

UFO-kirjojen mukaan monet ovat nähneet avaruusolioita, toisista aurinkokunnista.
Onko kaikki totta mitä löytyy jostakin kirjasta?

'shekina' sanaa ei löydy alkuteksteistä. Jumalan kirkkaus on 'kavod'. Harmaa naama voi johtua shiva ja shekina jumaluuksien kohtaamisesta.

Jumala = taruolento kirjoitti:

UFO-kirjojen mukaan monet ovat nähneet avaruusolioita, toisista aurinkokunnista.
Onko kaikki totta mitä löytyy jostakin kirjasta?

Sen synti on suuri joka on estänyt sinua kuulemasta Jumalan ääntä.

Mooseksen kasvot eivät loistaneet Jumalan katoamatonta kirkkautta vaan pelkästään katoavaista kuoleman kadotuksen virkaa:

2.Kor
3:7 Mutta jos jo kuoleman virka, joka oli kirjaimin kaiverrettu kiviin, ilmestyi kirkkaudessa, niin etteivät Israelin lapset kärsineet katsella Mooseksen kasvoja hänen kasvojensa kirkkauden tähden, joka kuitenkin oli katoavaista,
3:8 kuinka paljoa enemmän onkaan Hengen virka oleva kirkkaudessa!
3:9 Sillä jos kadotustuomion virka jo oli kirkkautta, niin on vanhurskauden virka vielä paljoa runsaammassa määrin kirkkautta.
3:10 Sillä se, millä ennen oli kirkkaus, on tämän rinnalla kirkkautta vailla, tämän ylenpalttisen kirkkauden tähden.
3:11 Jos sillä, mikä on katoavaista, oli kirkkaus, niin vielä paljoa enemmän on sillä, mikä on pysyväistä, oleva kirkkautta.
3:12 Koska meillä siis on tämmöinen toivo, niin me olemme aivan rohkeat
3:13 emmekä tee niinkuin Mooses, joka pani peitteen kasvoillensa, etteivät Israelin lapset näkisi sen loppua, mikä on katoavaista.

VAI yksityiskohtiin - siis jos Juutilainen sanoo, naamansa muuttuu harmaaksi aina kun Herra puhuu, voiko sellainen olla muka joku pikku YKSITYISKOHTA?

Joskus on jotain muuutakin outoa ollut Juutilaisen puheessa, jota jäin oikein ihmettelemään, mutta arvelin kuulleeni väärin, koska kukaan muu ei siihen puuttunut eikä ihmetellyt, mutta epäilys jäi...

Juutilainen on hyvä puhuja, tosin väritön - samoin kuin Suonto, mutta pysyttelevät Raamatun Sanassa. Ei kannata kiinnittää huomiota yksityiskohtiin ja etsiä erityisiä merkkejä kaikesta - kokonaisuus on ratkaiseva. Tuollainen pahan merkkien etsiminen myrkyttää mielen. Tämän palstan kirjoittajat kiinnittävät yleensä liikaa huomiota yksityiskohtiin ja etsivät toisesta ihmisestä pahaa.


No Suontoa nyt ei voi edes verrata Juutilaiseen, minusta Suonto on tasaisen laadukas ja hänen puheensa ovat todella täynnä Henkeä ja Raamatun totuutta, eikä hän ole missään nimessä tylsä puhujana.

Ja onpahan se niin, että Raamattu kehoittaa tarkistamaan kaiken sen puheen, mitä saarnaspöntöstä puhutaan ja jos saarnaajan puheessa on jotain outoa tai Raamatunvastaista, se täytyy ottaa esille ja selvittää.

Raamatun totuus kirjoitti:

Juutilainen on hyvä puhuja, tosin väritön - samoin kuin Suonto, mutta pysyttelevät Raamatun Sanassa. Ei kannata kiinnittää huomiota yksityiskohtiin ja etsiä erityisiä merkkejä kaikesta - kokonaisuus on ratkaiseva. Tuollainen pahan merkkien etsiminen myrkyttää mielen. Tämän palstan kirjoittajat kiinnittävät yleensä liikaa huomiota yksityiskohtiin ja etsivät toisesta ihmisestä pahaa.


No Suontoa nyt ei voi edes verrata Juutilaiseen, minusta Suonto on tasaisen laadukas ja hänen puheensa ovat todella täynnä Henkeä ja Raamatun totuutta, eikä hän ole missään nimessä tylsä puhujana.

Ja onpahan se niin, että Raamattu kehoittaa tarkistamaan kaiken sen puheen, mitä saarnaspöntöstä puhutaan ja jos saarnaajan puheessa on jotain outoa tai Raamatunvastaista, se täytyy ottaa esille ja selvittää.

Lue lisää

Suonto on loistava, älykäs saarnaaja ja hänen erityisvahvuutensa on tuoda esiin tarinoita ja ihmiskohtaloita nykypäivän maailmasta ja vertailla niitä saumattomasti Raamatun kertomuksiin. Suonnon puheen nuotti on vain samanlainen kuin elämäänsä kyllästyneen ihmisen nuotti, siksi sanoin, että hän on väritön.

Ehkäpä Juutilainen tuntee oman vajavaisuutensa ja heikkoutensa Jumalan hänelle puhuessa ja siksi kasvot muuttuvat harmaiksi, eikä loistaviksi.

Soup and kirjoitti:

Suonto on loistava, älykäs saarnaaja ja hänen erityisvahvuutensa on tuoda esiin tarinoita ja ihmiskohtaloita nykypäivän maailmasta ja vertailla niitä saumattomasti Raamatun kertomuksiin. Suonnon puheen nuotti on vain samanlainen kuin elämäänsä kyllästyneen ihmisen nuotti, siksi sanoin, että hän on väritön.

Ehkäpä Juutilainen tuntee oman vajavaisuutensa ja heikkoutensa Jumalan hänelle puhuessa ja siksi kasvot muuttuvat harmaiksi, eikä loistaviksi.

Lue lisää

Ehkäpä Juutilainen tuntee oman vajavaisuutensa ja heikkoutensa Jumalan hänelle puhuessa ja siksi kasvot muuttuvat harmaiksi, eikä loistaviksi.


Nooo, nyt on vähän mielikuvituksekas juttu tämä... ja aika huvittavakin!

Ihmettelenpä vaan kirjoitti:

VAI yksityiskohtiin - siis jos Juutilainen sanoo, naamansa muuttuu harmaaksi aina kun Herra puhuu, voiko sellainen olla muka joku pikku YKSITYISKOHTA?

Joskus on jotain muuutakin outoa ollut Juutilaisen puheessa, jota jäin oikein ihmettelemään, mutta arvelin kuulleeni väärin, koska kukaan muu ei siihen puuttunut eikä ihmetellyt, mutta epäilys jäi...

Lue lisää

Aloitustekstistä sai sen käsityksen että hänen vaimonsa näki miehensä naaman harmaana, ei siis Juutilainen?

usk19.1.2014 21:170 SULJE
Aloittajalle onko kyseessä tämä Juutilanen?


Kyllä. Sama Juutilainen on kyseessä.

Itse olet valhehenki - Raamatun mukaan, jos saarnapöntöstä sanotaan jotain outoa ja Raamatunvastaista, asia täytyy selvittää.

Raamatun mukaan ja omankin käsityksen mukaan, uskova ei suinkaan muutu harmaaksi, kun Jumala puhuttelee, vaan loistavakasvoiseksi tähtisilmäksi, sillä Jumalan Henki tekee eläväksi, valhehenki ja liha kuollettaa ja se näkyy myös kasvoilta.

Amen20.1.2014 00:12-1
Siinä firmassa on vain oikean sanan julistajia. Piste.
"Kaikki ihmiset ovat kuitenkin vajavaisia, mutta valheenhenki yrittää nähdä pahaa siellä, missä sitä ei ole. Tällä tavalla yrittää estää Jumalan sanan leviämisen.
Itse kenenkin naama saa olla vaikka keltainen, ei vaikuta asiaan sellaisenaan. Usealla uskovalla tulee itku ilman syytä kun Pyhä Henki koskettaa. Se vaan tulee joillekin. Ei kaikille. Jos toisen naama menee vihreäksi, niin mitä siitä. Menköön vaikka keltaiseksi. Kypsä ihminen osaa erottaa asioita toisistaan. Tärkeistä ja vähemmän tärkeistä asioista. Tärkeä asia on korottaako puhuja Jeesusta Kristusta. Sitä ei valhehenki pysty tekemään"


Todella lapsellista ja maitoruokauskovan kirjoitusta yllä - Etpä tiedä hengellisestä sodankäynnistä juuri mitään.

Kaikki muut tässä One Wayssä ovatkin puhuneet suunnilleen totuuden Hengessä, tämä Juutilaisen outo kommentti olikin ainoa outo ja Raamatunvastainen kommentti.

Normaalilla uskovalla ei mene naama keltaiseksi, vihreäksi saatika harmaaksikaan, puhuessaan Jumalan kanssa sehän on ihan höpöhöpöpuhetta sellainen.

Sensijaan valhehenget ovat jo menneet niin pitkälle eksytyksessään, olivat itseasiassa jo Paavalin aikana, että korottivat Jeesuksen Kristuksen nimeä, eksyttääkseen ja saadakseen itselleen paljon rahaa Evankeliumin julistuksen kautta.

Tällaisia harhaoppeja on kaikkialla maailmassa mm. jehovat, mormonit, new age-saarnaajat, jotka hääräävät lähinnä helluntaiseurakunnissa mm. Herzog ym huijarit.

No, tulevaisuus näyttää, osottautuuko "jumalansa" vaikutuksesta ajoittain harmaanaamaiseksi muuttuva Juutilainen harhaoppiseksi vaiko eikö. Ainakin entinen hellari hän on ja tuntee kaikki pahimmat hellariketkut nimiä mainitsematta...

Kiitos mazaz
hienosta oivalluksesta. Hyvä.

b,mn.v kirjoitti:

Kiitos mazaz
hienosta oivalluksesta. Hyvä.

1. olen paanut merkille, että monet ovat
joskus punaisia.sitten ruskeita.kiinalaiset ovat keltaisia,
tai kateudesta vihreitä suomalaisia!
mikähän henki kaikissa oikein on?

2. Kiitos mazaz
hienosta oivalluksesta. Hyvä.

3. Älytön kommentti, jolla yritetään vesittää itse asia ja sen tärkeys.

Edit:
Minusta muuten tuntui ihan yhtä naurettavalta silloin, kun kuulin ENSIMMÄISEN KERRAN siitä, että kaatumissuunta kertoo, MIKÄ HENKI IHMISEN KAATAA....

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Edit:
Minusta muuten tuntui ihan yhtä naurettavalta silloin, kun kuulin ENSIMMÄISEN KERRAN siitä, että kaatumissuunta kertoo, MIKÄ HENKI IHMISEN KAATAA....

Että tällaisestakin harhasta saa keskustelun aikaiseksi :D. No täytyy ottaa tarkkailuun :D. Kaatumisist en tiiä muut ku sen, jot Jeesus ei sitä temppuu opettant parantaissaan.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Edit:
Minusta muuten tuntui ihan yhtä naurettavalta silloin, kun kuulin ENSIMMÄISEN KERRAN siitä, että kaatumissuunta kertoo, MIKÄ HENKI IHMISEN KAATAA....

Suosittelen tähkäpäälle, vakavasti, syventymistä Raamattuun. Jeesus varoitti Matt. 22:29, eikä turhaan.

niin ja amen kirjoitti:

Suosittelen tähkäpäälle, vakavasti, syventymistä Raamattuun. Jeesus varoitti Matt. 22:29, eikä turhaan.

Jumala itse on asettanut raamit, joiden mukaan tulee toimia. Ne raamit ovat RAAMATTU, Jumalan sana. Jumala toimii AINA sanansa mukaan, ei niitä vastaan.
Raamattu on annettu juuri siksi, ettemme eksy. Sanalla tulee koetella, mikä mistäkin on. Uskon alkutaipaleella olevalle ei ehkä ole nämä asiat vielä valjenneet. On elintärkeätä tutkia kirjoituksia päivittäin. Pyhä Henki avaa sanaa ja antaa ymmärryksen jokaiselle vilpittömälle tutkiskelijalle.

niin ja amen kirjoitti:

Suosittelen tähkäpäälle, vakavasti, syventymistä Raamattuun. Jeesus varoitti Matt. 22:29, eikä turhaan.

Olenkos jossain väittänyt kyseisen varoituksen olevan turhaa?

Ja jos vielä tarkistat, mistä tuon kyseisen jakeen nappasit,
niin voin kertoa sinulle, ettei minulle ole enää vuosikymmeniin
ollut epäselvää, otetaanko ylösnousemuksessa tai mennäänkö vaimoksi!
Näin saamme huomata, että tällaisessakin saatamme eksyä, ellemme ole syventyneet Sanaan siinä määrin, että tietäisimme
esim. mihin yhteyteen tämä Matt.22:29 liittyy.
Kyseisen kappaleen otsikko kun on muistaakseni:
"Kysymys ylösnousemuksesta".

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Olenkos jossain väittänyt kyseisen varoituksen olevan turhaa?

Ja jos vielä tarkistat, mistä tuon kyseisen jakeen nappasit,
niin voin kertoa sinulle, ettei minulle ole enää vuosikymmeniin
ollut epäselvää, otetaanko ylösnousemuksessa tai mennäänkö vaimoksi!
Näin saamme huomata, että tällaisessakin saatamme eksyä, ellemme ole syventyneet Sanaan siinä määrin, että tietäisimme
esim. mihin yhteyteen tämä Matt.22:29 liittyy.
Kyseisen kappaleen otsikko kun on muistaakseni:
"Kysymys ylösnousemuksesta".

Lue lisää

Edit:
otetaanko ylösnousemuksessa VAIMO tai mennäänkö vaimoksi!

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Olenkos jossain väittänyt kyseisen varoituksen olevan turhaa?

Ja jos vielä tarkistat, mistä tuon kyseisen jakeen nappasit,
niin voin kertoa sinulle, ettei minulle ole enää vuosikymmeniin
ollut epäselvää, otetaanko ylösnousemuksessa tai mennäänkö vaimoksi!
Näin saamme huomata, että tällaisessakin saatamme eksyä, ellemme ole syventyneet Sanaan siinä määrin, että tietäisimme
esim. mihin yhteyteen tämä Matt.22:29 liittyy.
Kyseisen kappaleen otsikko kun on muistaakseni:
"Kysymys ylösnousemuksesta".

Lue lisää

Matt. 22:29 liittyy aivan kaikkeen, ei pelkästään mainitsemaasi tapaukseen. Luepa vaikkapa Mark.12:1-27. Jeesus tähdensi usein kirjoituksia ja siteerasi niitä.

niin ja amen kirjoitti:

Matt. 22:29 liittyy aivan kaikkeen, ei pelkästään mainitsemaasi tapaukseen. Luepa vaikkapa Mark.12:1-27. Jeesus tähdensi usein kirjoituksia ja siteerasi niitä.

Ylösnousemuksessa ei oteta vaimoa eikä mennä vaimoksi vaan ollaan kuin enkelit taivaassa(Matt.22:30).

Karitsan morsian/vaimo on taivaasta laskeutuva pyhä kaupunki Uusi Jerusalem, sinne tulevat häävieraat asumaan (Ilm.3:12; 19:7-9; 21:2-3, 9-10, 27; 22:14).

niin ja amen kirjoitti:

Matt. 22:29 liittyy aivan kaikkeen, ei pelkästään mainitsemaasi tapaukseen. Luepa vaikkapa Mark.12:1-27. Jeesus tähdensi usein kirjoituksia ja siteerasi niitä.

Tuossa kyseisessä jakeessa nyt kuitenkin kaikesta huolimatta varoitettiin juuri siinä yhteydessä kyseessä olevasta eksytykseksestä ja juuri siksi meidän tulisi tutkia ja tuntea kirjoitukset niin hyvin, ettemme limaa erillisistä jakeista sellaista palapelia, että eksytämme sillä jonkun.

Sillä juurihan tällä tavoin eksytys usein tapahtuu, että jotain asiaa puollustellaan jostain napatulla yksittäisellä jakeella, että tuo oma oikeassa oleminen saadaan näyttämään mahdollisimman Raamatulliselta ja hengelliseltä, mutta kun paneudutaan siihen,
mistä kyseinen jae on irroitettu, se saattaa siellä omassa kokonaisuudessaan puhua jopa täysin päinvastaista.

Siksi meidän ei myöskään tulisi elää esim. mannanlappu kristillisyyttä, sillä se on yksi pahimpia huterien ja kestämättömien uskonelämän rakennusten pystyttäjiä, jossa on yksi lauta siellä täällä ristiin rastiin ja joka puolelta pääsevät puhaltelemaan kaikenlaiset tuulet ja puhurit ja huojuttamaan tuota rakennelmaa, kun tukirakenne ja kunnollinen kivijalka puuttuu.

Raamatun lukemista voisi mielestäni verrata myöskin tähän:

1 Kor. 12
14. Sillä eihän ruumiskaan ole yksi jäsen, vaan niitä on siinä monta.
15. Jos jalka sanoisi: "Koska en ole käsi, en kuulu ruumiiseen", niin ei se silti olisi ruumiiseen kuulumaton.
16. Ja jos korva sanoisi: "Koska en ole silmä, en kuulu ruumiiseen", niin ei se silti olisi ruumiiseen kuulumaton.
17. Jos koko ruumis olisi silmänä, missä sitten olisi kuulo? Jos taas kokonaan kuulona, missä silloin haisti?
18. Mutta nyt Jumala on asettanut jäsenet, itsekunkin niistä, ruumiiseen, niinkuin hän on tahtonut.
19. Vaan jos ne kaikki olisivat yhtenä jäsenenä, missä sitten ruumis olisi?
20. Mutta nytpä onkin monta jäsentä, ja ainoastaan yksi ruumis.
21. Silmä ei saata sanoa kädelle: "En tarvitse sinua", eikä myöskään pää jaloille: "En tarvitse teitä".
22. Päinvastoin ne ruumiin jäsenet, jotka näyttävät olevan heikompia, ovat välttämättömiä;
23. ja ne ruumiin jäsenet, jotka meistä ovat vähemmän kunniakkaita, me verhoamme sitä kunniallisemmin, ja niitä, joita häpeämme, me sitä häveliäämmin peitämme;
24. mutta ne, joita emme häpeä, eivät sitä tarvitse. Mutta Jumala on liittänyt ruumiin yhteen niin, että antoi halvempiarvoiselle suuremman kunnian,
25. ettei ruumiissa olisi eripuraisuutta, vaan että jäsenet pitäisivät yhtäläistä huolta toinen toisestaan.
26. Ja jos yksi jäsen kärsii, niin kaikki jäsenet kärsivät sen kanssa; tai jos jollekulle jäsenelle annetaan kunnia, niin kaikki jäsenet iloitsevat sen kanssa.
27. Mutta te olette Kristuksen ruumis ja kukin osaltanne hänen jäseniänsä.

Me saatamme joidenkin kirjeiden, lukujen tai jakeiden ajatella olevan tarpeettomampia tai arvottomamampia, kuin jotkin toiset, mutta jokaisella jakeella Jumalan Sanassa on oma tärkeä paikkansa, eikä niitä voi asetella sinne ja tänne, tai sanoa niiden sopivan joka paikkaan, sillä kuten ruumiissakin on jokaiselle jäsenelle oma
tärkeä ja merkistyksellinen paikkansa, niin on Jumalan Sanakin kokonaisuus, jossa on jokaisella jakeella oma paikkansa ja sanomansa aina sen mukaisesti, missä yhteydessä se on sinne kirjoitettu ja johonkin toiseen yhteyteen vietynä se saattaa muuttua sanomaltaan ja sisällöltän ihan joksikin muuksi tai sitten vääristää sitä sanomaa, mihin se tuodaan, pois omalta paikaltaan.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Tuossa kyseisessä jakeessa nyt kuitenkin kaikesta huolimatta varoitettiin juuri siinä yhteydessä kyseessä olevasta eksytykseksestä ja juuri siksi meidän tulisi tutkia ja tuntea kirjoitukset niin hyvin, ettemme limaa erillisistä jakeista sellaista palapelia, että eksytämme sillä jonkun.

Sillä juurihan tällä tavoin eksytys usein tapahtuu, että jotain asiaa puollustellaan jostain napatulla yksittäisellä jakeella, että tuo oma oikeassa oleminen saadaan näyttämään mahdollisimman Raamatulliselta ja hengelliseltä, mutta kun paneudutaan siihen,
mistä kyseinen jae on irroitettu, se saattaa siellä omassa kokonaisuudessaan puhua jopa täysin päinvastaista.

Siksi meidän ei myöskään tulisi elää esim. mannanlappu kristillisyyttä, sillä se on yksi pahimpia huterien ja kestämättömien uskonelämän rakennusten pystyttäjiä, jossa on yksi lauta siellä täällä ristiin rastiin ja joka puolelta pääsevät puhaltelemaan kaikenlaiset tuulet ja puhurit ja huojuttamaan tuota rakennelmaa, kun tukirakenne ja kunnollinen kivijalka puuttuu.

Raamatun lukemista voisi mielestäni verrata myöskin tähän:

1 Kor. 12
14. Sillä eihän ruumiskaan ole yksi jäsen, vaan niitä on siinä monta.
15. Jos jalka sanoisi: "Koska en ole käsi, en kuulu ruumiiseen", niin ei se silti olisi ruumiiseen kuulumaton.
16. Ja jos korva sanoisi: "Koska en ole silmä, en kuulu ruumiiseen", niin ei se silti olisi ruumiiseen kuulumaton.
17. Jos koko ruumis olisi silmänä, missä sitten olisi kuulo? Jos taas kokonaan kuulona, missä silloin haisti?
18. Mutta nyt Jumala on asettanut jäsenet, itsekunkin niistä, ruumiiseen, niinkuin hän on tahtonut.
19. Vaan jos ne kaikki olisivat yhtenä jäsenenä, missä sitten ruumis olisi?
20. Mutta nytpä onkin monta jäsentä, ja ainoastaan yksi ruumis.
21. Silmä ei saata sanoa kädelle: "En tarvitse sinua", eikä myöskään pää jaloille: "En tarvitse teitä".
22. Päinvastoin ne ruumiin jäsenet, jotka näyttävät olevan heikompia, ovat välttämättömiä;
23. ja ne ruumiin jäsenet, jotka meistä ovat vähemmän kunniakkaita, me verhoamme sitä kunniallisemmin, ja niitä, joita häpeämme, me sitä häveliäämmin peitämme;
24. mutta ne, joita emme häpeä, eivät sitä tarvitse. Mutta Jumala on liittänyt ruumiin yhteen niin, että antoi halvempiarvoiselle suuremman kunnian,
25. ettei ruumiissa olisi eripuraisuutta, vaan että jäsenet pitäisivät yhtäläistä huolta toinen toisestaan.
26. Ja jos yksi jäsen kärsii, niin kaikki jäsenet kärsivät sen kanssa; tai jos jollekulle jäsenelle annetaan kunnia, niin kaikki jäsenet iloitsevat sen kanssa.
27. Mutta te olette Kristuksen ruumis ja kukin osaltanne hänen jäseniänsä.

Me saatamme joidenkin kirjeiden, lukujen tai jakeiden ajatella olevan tarpeettomampia tai arvottomamampia, kuin jotkin toiset, mutta jokaisella jakeella Jumalan Sanassa on oma tärkeä paikkansa, eikä niitä voi asetella sinne ja tänne, tai sanoa niiden sopivan joka paikkaan, sillä kuten ruumiissakin on jokaiselle jäsenelle oma
tärkeä ja merkistyksellinen paikkansa, niin on Jumalan Sanakin kokonaisuus, jossa on jokaisella jakeella oma paikkansa ja sanomansa aina sen mukaisesti, missä yhteydessä se on sinne kirjoitettu ja johonkin toiseen yhteyteen vietynä se saattaa muuttua sanomaltaan ja sisällöltän ihan joksikin muuksi tai sitten vääristää sitä sanomaa, mihin se tuodaan, pois omalta paikaltaan.

Lue lisää

Oletettavasti moni,täällä asioiva lukee omia Raamattujaan ja ymmärtävät lukea yksittäisen jakeen viitekehyksenkin. Näin sopii toivoa, että juuri tällä tavoin toimittaisiin, l. tarkistetaan, onko joku asia näin, kuten kirjoittaja väittää( Ettei tarvitse tänne koko Raamattua kopsata. Harva viitsii lukea pitkiä tekstejä ja säännötkin kait rajoittavat pitkien tekstien suorakopiointia).
Lause:"te eksytte, kun ette tunne kirjoituksia ja Jumalan voimaa" ei viitekehyksestään irroitettunakaan vie ketään harhaan, eikä sitä voi väärin ymmärtää. Se vaan on niin kuin se on kirjoitettu ja pitää 100%:sesti paikkansa.

"Minusta muuten tuntui ihan yhtä naurettavalta silloin, kun kuulin siitä, että kaatumissuunta kertoo siitä, mikä henki ihmisen kaataa, kuin nyt tuntuu tämän "naaman harmauden" kohdalla. "

On murheellista, että sinä Tähkis ja eräs muu vakipalstalainen(Jaikalii) olette menneet täysin Selkomaan retkuun...

Tekisi melkein sanoa Galatalaiskirjeen 3. tavoin; Oi te älyttömät galatalaiset (suomalaiset) - KUKA on lumonnut teidät pois terveestä Kristuksen opista???

profetta20.1.2014 17:22
Suonto ja kumppanit julistavat niin kuivaa ja hengetöntä sanaa.Youtubessa kun kuuntelin heitä niin mitään en kokenut. Jumala sana oli huulilla mihin totuus Isätä ja Pojasta on kadonnut. Jeesuksesta on tullut kompastuskivi ja loukkauskallio. Ämmäin taruja julistavat.

Voi sinua J.Lappalainen, jehovahan sinä olet vai mikä lie, kun et Jeesuksen Jumaluuteen usko, etkä Kolmiyhteiseen Jumalaankaan. Tämänhän me kaikki tiedämme, miksi siis edes kuuntelet näitä sinun mielestäsi harhaoppisia kristittyjä saarnamiehiä???

Sinä aina toistelet, että Jeesuksesta on tullut palstalaisille kompastuskivi, mutta et ymmärrä itse kompastuneesi pahemman kerran Jeesuksen Jumaluuteen aina uudelleen ja uudelleen, kun et usko sitä.

Nyt vähän vaivaannuttaa:

Olette näköjään penkoneet 'ikivanhan' aloitukseni esille - Noh, huomaan, että olin tuolloin vannoutunut One Way-fani, mutta sitemmin ovat mielipiteeni tosiaan muuttuneet.

Huomasin vähän myöhemmin minäkin, ettei kaikki tuossa srk:ssa ollutkaan, niinkuin piti;

Mm. ällistyin ihmisten ilkeää lihallisuutta ja ahdasmielisyyttä toisiaan kohtaan siellä ja oppien kirjavuutta - jotkut kävivät jopa retriiteissä yhdessä katolisten kanssa.

Sitemmin huomasin, ettei Pyhälle Hengelle annettu tilaa musiikissakaan ollenkaan ja ihmiset pelkäsivät toisiaan, eikä uusia toivotettu tervetulleeksi.

Myös kaikki saarnat alkoivat nukuttamaan; Pyhä Henki ei ollut enää läsnä ja OWM alkoi voimakkaasti kritisoimaan eksyttäjiksi muita srk:tia yhä uudestaan ja uudestaan monissa seminaareissa, kylläkin ihan aiheesta, mutta kuivina fariseuksina heillä ei olisi ollut valtaa siihen kritiikkiin - ja niin heidän arvostelunsa kääntyi lopulta pahasti heitä itseään vastaan.

Taas tätä samaa holmöyttä! Erityisesti yksi tyyppi on ottanut tehtäväkseen hyökätä Tapani Suontoa vastaan . tämä tyyppi käyttää lukuisia eri nimimerkkejä antaakseen vaikutelman, että moni on hänen kanssaan samaa mieltä. Perusteet Suonnon arvostelemiselle ovat surkuhupaisia ja tyhmästi tekaistuja.

Suonto lienee suututtanut uuskarismattista harhaoppiporukkaa mm uusapostolisen liikkeen ja torontolaisuuden kannattajia, kun hän on kiinnittänyt huomion moniin harhaoppeihin ja epäraamatullisiin toimiin. Suonto on sitten joutunut kostotoimenpiteiden kohteeksi.

Tuo on vanhan kikka väittää, että yksi henkilö kirjoittelee täällä monen nimimerkein turvin, vaikka ei pitäisikään paikkansa.

Entäpäs itse, kuinkas monen nimmarin turvin itse täällä liikut?

Kyllä se on niin, ettei One wayllä ole mitään asiaa rutikuivina fariseuksina kristisoida muita, koska ovat itsekin eksyksissä, kuten kaikki muutkin.